哲学基本问题和哲学研究对象

恩格斯在其晚年的总括性哲学专著《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中,系统阐述了哲学基本问题并明确将其区分为两个方面:一是精神与自然界何者第一性,即思维内容问题。这是划分唯物主义与唯心主义两大基本哲学派别的唯一标准,它构成了认识来源问题上唯物主义与唯心主义的斗争;另一方面是思维与存在的同一性,即思维形式问题。它集中反     

思维和存在之间

思维和存在之间的关系问题,历来是哲学上唯物主义和唯心主义之争的一个焦点。如何完整地准确地理解毛主席关于“物质可以变成精神,精神可以变成物质”的思想,有必要从马列主义、毛泽东思想的哲学思想体系中,对这个问题寻根究底。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《费尔巴哈论》)的第二节,曾经科学地概括阐述了思维和存在之间的关系。在这里,就先来看看恩格斯为     

哲学基本问题与最高问题之我见

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》(以下简称《费论》)一文中,对哲学的基本问题与最高问题作了表述。他说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”又说:“思维对存在、精神对自然界的关系问题,全部哲学的最高问题,象一切宗教一样,其根源在于蒙昧时代的狭隘而愚昧的观念。”关于恩格斯的这段表述曾有不同的理解及争论,焦点在于:思维与存在的关系问题是哲学的基本问题呢还是最高问题?恩格斯为什么讲是基本问题又讲是最高问题?两种说法是否矛盾?如不矛盾,确切的涵义各自是什么?这些问题在马克思、恩格斯的原著中没有明确的解释。笔者认为:顺着哲学发展史的线索来理解恩格斯的这段论述,是体会和把握恩格斯原意的关键,也是我们试图回答由这段论述所引起的问题的出发点。     

关于控制论、信息论、系统论中的哲学问题

恩格斯说过:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题”,“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营”:凡是承认存在第一性、思维第二性即存在决定思维的属于唯物主义阵营,反之则属于唯心主义阵营。那么,在哲学基本问题上,控制论和信息论究竟属于哪一个阵营呢?控制论和信息论是如何对待并处理思维与存在的关系的呢?     

宇宙发展的普遍规律问题是哲学基本问题第三方面

凡是古今中外各派哲学共同研究和回答的问题,贯彻在哲学体系各个部分中的共性问题,都应该成为哲学基本问题。哲学是世界观和方法论.哲学基本问题应当是世界观和方法论的基本问题。恩格斯说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”(《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、单行本,1972年版,第14页。)哲学基本问题第一个方面的问题是思维对存在、精神对自然界的关系问题.即什么是本原的,是精神,还是自然界?这也就是所谓哲学本体论问题。对这个问题有唯物主义与唯心主义两种根本不同的回答。哲学基本问题第二个方面的问题叫做思维和存在的同一性问题。哲学史上绝大多数哲学家都肯定地回答了这个问题。但也有少数哲学家否定的回答了这个问题。     

坚持恩格斯区分唯物主义和唯心主义的标准——与黄枬森同志商榷

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出:什么是本原的,是精神,还是自然界?“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的,从而归根到底以某种方式承认创世说的人……,组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的,则属于唯物主义的各种学派。除此之外,唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思,它们在这里也不能在别的意义上被使用。”(《马克思恩格斯选集》第4卷,第220页)这就是说,精神和自然界,或思维和存在、意识和物质,究竟谁是本原的,即谁是谁的根源,谁产生谁,是区分唯物主义和唯心主义的唯一标准。     

不能把思维与存在同物质与精神的关系混为一谈

刘怀惠在《郑州大学学报》１９９９年第１期撰文认为,要正确理解恩格斯提出的哲学基本问题,除了应从思维入手外,还必须弄清思维与存在同物质与精神这两种关系的区别。思维与存在的关系是一种认识关系,而物质与精神的关系则是两种现实之间的关系。物质和精神是两种存在、两种东西、两种力量。把思维与存在的关系与物质与精神的关系等同起来是不对的。唯物主义与唯心主义作为两条根本不同的认识派别,是从思维与存在的关系上划分的。用对物质、精神孰先孰后的回答划分“唯物”、“唯心”不具有普遍性,而用对思维与存在关系的回答划分“唯…     

哲学的理论特质:马克思哲学不是什么

马克思哲学的理论特质就在于它特有的历史的观念或历史的原则.研究马克思哲学的关键在于,不应该用西方传统哲学的形而上学本体论的解释原则去诠释和重构马克思哲学,也不应该用西方现代哲学某些哲学派别的解释原则去诠释和改造马克思哲学.马克思哲学的基本问题不是思维与存在的关系问题,而是生活(实践)与意识的关系问题.与此相适应,马克思的唯物主义不是“物质(自然)决定意识”的旧唯物主义,而是生活(实践)决定意识的新唯物主义,即历史的唯物主义.这种新唯物主义是关于“人的存在论”——“历史生存论”的唯物主义.     

中国古代唯物主义的理论形态及其演变

关于哲学唯物主义的意义,恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中曾提出明确的解说。恩格斯认为,“全部哲学的最高问题”,即“思维对存在、精神对自然界的关系问题”,亦即:“什么是本原的,是精神还是自然界?”对于这个问题的回答,“凡是认为自然界是本原的,则属于唯物主义的各种学派。”(以上见《马克思恩格斯选集》第4卷第220页)     

传统哲学基本问题的可变易性论辩

思维与存在的关系之所以不是全部哲学的基本问题,是因为在马克思哲学形成时,争论的焦点不是由思维与存在的关系所导致的唯物主义和唯心主义之争,而是在唯物主义基础之上,关于唯物主义的实践性质和直观性质之争。马克思哲学着意论述的是实践与存在的关系问题。     

恩格斯在何种意义上提出哲学基本问题

一 在<路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结>中,恩格斯从"思维和存在的关系问题"这一哲学基本问题出发,考察了整个哲学史的发展.哲学基本问题中涉及的思维和存在的关系问题,不同的哲学流派以不同的内容来标明它的独特性,如古代哲学对于本原的寻求,近代哲学对于思想客观性的论证等.作为一个哲学史问题,哲学基本问题成为区分哲学不同时期和流派的一个重要基准,如以对本原问题的回答不同而区分的唯物主义和唯心主义,以对于哲学基本问题的自觉为标志的近代哲学等.     

哲学基本问题辩微

恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中正式提出了哲学基本问题。他说:“全部哲学的最高问题”,“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题”是“思维对存在、精神对自然界的关系问题。”这是对马克思主义哲学的一个伟大贡献。它不仅科学地总结了哲学史,而且体现了辩证唯物主义对老唯物主义的继承、扬弃和发展。本文试从某些方面对哲学基本问题的深刻含义进行探讨,并对一些曲解和修改哲学基本问题的观点提出个人的一种看法,以求在讨论中加深理解。     

我对哲学根本问题的看法——兼与王红玫、秋白兰、方立观三同志商榷

王红玫、秋白兰、方立观在《学术月刊》先后发表了哲学根本问题不应当是一个、而应当是两个的文章,引起了哲学界的讨论。从以上三同志的文章论点来看,基本上都同意恩格斯提出的思维与存在的关系问题是哲学的根本问题,但却认为还不足以划清哲学派别的界限。因此,另外提出了辩证法与形而上学的对立,是哲学上的第二个根本问题,这个观点是值得商榷的。我们认为恩格斯所提出思维与存在的关系问题是哲学的根本问题,是划分哲学派别的唯一标准;既是划清唯物主义与唯心主义界限的标准,也是划清辩证唯物主义与旧唯物主义界限的标准,没     

论马克思主义哲学传统解释中的问题与出路

马克思主义哲学的传统解释是一种知识论路径的解释,这种解释遮蔽了马克思哲学所实现的哲学思维变革的真正意蕴,只有揭示出马克思哲学的生存论路径才能深切领悟其当代性意义;传统哲学中唯物主义与唯心主义的对立是知识论哲学思维的内部对立,马克思走出了知识论的思维路径,也就走出了唯物主义与唯心主义的僵死对立;马克思“新唯物主义”的“新”,就在于它拆除了一切近代哲学出发的前提,这也正是马克思哲学与当代西方哲学在思维方式上的同质性之根本所在。      

辩证法与形而上学的对立是哲学上的第二个根本问题

最近学习中,对于哲学的根本问题,我们也产生了一种想法,即哲学的根本问题只能是一个吗?根据学习的体会,我们认为,不应当“只能是一个”,而应当是两个。首先,从哲学本身来说,只提唯物主义和唯心主义的对立是不够的,还应当提出辩证法和形而上学的对立。特别对辩证唯物主义来说,尤其必要。因为要坚持辩证唯物主义的党性原则,就必须,一方面同唯心主义作斗争,一方面同形而上学作斗争。哲学是世界观,即对世界的根本看法。人们研究哲学为了要达到正确地认识世界和改造世界的目的。所谓正确地认识世界,总括起来不外有两个问题:一是世界到底是什么的问题,一是世界到底是怎样的问题。前者是关于世界的统一原理的问题,后者是关于世界的发展原理的问题。关于划分唯物主义和唯心主义的世界物质统一性的原理,早在1886年恩格斯就已经明确地提出过:     

实践与认识的关系问题是马克思主义哲学的基本问题

实践与认识的关系问题是马克思主义哲学的基本问题·马德宝１８８６年初，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中首次明确地指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”①哲学基本问题的概括与提出，是恩格斯晚年的重...     

关于唯物主义和唯心主义的统一性问题——和臧宏、张传开同志商榷

《社会科学战线》七八年第二期发表了臧宏、张传开同志的文章《论唯物主义和唯心主义的斗争性与统一性》。文章就毛泽东同志关于哲学的“两个对子”的论断,阐述了唯物主义和唯心主义的斗争性与统一性问题。其中着重分析了它们之间的统一     

方法论唯物主义的科学提升

早先年，搞哲学的几乎每说一句话都得对照一下，看看是否符合“物质第一性、意识第二性”这一基本前提。近几年，随着哲学讨论的不断深入、特别是实践范畴受到普遍青睐以来，人们可以不直接从哲学基本问题那儿绕圈了，而是只要从“实践”出发就行了。因为人们认为“实践”真正解决了物质与意识、思维与存在之间关系问题。所以，它最终还是绕着哲学基本问题转，只不过比以前更间接、不象以前那么直观罢了。我认为，这种绕圈子哲学游戏产生的关键在于，我们长期来对唯物主义的理解是不够准确的。在马克思与恩格斯那里，唯物主义不就是简单地等…     

简评哲学史研究中的“两军对战”说

哲学史研究中的“两军对战”说,来源于日丹诺夫在1947年苏联哲学界召开的关于亚历山大洛夫所著《西欧哲学史》一书讨论会上的发言。嗣后,日丹诺夫在发言中提出的“哲学史就是唯物主义与唯心主义斗争的历史”的定义,即流行于我国。我们认为,尽管哲学史上存在以至贯串着唯物主义与唯心主义的斗争,但把复杂的作为人类认识史高度概括的一部哲学史,仅仅归结为唯物主义与唯心主义的“斗争史”(人们简称为“两军对战”史),显然是片面的,不完全符合哲学思维发展的历史实际的。 诚然,从理论上讲,“斗争史”和“认识史”并不互相矛盾。因为,人类的认识史就是思维领域里矛盾发展的历史,而认识领域里最根本的矛盾就是物质和意识、思维和存在的矛盾。哲学家在回答这一矛盾的两个方面的问题时,归     

列宁对恩格斯的哲学基本问题理论的发展

恩格斯全面地总结了哲学斗争的历史经验,在哲学史上第一次明确地提出思维和存在的关系问题是哲学基本问题的科学论断,并对这一论断的基本内容作了规定,从而为人们科学地理解纷繁复杂的哲学学说及哲学发展过程提出了一条基本线索。列宁在新的历史条件下,在同唯心主义、不可知论的斗争中,写下了《唯物主义和经验批判主义》这部光辉著作。在这部著作中,列宁总结了哲学斗争的新鲜经验,用哲学上的“两条认识路线”概括了思维和