“乘彼垝垣”补证

“乘彼垝垣”补证杨抱朴《卫·氓》是《诗经》中名篇，诸选本均有之。其中“乘彼垣”之“”，注家多训为“毁”之意。《说文》：“，毁垣也，从土危声。《诗》曰：‘乘彼垣’。”《毛传》：“，毁也。”现代学者也大都沿袭此解。如高亨《诗经今注》：“，坏也。”目前通用...     

汉字释义二则

汉字释义二则杨时俊一、“名”字释“占有”义献疑“名”甲文作，金文作“名”。《说文》：“名，自命也。从口从夕。夕者冥也，冥不相见，故以口自名。”许慎认为“Ｄ”即“夕”，《说文》：“夕，莫也，从月半见。”段玉裁注：“夕，莫者，日且冥也，日且冥而月且生矣，...     

一唱三叹赋深情——读袁枚的《祭妹文》

这是一棵人生道旁历尽春秋、 枝繁叶茂的智慧树，锺灵毓秀，满树 的玄想之花，心灵之果，任人随喜观 赏，止息乘荫。只要你不是闭目塞 听，深闭固拒，总会欣然有得──深 者得其深，浅者得其浅。 ──柯 灵 《清文评注读本》说：“韩昌黎《祭十二郎文》，欧阳修《■冈阡表》皆古今有数文字，得此（指《祭妹文》）乃鼎足而立。”《祭妹文》之所以受人推崇，在于“情真”二字。袁枚是清代“性灵”诗说的倡导人，他说：“若夫诗者，心之声也，性情之所表露者也。”又说：“诗者，性情也。性情之外无诗。”从袁枚的这些诗歌理论可以看出，他是主…     

许君述贾侍中说(?)字疑义举例

大徐本《说文·(?)部》:“(?),前顿也。从(?)市声,贾侍中说。一读若(木合),又若郅”,《唐韵》:“北末切”。此字篆文作(?),段玉裁云:“(?),普活切,隶变作市”(段《说文》“(?),行貌”字注,此篆有误,段不能正;然以市为(?)之隶变则是也。(?)水,《孔宙、张迁碑》并作沛,是其例),得之。大徐引《唐韵》,《四部丛刊》影日本岩崎氏藏宋刻本、藤花榭本并误作“此未切”,孙氏平津馆刻本“前顿”字虽误作“颉”,然《唐韵》音独作“北末切”,与《集韵·十三末》《类篇·(?)部》引《说文》“前顿”字音合,最为审谛。吾友马宗霍《说文引通人说考》转以“北末”为“此未”之误,盖失之矣。或日:无徵不信,贾侍中以“前顿”说此“从(?)市声”,今音“北末切”之字,义何所出?段若膺注《说文》又援《玉篇》改二徐本篆作“遴”,云“前顿也,从(?)枼声”,寻《万象名义·走部》有“(?)”,云“前顿”,是原本《玉篇》实有明文,段所改定,亦可信否?应日:贾说(?)字,当读与《诗》“狼跋”字同。《豳风·狼跋》:“狼跋其胡,载疐其尾”,毛《传》:“跋,躐;疐,跲也。老狼有胡,进则躐其胡,退则(跲)其尾”。毛义并见《尔雅·释言》,郭注即引此诗,是也。孔颖达《毛诗正义》:“李巡曰:跋     

说“■”

《说文·殳部》:“(?),从上击下也.一曰素也.”新旧字书、韵书均只照录《说文》而没有任何关于本义的注疏以及例证的补充.以此,人们颇疑《说文》或系收录了一个早已失去生命力的“死”字.其实不然,这个“(?)”字至今仍然“活”着,只是知道它的人已不太多罢了.“(?)”的字形出现得很早,甲文中就有了“(?)”(前五·四一·八)“(?)”(菁三·一)等字形.这些字形,绝大多数为商代卜人的名字(见丁山《甲骨文所见氏族及其制度》与李孝定《甲骨文字集释》卷三),另外也有作邑名的(见郭沫若《殷契粹编考释》).     

辞书涉议两题

（一）辞书不宜言“本字”说 在《辞海》（未定稿）及以后的修订稿中，有“甲，‘乙’的本字”这样的说法。如语词分册第三分册修订稿最后一次校样中，有如下几条： （１） “生”的本字。《集韵：十二庚》：“生，古作‘ ’。” （２）冒“帽”的本字。《汉书· 不疑传》：“ 黄冒。” （３） “暴”的本字． （４）绔“ ”的本字。 （５）欧 “呕”的本字。 （６） “ ”的本字。参见“ ”。 （７） “ ”的本字。 （８） “ ”本字。《玉篇·口部》：“ ，犬吐。亦作 。” （９） “ ”的本字。 （１０） “截”的本字。 （１１） “ ”…     

古汉语“其”字用法举要

《说文》无“其”,有“丌,下基也。”段注:“字亦作元,古多用为今渠之切之其;《墨子》书其字多作元,元与丌同也。”《说文》又有“丌,古之遒人,以木铎记诗言。从丌,丌亦声,读与记同。”段注:“《大雅》‘往■王舅’,假借为语辞也。《王风》‘彼其之子’笺云:‘其或作记,或作己,读音相似。’《郑风》笺云:‘忌,读为彼己之子之己。’《嵩高》传曰:‘远,己也’.笺申之曰:‘己,辞也,     

汉字演变轨迹:从“神化”到“人化”——兼论今体字的产生

汉字演变轨迹：从“神化”到“人化”——兼论今体字的产生杨光辉对于汉字由古体（大、小篆）阶段发展到今体（隶、草、楷）阶段，一般观点是沿用班固《汉书·艺文志》似成定论的旧说：“是时（秦）始建隶书矣，起于官狱多事，苟趋有易，施之于徒隶也。”诚然，“文随时...     

段氏注《说文》 重韵不重声

在充分肯定段玉裁韵部研究成就的同时，也应看到，他把《说文》形声字的“某声”单理解成韵，给每个字划归古韵部，却不讲声母，因而在注《说文》时造成许多问题。《说文》“某声”，应包括声和韵两个部分，段氏只说“谐声必同部”，偏而不全，其实谐声亦必同声或声近。以此观点研究《说文》及段注则可疏证许多谬误。     

《不自弃文》小识

《红楼梦》５６回写了“大观园里的改革家”探春与薛宝钗的一次小小辩论：宝钗认为探春违背理学,“入了市侩”,以”朱夫子有一篇《不自弃文》”教训探春。探春说：那“不过是勉人自勉”的“虚此浮词,哪里真是有的”！宝钗却说：“那句句都是有的！”看来,探春不但否定朱熹的绝对权威地位,而且是怀疑朱熹是否确有此文的。探春之疑是有其根据的：一、清人钱泳的《履园丛话》卷七《习气》曾提及唐代的权德舆写过一篇《不自弃文》（见《权文公集》）;二、朱熹的一般文集中均无《不自弃文》;三、清初的朱用纯（字柏庐）．著有《治家格言》…     

“乙”为燕字说

古文字有字,它就是燕。《说文》:“燕燕,玄鸟也。齐鲁谓之。” 其实就是“乙”字。明人梅膺祚撰《字夤》说:“《说文》燕之、甲乙之乙,字异音异。隶文既通作乙,而燕乙字亦与甲乙字同音,故甲乙之乙亦云燕鸟。”陆机《文赋》“思乙乙其若抽”,李善注《文选》本作“乙乙”。 就是燕子。山东人至今仍把燕子叫做“重乙”;梁山泊好汉燕青(山东人),大家叫     

释“忧心已愈愈,是以有侮”

《诗经·小雅·正月》，作者感念政荒世乱，以茕独而处世艰危之辞世。诗曰：“忧心愈愈，是以有侮。”“愈愈”，《尔雅·释训》作“瘦瘦”，云“病也”，未若传训“优惧”为优。然传亦未明“愈愈”训“优惧”之所以然。笺训“侮”为“侵侮”，亦失之。今案“愈”当读“”。上古徐读定母鱼部，愈读喻母侯部，定喻准旁纽，鱼侯旁转，二字音近相通。林义光《文源》，谓“俞”字初文，“从舟，余省声。余、俞双声旁转”。《广雅·释训》曰：“，怀忧也。”《楚辞·七谏》“心而烦冤兮”，注曰“，忧愁貌”。《后汉书·冯传》“终而洞疑”，注云…     

“孤烟”、“落日”解

唐代王维《使至塞上》诗“大漠孤烟直，长河落日圆”一联，为胜炙人口、传诵不衰的写景名句．清人赵殿成在其《王右丞集笺注》中，关于“孤烟直”作了如下注释f应信诗：“野成孤捆起．”《碑雅》：“古之烽火用狼粪，取其烟直而聚，虽风吹之不针．”或调过外多回民，其风迅急，朵烟沙而直上．亲见其景者，始知“直”字之佳．赵氏于“落日”一句元注．这一注释实际上为后来的注释、解说、赏析等定下了一个基本的调子：①一联两句分争写二景；②以上句为主；③“抓烟”为烽火台发出的烽烟；④写景真切，在于用字之佳，如“直”字、“圆”字．…     

杜白诗词义补释

杜白诗词义补释杨振东，杨振国思白居易《琵琶行》“弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志”，句中“思”字，许多注本释为愁思、情思之类，未当。思，古有悲、哀、忧之义。《尔雅·释诂》“悠、伤、忧，思也。”如《九辩》“蓄怨兮积思”，怨、思对文，思即怨。《诗·大序》“...     

王维的“空观”与《山居秋暝》

王维的《山居秋瞑》一诗，历来为选介和赏析类的著述所推崇。而对于“空山新雨后”中的这个“空”字，《大学语文（修订本四版）对此未做注释，似乎它不成其问题。如按《唐诗鉴赏辞典》上的哩解，就是：原来山中树木繁茂，掩盖了人们活动的痕迹，正所谓“空山不见人，但闻人语响”《鹿柴》）啊！又由于这里人迹罕到，“峡里谁知有人事，世中遥望空云山”《桃源行》），一般人自然不知山中有人了。‘空山”二字点出此处有如世外桃源。①另据笔者在课堂上对听课学生的调查，一般也都认为“空山”是指“无人”或“无声”。联想到暮秋时日，“无…     

“佴”词义考释

《文选·报任少卿书》曰：“李陵既生降，其家声；而仆又似之蚕室，重为天下观笑。”文中“佴”，李善《文选注》①云：“如淳曰。‘佴，次也，若人相次也。’”王力先生主编的《古代汉语胜②：“佴（er），次，指罪居李陵之次（依王先谦说）。”杨金鼎先生《古文观止全译》“佴”下注③与王力先生《古代汉语》同。郭锡良先生等编《古代汉语》注④：“佴（er），相次，等于说随后。”《辞海》、《辞源》亦将“佴”洲作居次，随后，所引例证曾为《报征少卿书》中这段文字。这样释“佴”极不妥。《古今汉语实用饲典》及《新编汉语实用词典》皆…     

释“疾”“病”“疾病”

“疾”字和“病”字在作为“疾病”(名词)或“患病”(动词)讲时,前人都认为词义是有一些区别的。一般都认为“疾”和“病”有程度轻重之别,说“病”是“疾甚也”或“疾加也”等等。这主要地是根据以下这些材料: (1) 病,疾加也。(《说文解字》) (2) 病,疾甚也。(《玉篇》) (3) 疾甚曰病。(《仪礼·既夕礼》郑玄注) (4) 病谓疾益困也。(《论语·子罕》郑玄注) 正因为有这些材料,而一般人又不知道     

释“信誓旦旦”

《诗经·卫风·氓》，弃妇之辞也。末章曰：总角之宴，言笑晏晏，信誓旦旦，不思其反。”信誓，即上文所言之“及尔偕老”，谓“总角之宴”时新婚夫妇白头相守之约誓也。“二三其德”之夫将此抛却脑后，弃旧迎新，故诗人述旧而为此刺心之论也。“旦旦，”曰”言其恳恻款诚”。准诸上下文义，郑说不误，然旦字向无“恳恻款诚”之义。释文曰：“旦，《说文》作悬。”《说文·心部》曰：“怛，也。从心，旦产。或从心，在旦下。《诗》曰：信誓悬悬。”悬为怛字别体，其义与诗辞之“旦旦”大不相类。今案“旦旦”应读作“沓沓”。上古沓读透母益…     

《马氏文通·状字》辨析

《马氏文通·状字章》是最复杂的一章，人们又常把状字同现代汉语的副词等同看诗、分析，因而问题愈来愈多，愈觉得难以理解。其实，马氏为状字下的定义是：“凡实字以貌动静之害者，曰状字。””又说：“状字之於动字，亦犹静字之故名字，皆所以肖貌之者也。”“描画人物类其状日貌”（《洪武正韵》“容，容仪也。”（《玉篇》）也就是说“用来描画动作、状态的样子的实字，称为状字。”马氏还强调状字同静字一样都是用来描绘事物样子的字，不过静字用来描绘名字的样子，而状字用来描绘动字的。所以《马氏文通》的状字应包括我们相当一部分…     

《说文解字注》拾遗

《说文解字注》拾遗王克让段注《说文》形、音、义三者兼赅。行文尔雅，训释博洽，沾溉后学不知凡几。以卷秩浩繁，千虑之失或亦难免，兹拾遗于下：引伸假借不甚分明《说文》：“礼，履也。”段注：“履，足所依也。引仰之，凡所依皆曰履，此假借之法也。”按：“凡所依”...