邓小平人权思想形成依据之我见

形成邓小平人权思想的理论依据主要有三个方面 :一是马克思恩格斯对人权的基本立场和观点 ;二是毛泽东的人权观 ;三是现代人权理论发展的积极成果。形成邓小平人权思想的历史和现实依据也主要有三个方面 :一是世界人权发展的历史、现状及趋势 ;二是社会主义国家过去在人权方面的经验和失误 ;三是当今国内外人权斗争的复杂尖锐的形势     

试论邓小平的人权思想

邓小平的人权思想,是邓小平理论宝库中的重要内容。针对我国人权状况的历史和现状,针对国际社会人权领域的斗争实践,邓小平就人权问题提出：主权高于人权,反对“人权无国界论”;社会主义人权与资本主义人权存在本质区别;坚持人民民主专政,反对利用资产阶级人权制造动乱,搞分裂,破坏社会的安定团结;解决国际人权问题,应在坚持和平共处五项原则的基础上,建立公正合理的国际新秩序。     

人权理论研究的方法问题探析

从抽象上升到具体的方法、逻辑与历史相统一的方法是马克思主义人权理论研究应遵从的两个基本方法。从抽象上升到具体的方法要求人权研究既要把人权抽象地理解为"权利的最一般形式",又要把抽象的人权规定上升为思维的具体,这样才能形成"多样性的统一"的科学的人权概念;从逻辑与历史相统一的方法考察人权,既要看到历史上人权曾是资产阶级的特权的事实,又不能把它仅仅归结为资产阶级的专利。随着人类历史的发展进步,人权必然地也应当成为全世界无产阶级和广大劳动人民普遍享有的权利。当今世界,只有无产阶级才是人权的真正主体。     

人权问题的教与学

当代大学生很关心人权问题,部分大学生存在认识误区。教学中应突出马克思主义人权观的基本理论;通过学习美国的人权史,正确地认识美国人权经历了长期的发展过程,人权的双重标准是美国人权政治特点之一;要全方位地介绍我国在人权方面的成绩和进步,引导学生公正客观和历史地评价我国的人权状况。     

马克思主义人权理论探析

马克思主义人权理论主要是在对古典人权理论批判与继承的基础上发展起来的,既肯定了古典人权理论的历史进步性,又超越了其历史局限性。马克思主义人权理论包括人权的历史发展观、人权的阶级观、人权的主体观等内容。从方法上看,马克思主义人权理论是以唯物辩证法为基础,理论与实践相结合,阐释人类解放的理论。     

人权模式论

本文用历史考察与比较的方法,对近代各国人权模式作了对比分析;在界定人权模式要件的基础上,确定了下列人权模式:天赋人权模式、法律权利模式、福利国家人权模式、民主社会主义人权模式、第三世界国家人权模式和中国社会主义人权模式。其中对三个资产阶级人权模式和民主社会主义人权模式作了分析,揭露了它们的虚伪性与欺骗性;对第三世界国家人权模式作了肯定,也指出了其存在的问题;最后着重探讨了中国社会主义人权模式的优越性、基本框架和特征,提出了完善我国人权制度的具体建议。     

人权模式论

本文用历史考察与比较的方法,对近代各国人权模式作了对比分析;在界定人权模式要件的基础上,确定了下列人权模式:天赋人权模式、法律权利模式、福利国家人权模式、民主社会主义人权模式、第三世界国家人权模式和中国社会主义人权模式。其中对三个资产阶级人权模式和民主社会主义人权模式作了分析,揭露了它们的虚伪性与欺骗性;对第三世界国家人权模式作了肯定,也指出了其存在的问题;最后着重探方了中国社会主义人权模式的优越性、基本框架和特征,提出了完善我国人权制度的具体建议。     

邓小平人权思想探析

邓小平人权思想是邓小平理论的重要组成部分,也是邓小平法制思想的重要内容。邓小平一直重视人权问题,特别是20世纪80年代末以来,针对西方国家利用人权问题干涉中国内政、侵犯我国主权的种种霸权主义行为,他发表了一系列论述。邓小平人权思想的内容,除战争时期的一些言论外,主要是围绕国内和国际人权斗争,集中体现在关于人权的性质（本质）;人权与民族历史文化传统的关系;人权的实现以保持社会稳定和法制保障为前提;坚持民族平等,维护少数民族的人权;国权（主权）高于人权等方面。     

刑事诉讼人权保障思想发展述论

人权保障思想是刑事诉讼人权保障制度产生的精神动力。国家权力与个体权利之间的相互关系构成了刑事诉讼人权保障思想发展的主线。据此,评析不同历史阶段的刑事诉讼人权保障思想的特点,进而把握刑事诉讼人权保障思想发展的历史规律。     

关于人权理论与人权政治的思考

一、人权是抽象的还是具体和历史的一切剥削阶级思想家谈论人权问题,由于其阶级局限和历史局限,无一不是忽视人权问题的社会历史性和阶级性,他们往往以抽象的人权否认具体的历史的人权。奴隶主和地主阶级的“君权神授”论以神权否定了人权,以君权否定并取代了民权。以古希腊     

马克思、恩格斯对资产阶级人权观的批判和改造

本文剖析了资产阶级人权的抽象性、超阶级性、不平等性;阐述了马克思恩格斯人权现是历史的、具体的、社会的、有阶级性的理论观点.     

关于人权理论的若干问题

人权问题是近年来国际国内人们普遍关注的问题。人权理论涉及面很广,既涉及人权思想问题,又涉及人权实践问题;既有人权的历史问题,又有人权的现实问题;既与哲学、法学、历史学、政治学、经济学等社会科学相关,又与某些自然科学相联系。所以,要我在这里全面地讲人权理论问题是不可能的,我只能就以下几个问题讲—下自己的看法。     

人权与法律

本文首先阐述了人权从朦胧意识到法律,从个人到集体,从国内到国际的历史发展过程,揭示了人权发展的规律,即人权最终要法律化;其次论述了法律与人权的关系.同时,从法律对人权的直接规定、法律对人权的间接体现和保障等方面,论证了法律的最终目的,或法律的最高价值,就在于实现并保障人权.     

论中美人权之争的根源与特性

人权问题是很长时间以来影响中美关系的一个重要因素。中美人权之争之所以长时间存在并且在某些特定时期左右中美关系的发展,其根源主要在于:中美两国在社会制度和意识形态上的不同以及在此基础上形成的不同的人权观;中美两国社会经济发展水平的巨大差异以及处于不同社会发展阶段的两个国家所强调的不同侧重点;中美文化传统的不同以及文化传统对人权观所产生的重要影响;中美不同的历史经历的深刻烙印。这些因素使得中美人权之争从某种意义上讲是不可避免的。此外,中美人权之争还具有三方面的特性,即长期性、复杂性和矛盾性。从中美人权之争的历史来看,两国的政策和做法完全不同。从目前来看,解决中美人权之争的关键在于美国方面。     

人权问题认知的方法论探讨

普遍性和特殊性的统一、逻辑与历史的统一和抽象与具体的统一 ,是对人权问题科学认知应遵循的三个基本方法。只有这样 ,才能真正把握住人权本身的实际 ;才能既看到人权在历史上是资产阶级的特权 ,又看到它必然会发展为无产阶级和广大劳动人民所应享有的权利 ;才能把对人权的抽象上升到思维中的具体     

抗战时期中共人权立法的现实动因

人权是人类永恒的话题。充分享有人权是近代以来中国人民坚持不懈追求的目标,也是中国共产党的一贯主张,中共争取中国革命道路的胜利和建设中国特色社会主义道路的历史,也是争取、保障、实现人权和进一步发展人权的历史,这些历史也是社会实践的迫切要求。在抗战时期,从民族矛盾激化、国统区人权状况日益恶化、人民权利意识不断觉醒和中国共产党的人权实践四个方面,可以看出中共人权立法具有一定的必然性,特殊时期的价值取向对今天有一定的借鉴意义。     

人权概念和人权思想的中国话语阐释

西方人权思想理论是西方历史文化的产物,产生于自身特定的历史文化土壤中,其提供的人权标准和定论对于多元文化的当今世界并不具有绝对普遍意义。对于什么是"人权"和"人权思想"等基本人权理论问题,不能完全按照西方人权理论的既定框架去认识和定论,应从中华几千年历史文化发展的实际出发,坚持把人权的普遍性原则和中华文化传统以及当代实际相结合,运用中国自己的话语对其进行阐释。应当深入发掘、清楚了解先秦以来中华文化蕴含的"以民为本"思想所固有的人权属性及其在系统化、理论化方面所达到的高度,深刻认识其与保障民众生存权、发展权这一基本人权的紧密联系,充分体现"坚持把生存权、发展权作为首要的基本人权"的中国特色人权话语的历史厚重感,有力地增强中国人权话语的说服力和感召力。     

抗战时期陕甘宁边区保障人权的特点和经验

抗战时期,陕甘宁边区政府一方面领导边区军民英勇抗敌,另一方面又在边区切实维护和保障“人民之人权”。鉴于当时的国情,陕甘宁边区的人权保障具有广泛性、真实性、阶级性、统一性四大特征,并给我们今天加强社会主义人权建设留下深刻的历史启示:即社会主义人权建设要从中国国情出发,从实际出发;要加强社会主义法制工作,让人权建设有章可循、有法可依;人权建设必须健全监督机制,并始终坚持中国共产党的正确领导。     

经济发展与我国近代人权事业的阶段性发展

纵观建国五十余年的经济与人权发展历史 ,不难看出 ,经济的发展与人权的发展密不可分。近代中国在人权发展上经历了三个阶段 :建国前连生存权也无法保证 ;建国初至上世纪 70年代 ,以生存权建设为主 ;上世纪 70年代末至今 ,生存权得到全面保障 ,以发展权建设为主     

略论中国共产党人权理论与实践对资产阶级的全面超越

人权是社会历史发展的产物。把资产阶级人权绝对化、神圣化，当做“不可逾越”的教条，是违背社会生活和人类思想发展的辩证法的。近代中国人权运动的历史经验表明，只有超越西方资产阶级人权的局限，中国人民才能赢得人权；“超越”是中国人权运动发展的客观要求和必然趋势。中国共产党把马克思主义和中国具体实际相结合，在人权理论、纲领、摸式等方面，全面超越了资产阶级，赢得了中国人权史上的最高成就，并继续朝着实现充分人权的崇高目标前进。