试论诡辩论的本质、形式及其根源

在人类历史上，辩证法曾不止一次成为通向诡辩论的桥梁。在现实生活中，不少人往往把辩证法弄戍了诡辩，尤其是在每一次社会转型时期，由于各种利益矛盾和冲突，诡辩论几乎都会以某种形式重现于世。古希腊智者学派和中国先秦时期名家学派的诡辩论曾经风行一时。埃德蒙叫B克说，今天，“骑士制度的时代已经过去了，随之而来的是诡辩者、经济学家和计算机的时代”①。现代诡辩论者仍在为一切东西辩护，甚至使“世界上一切腐败的事物都可以为它的腐败说出好的理由”②。20世纪80年代，我国学术界曾有不少研究诡辩论的论文见诸报刊杂志，进入90…     

析诡辩论的实质及其根源

诡辩论貌似辩证法 ,实质上是形而上学 ,是一种排斥差别和对立的抽象同一性思维方式。诡辩论的产生有其深刻的认识论根源和社会根源     

哲学辩证法的真经失传与本质还原

为什么在当代中国学术中,一方面人们高举辩证法的大旗,另一方面辩证法的敌人——“变戏法”和“教条主义”,实质上也就是哲学诡辩论和独断论却泛滥成灾?这是因为辩证法的本质和原初意义长期处于失传、失真、被遗忘和被异化的状态,辩证法被泛化扭曲地理解为“客观规律学”,并进一步被异化地理解为排斥了质疑与批判的科学真理体系。辩证法是哲学发展的高级形态,对话、辩驳才是辩证法真实的外在形式,批判与革命是它的内在本质,诡辩和独断是它的真正敌人。我们的当务之急就是要实现辩证法的本质还原,对马克思主义辩证法进行再学习和再认识。     

辨证法为什么能充当通向诡辩论的桥梁

<正> 唯物辩证法是关于世界发展和普遍联系的学说,是与形而上学相对立的世界观和方法论;诡辩论则是形而上学的一个变种,因此,从根本上说,辩证法与诡辩论历来是对立的。然而,在生活中值得注意的一种现象是:辩证法滑向诡辩论。追溯起来,这种现象古已有之,古希腊时期就出现了,在第二国际机会主义者那里也发生过。所以列宁明确指出:辩证法“曾不止一次地作过”“通向诡辩法的桥梁”,(《列宁全集》第22卷,     

“人一次也不能踏进同一条河流”是诡辩吗?

在欧洲哲学史的研究上,有一种比较流行的看法,认为赫拉克利特的“人不能两次踏入同一条河流”是辩证法最富于代表性的命题;而他的学生克拉底鲁的“人连一次也不能踏入同一条河流”是诡辩论.我认为:赫拉克利特作为辩证法的奠基人和克拉底鲁作为最早的诡辩派代表都毋庸置疑.但就这两个“踏进河流”而论,都不能成为辩证法与诡辩论的代表命题。     

论诡辩

诡辩论作为一种与辩证法相对立的荒谬的论辩办法,不仅古代有,近代有,即使在有了唯一科学世界观和方法论的辩证唯物主义和历史唯物主义以后,仍然是可以经常遇到的,因此,有必要对诡辩论进行—番剖析,揭露诡辩论的本质和特征,以提高人们的识别能力。本文试就这个问题怍一尝试。     

诡辩论与机会主义

说到诡辩,人们就会想起中国的先秦“名家”学派,想起邓析、惠施、公孙龙、庄周,想起“卵有毛”、“白狗黑”、“鸡三足”、“白马非马”等等的诡辩命题。说到诡辩,人们也会想起古希腊的智者学派,想起普罗泰戈拉、高尔吉亚、欧几里德、匡布里德、斯底尔波,想起他们的诡辩命题:“撒谎人”、“谷堆”、“秃头”,等等。其实,诡辩论何止古代有,我们的时代也有,不仅有,而且变得更加恶劣、更加狡猾、更加反动了。如果说,古代的诡辩论在反对辩证法上,还不是十分自觉的;那末,现代的诡辩论,不仅十分自觉,而且极力地冒充辩证     

论诡辩论的本质、形式及其根源

诡辩论的本质是形而上学。诡辩论在理论上的表现形式主要是绝对主义、相对主义和折衷主义。主观主义是诡辩论产生的认识论根源。为主体的特殊利益辨护是诡辩论产生的社会根源。     

略论诡辩论和形而上学基本特征之差异

诡辩论和形而上学的本质是一致的,这种一致性主要表现在它们都是反辩证法的,是辩证法的对立面。但它们在反辩证法时表现出来的基本特征,是有所不同的。“绝对化”是形而上学表现出来的基本特征。诡辩论所表现出来的基本特征则是对对立面统一灵活性的主观应用。     

诡辩论研究的集大成之作——读张浩先生新著《诡辩论》

张浩先生是中国社会科学院哲学研究所研究员 ,长期从事认识论和思维科学研究 ,著述甚丰 ,颇具影响。近日获赠他的新著《诡辩论———狡黠与智慧的关系研究》(中南工业大学出版社 1999年版 ,“走出误区”丛书之一 ) ,读之获益匪浅。此书由中国社会科学院出版基金资助出版 ,35万余言 ,仅书后所列主要参考文献即达百十余种。作者在充分占有古今中外有关资料的基础上 ,从哲学、思维科学、逻辑学、语言学、心理学、社会学等多学科的角度全方位地研究了诡辩的方方面面 ,包括诡辩的定义、诡辩的产生和演变、诡辩的本质和特征、诡辩的类型、诡辩术剖…     

研究诡辩的一部力作——《诡辩论——狡黠与智慧的关系研究》评介

诡辩是人类的一种精神活动 ,是客观存在的社会现象 ,无论是人类政治与经济 ,还是人类文化与社会等各个方面 ,都有它的踪影。不少人想避开它或远离它 ,可是诡辩依然成为许多人的不速之客 ,由此人们感到彷徨与苦恼 ,不知如何应对才是。现在好了 ,中国社会科学院哲学研究所张浩研究员撰著的《诡辩论———狡黠与智慧的关系研究》一书 ,新近由中南工业大学出版社出版。它从多视角深刻地审视了诡辩这一畸型的人类思维活动 ,开通了人类思维由狡黠向智慧转化的一条隧道。初读《诡辩论》一书 ,感到它具有如下一些极为丰富的内容和十分突出的特点。一…     

论诡辩的形而上学本质

诡辩作为一种系统的哲学论辩方法,欧洲哲学史上始于古希腊的智者派,智者派以诡辩术为谋生之道,几成为种一风气。中国先秦的惠施、公孙龙等名家也以诡辩“胜人之口”。诡辩论貌似辩证     

从庄子《齐物论》看辩证法和诡辩论

庄子《齐物论》的确含有不少辩证法因素,但到底还是滑向了诡辩论。弄清庄子的辩证法是怎样滑向诡辩论的,这对于我们自觉坚持辩证法反对诡辩论有着很重要的现实意义。     

从庄子《齐物论》看辩证法和诡辩论

庄子<齐物论>的确含有不少辩证法因素,但到底还是滑向了诡辩论,弄清庄子的辩证法是怎样滑向诡辩论的,这对于我们自觉坚持辩证法反对诡辩论有着很重要的现实意义.     

列宁论辩证法与诡辩论的界限

由于辩证法与诡辩论的对立与斗争历来是哲学思想斗争的一个重要方面;由于第一次世界大战爆发后,第二国际机会主义大肆兜售折衷主义、诡辩论,把辩证法变成了“最卑鄙下贱的诡辩术”,所以,列宁在1914——1915年潜心研究哲学、创作《哲学笔记》时,把辩证法与诡辩论的     

概念的灵活性

概念的灵活性是辩证逻辑概念理论的一个基本问题。从辩证逻辑的观点看来,概念是客观世界在人们头脑中的反映,是人们在实践过程中对于客观世界认识的总结。客观世界以及人们对它的认识,都是辩证地发展的,不是凝固不动的,因此,每一概念也必然是矛盾的、运动的,也就是说,是灵活的。这样的唯物主义地对待概念的灵活性,就是列宁所说的“客观地应用的灵活性,即反映物质过程的全面性及其统一的灵活性,就是辩证法,就是世界的永恒发展的正确反映。”辩证逻辑关于客观地应用概念灵活性的理论,不仅在于反对把概念看成是某种没有内部矛盾、没有发展变化的僵死的形而上学,而且也反对脱离客观现实地主观地应用概念灵活性的诡辩论。诡辩论者表面上似乎也反对形而上学而承认概念的灵活性,但是,他们却又把概念看成是纯粹主观臆造的东西,看成是什么“主体自由创造、发明”的结果,什么根据“境迁”而自由选择的为“实际行动”服务的工具,等等。总之,他们根本否定概念所反映的客观内容,否定概念的任何确定性。这样一来,在他们那里,概念的灵活性就成为进行投机和欺骗的工具,成为通向诡辩的桥梁。正如列宁所说:“这种灵活性,如果加以主观的应用=折衷主义与诡辩。”应该指出,黑格尔在他的《逻辑学》里,曾着重地分析了概念的灵活性。黑格尔并在说明概念自身的灵活性的同时,批判了企图从某一概念的外在方面找根据来说明概念的形而上学和诡辩论。他猜测到了辩证法要从事物矛盾分析中找根据,而诡辩则是“依据未加批判和反复思考的毫无根据的假设而发的议论”。黑格尔的这些思想,虽然是唯心主义地从脱离物质世界的纯概念的逻辑推演中提出来的,然而他却正确地指明了概念的辩证灵活性。列宁在批判地吸取黑格尔关于概念灵活性的合理因素的基础上,全面地发展了马克思主义辩证逻辑关于概念的理论。因此,正确理解辩证逻辑关于客观地应用概念灵活性的理论,划清客观应用这种灵活性和主观应用这种灵活性之间的界限,亦即辩证逻辑和诡辩论的界限,揭穿诡辩论者的一切阴谋诡计,就具有十分现实的意义。     

试论列宁关于个别和一般同一的科学方法论——学习《谈谈辩证法问题》

<正> 《谈谈辩证法问题》是列宁1915年写的一篇著名短文。在这篇短文中,列宁依据对辩证法世界观研究的成果和同第二国际诡辩论斗争的经验,对个别和一般同一的科学方法论的一般原则进行了研究。列宁关于个别和一般同一的方法论的一般原则,一方面是从对立统一规律发挥出来的,一方面是同第二国际诡辩论斗争中总结出来的,因此,我们也从这两方面来说明列宁关于个别和一般同一的科学方法论的几个主要原则。     

公孙龙的辩证思想与诡辩

<正> 怎样评价公孙龙的名辩思想,历来存在着分歧。有人认为公孙龙的思想纯粹是诡辩;有人则认为他的观点根本不是诡辩而充满辩证法。我认为,公孙龙的思想,其中包含不少辩证法的因素,但是,公孙龙最后陷入了诡辩。对于公孙龙的名辩思想,既不能因其诡辩而否定其中的辩证因素,也不能因其中的辩证法因素而否定其诡辩的归宿。分析公孙龙思想中的辩证因素,有利于了解我国辩证思想的发展;研究公孙龙陷于诡辩的原因,可以为我们今天坚持辩证法,防止辩证法变成通向诡辩的桥梁,提供有益的借鉴。     

诡辩论及其手法初探

所谓诡辩就是在论证和反驳的过程中,运用似是而非的论证方式来掩盖真理,为某种荒谬的言行进行辩解的一种方法。诡辩论对于革命的敌人来说,是掩盖其阴险的政治目的和为其荒谬的言行进行辩护的手段,对于革命的人民来说,则可能成为认识真理的障碍。因此,揭露、批判诡辩论的实质及其手法,这对认识、宣传真理和提高我们的思想批判能力,都是非常必要的。     

列宁对诡辩论的批判——学习《哲学笔记》的体会

诡辩论是形而上学的变种,它的特点是似是而非,它是一种为荒谬言行辩护的手段。黑格尔站在客观唯心主义立场上,对诡辩论的本质及其表现作了系统而深刻的批判。列宁为了批判第二国际“领袖”们的诡辩术,在《哲学笔记》中对黑格尔批驳诡辩论的论述,作了大量的摘录和评语。今天我们学习与研究列宁关于批判诡辩论的科学论述,对坚持辩证唯物主义的思想路线,有重大的意义。