中国本土管理研究的进路

随着经济全球化进程的加快, 本土管理研究的重要性日趋突显.然而,目前中国管理研究以引入西方管理理论为主,缺乏相应的本土管理研究.主要探讨了本土管理研究的目的,如何有效建立本土管理学,以及本土管理学的发展方向,以期对壮大本土研究有所裨益.认为本土管理研究主要有4种发展道路:发展创新的、具有文化普遍性及影响力的理论、开展单一文化或者跨文化本土研究,以及进行动态协同的跨文化研究.     

中国战略管理学的近期发展:一种本土视角的回顾与前瞻

早先国际视角的评估认为中国战略管理学仍处于前现代阶段,但从本土视角出发对近10年来中国战略理论发展的一个不完全梳理表明,中国战略管理学者在诸如战略领导、战略创新、制度环境与战略、文化环境与战略等问题上提出不少反映中国情境的战略概念,并在环境-战略-绩效的基本范式下开始了具有本土意识的问题研究与理论探索.中国战略管理学正处于转型发展的新阶段.在回顾的基础上,对中国本土战略研究的整体发展道路进行了探讨,特别是从中国作为现代战略知识生产的后来者和知识创新的缄默知识观出发,提出中国本土战略研究要走自觉-能力-问题三要素融合创新之路,即提高本土化研究的意识与自觉、学习经典理论与方法以提高研究能力,以及深入挖掘本土重要战略问题.以海外华人学者对制度基础观战略学说的贡献为例,阐述了这一道路的可行性.最后,对新阶段本土化战略研究的5个基本问题和中国战略管理学发展前景进行了展望.     

我国本土管理学突破式发展的路径研究

对我国当代管理学存在的瓶颈问题,进行了总结分析,并探讨了深层次原因,提出我国本土管理学实现突破的九大路径,并指出具体方法和评估标准。     

组织间学习研究:本土企业的视角

基于知识的企业理论将企业视为知识的集合体,认为独特的知识是企业赢得竞争优势的关键性资源;组织的新知识或来自于企业内部的创造,或来自于企业外部的获取;跨国公司是本土企业管理知识重要的外部来源,而与在华跨国公司形成的长期、稳定的网络关系则是本土企业获取这种外部知识的重要途径.在理清相关概念基础上,提出了一个在华跨国公司网络中本土企业向外国合作伙伴学习管理知识的因素框架模型,并指出了进一步的研究建议.     

中国本土管理研究的回顾与展望

针对中国本土管理研究是应注重"本土意义"还是"普世价值",是"构建理论"还是"指导实践"进行讨论,提出"实践本土化,理论全球化"。以此为基础,对比解释是在多文化下中国本土管理研究框定问题的有效选择,中国本土管理研究的研究方法应采用规范方法、全球语言。最后,寻找一般规律、全球思维与管理实践的融合、本土与国际的多元互动应是中国本土管理研究未来发展方向。     

关于管理学本土化研究的思考

针对近年来管理学相关研究所出现的一些问题,管理学本土化研究受到越来越多的重视.首先界定了管理学本土化研究的含义、研究范畴及所接纳的知识类型,进而提出:端正的学术态度是进行本土化研究的有效指导,恰当的研究技术是从事本土化研究的推动力量,合理的学术激励机制是本土化研究的有力保障.     

中国本土领导研究的一种框架及操作:基于张瑞敏个案的研究过程示例

基于对中国本土领导的界定与分析,提出中国本土领导研究的一种框架及操作,即从"领导如何成长、如何发挥作用及领导的本质"3个开放性问题出发,基于质性研究策略,采用以问题导向的探索性建构主义扎根理论方法,对中国本土领导数据进行搜集与整理。借鉴POPPER的4段式科学研究逻辑,对数据进行分析,不断地对问题进行诠释,并发现新的问题,从不断的循环中建构构念,发掘潜在的扎根理论,与现有领导理论进行对比,最终形成中国本土领导理论。     

西方管理学属性之争对中国管理学元研究的启示

提出恰当的元管理学问题,是中国管理学元研究的重要任务。通过文献内容分析,概括了西方管理学属性之争的阶段性及其代表性命题,讨论了其历史贡献与局限,并探讨了其对形成中国管理学元问题的启发。中国管理学元研究应对管理学属性之争的中国历程进行系统性反思,并积极引导属性之争迈向新的高度。     

组织文化度量:本土模型的构建与实证研究

本文旨在构建本土化的组织文化度量模型,并检验模型的有效性.作者在质性研究的基础上,从"组织对利益相关者的价值判断"与"组织对管理行为的价值判断"两个角度来构建我国组织文化度量模型.前者由组织对股东、客户、员工、社会大众等组织利益相关者价值判断维度构成,后者由组织文化动力特征、效率特征、秩序特征与和谐特征四个子模块构成.在验证性因子分析中,假设模型得到了很好的验证.本文最后比较了本土化模型与国外已有的重要模型在研究逻辑和方法上的差异,并对我国企业文化建设实践提出了若干建议.     

管理学本土化问题研究的分析与再思考

依据熊彼特“一个人不掌握历史事实,不具备适当的历史感或所谓历史经验,他就不可能指望理解任何时代(包括当前)的经济现象”的经济史学观,以及中国管理学本土化工作中存在的问题,分析了中国管理学界当前需要开展的工作.结合既是文化环境过程,也是文化环境中产物的管理学理论的特性,探索了中国本土管理研究工作的相关问题.认为中国学科本土化的研究工作是中国管理学界需要认真思考和分析的问题,管理学的中国本土化工作不能急功近利,一蹴而就.承认、尊重一百多年来经过广泛的理论研究和管理实践检验,并具有普适性的管理思想与理论架构,不拘泥于与中国现阶段和未来发展实践相脱节,甚至背离的理论或结论,努力地结合中国的国情和实践深入开展研究,是中国管理学界进行中国本土管理研究工作的主要路径.     

中国管理学派本土研究的路径探索

随着中国经济的迅速发展,本土管理研究的重要性日趋突显.然而,目前中国管理学界仍然缺乏相应的本土管理研究,如何探索和创建基于中国管理实践的管理理论是海内外华人学者共同面临的重要研究课题.在分析当前中国管理理论研究现状的基础上,认为本土管理研究可以围绕3个路径进行探索,以期对实现“中国现代管理学”的目标有所裨益.     

中国本土管理研究的X整合主义

对于中国本土管理研究应该采用什么样的哲学基础这一问题,黄光国和李平有着截然相反的判断,他们的观点可以看成是对立的两极。基于此,试图在这两个极端之间开辟一条中间路线:既不完全同意黄光国关于本土研究必须采用西方科学哲学的判断,也不认同李平关于中国传统哲学的智慧哲学诠释,而是通过融会阴阳思想、儒道哲学、波尔互补原理及黑格尔辩证逻辑等中西哲学元素,尝试建构中国本土管理研究的道理论、认识论和方法论。这样的一种哲学观可以被称之为X整合主义。     

透过社会网观点看本土管理理论

在社会网理论架构下,合理的治理机制和社会结构实质是在密网与疏网、结构洞与密封团体、耦合与脱耦、自组织与层级治理之间取得动态平衡。中国人社会行为与网络结构特质是"差序格局"和"情境中心"的,因此"圈子"、"熟人关系"(人情交换)、自组织治理机制是理解中国本土管理之道的关键所在。中国本土管理思想与社会网观点有契合之处,社会网分析可以为研究中国本土管理提供坚实的理论基础和有力的分析工具。     

中国传统哲学与本土管理研究:讨论与反思

围绕中庸、阴阳与悟3个中国传统哲学的核心概念展开论述,既指出了李平教授的观点中可能存在的一些失误之处,又提出了一些容易被忽视或想当然的问题供人们反思.中国传统哲学与西方哲学是2套截然不同的思想体系.西方哲学的志趣在于求真,即探索世界的客观真理,而中国哲学的志趣在于求善,即追寻天人合一的境界.     

中国本土管理研究的理论与实践问题:对徐淑英的访谈

如何处理好“管理研究的学术严谨性与实践相关性”问题,是管理学者最大的挑战之一.中国大陆管理学研究应从仅仅追求严谨性转变为既严谨又有着现实或潜在的社会影响.中国管理学者需要真正地进行探索性研究来发展中国管理的新构念和理论,依赖于现有文献的模仿和构建不会带来根本的创新.用中国的文化来理解当代中国的管理实践是构建本土理论的尚佳方法.本土研究既可以促进本地管理知识的发展,又可以通过展示中国的管理,区分与西方管理可能的相似或不同,以提升全球管理知识.没有本土的理论,就不能进行真正的比较研究.     

资源依赖理论在组织管理研究中的应用现状评估——基于111种经济管理类学术期刊的文献计量分析

通过对国家自然科学基金委员会管理科学部认定的重要期刊和CSSCI(2012～2013)来源期刊经济管理类共111种期刊上发表的有关资源依赖理论的研究成果进行搜索,选择了71篇与资源依赖理论相关的研究论文作为样本,使用文献计量分析法,从论文的研究类型、研究方法、研究内容等方面总结了资源依赖理论在国内组织管理的应用状况和热点问题.对资源依赖理论在国内组织管理中应用的发展方向提出了一些建议.     

中国本土管理研究的几个关键问题——对黄光国、罗家德的访谈

本土学术应立足于东西文明的结合。用西方的分析性思维方式去解读中国文化传统会在社会科学的不同领域产生涵盖文化的理论,它不仅对中国有很大的影响,对西方的社会科学理论也是一种挑战。就本土社会研究而言,西方最优秀的学者建构的社会网络的、结构性的、关系主义的思维方式,给予中国本土研究非常有价值的启发。中国本身的崛起与西方理论的发展,会使得我们今天称之为本土管理的研究,明天成为世界的管理理论。     

本土管理研究的哲学基础思考——对李平、李鑫的一些观点的讨论

针对近来不少学者围绕本土管理研究与中国传统哲学的关系进行的讨论,对一些学者的观点提出了商榷意见:认为李平没有充分考虑西方哲学20世纪后的后现代转向及其对管理学研究带来的重大影响;同时也不赞同李平提出的中国传统文化根基在道家、而非儒家的观点;传统的道家、儒家各有所长,对于本土管理研究来说更重要的是对二者加以融合,而非区分.此外,李鑫关于“中庸”的讨论也值得商榷,中庸的本质应该在于“诚”,而非像李鑫所描述的那样.