谈国外反垄断立法的特点及对价格垄断的规制

本文回顾了国外反垄断立法的概况,认为反垄断立法的宗旨是反对经济领域的垄断行为和限制竞争行为,保护自由竞争,建立健全和维护市场竞争秩序,并对各国反垄断法对价格垄断行为管制的经验进行了总结,目的是为我国的反垄断立法提供有益的借鉴。     

浅议破除部门、行业垄断的途径

我国的部门、行业垄断,形成于计划经济时期,以行政垄断、自然垄断和市场垄断的形式存在着。由于我国部门、行业垄断形成的特殊原因,这三种垄断常常交织在一起,通过垄断体制、垄断结构、垄断行为起垄断作用。因此,解决我国部门、行业垄断的基本途径是认真解决政企不分的垄断体制;调整和以自然网路为基础的垄断结构;制止以各种形式的联盟控制市场的垄断行为。     

数字出版平台垄断行为的表现、成因及治理路径

我国数字化治理正处在用数字技术治理到构建数字经济治理体系的深度变革中,数字出版的行业垄断问题是数字化治理的重要内容。在深入界定数字出版平台的特征及其价值形态基础上,剖析当前数字出版平台垄断行为中的版权垄断、数据垄断和价格垄断表现;揭示数字出版平台垄断行为具有隐蔽性和强制性,“赢家通吃”的垄断行为加剧了数字出版行业分化,互联网巨头通过排他性措施垄断和打压竞争平台,监管体制的滞后性导致数字出版平台垄断的成因。提出构建数字出版行业反垄断治理的法制体系、组织体系、技术体系和制度体系等战略路径。     

垄断性国有企业价格垄断行为的法律规制

反垄断法反对垄断行为,而非垄断地位,国有企业的垄断地位不属于反垄断法调整范畴。价格垄断行为并非专门的法律术语,它来源于我国现有反垄断法执法体制中对于国家发改委的职能分工。对于经济性价格垄断行为,国有企业应与外资企业和私营企业一道平等适用反垄断法予以规制。对于行政性价格垄断行为,应区分其与政府价格管制之间的界限。政府依据《价格法》与《反垄断法》第七条进行的价格干预属于合法的价格管制,不属于行政垄断。对于缺乏法律依据和程序违法的政府价格干预,应当适用《反垄断法》第五章的规定予以规制。     

垄断行为认定研究

垄断是一个经济学概念,垄断行为是一个法学概念,两者的逻辑有差别,但都与竞争有关联.按照一般逻辑,垄断行为就是垄断者的行为,然而法学上的垄断行为是指排斥、限制竞争的行为,也称为反竞争行为.不能简单地将具有垄断地位的经营者实施的行为视为垄断行为,而不具有垄断地位的经营者实施的反竞争行为却不视为垄断行为.垄断行为认定是一个运用经济学、法学知识判断的过程.垄断行为的法定类型有三类,每类垄断行为有可识别的基本特征和可判断的构成要件.合理分析规则的运用对垄断行为认定是必要的.例外与豁免除外规则对于垄断行为认定具有界限作用.     

竞争推进与竞争中立:政府反竞争行为规制研究

政府利用行政权力限制竞争之行为是很多国家普遍存在的现象.在我国大陆,政府限制竞争的现象又具有国家垄断、自然垄断和行政垄断的特殊性.针对政府反竞争行为,一般采用事后规制的路径,即竞争法或反垄断法规制.然而,法律规制并无法解决我国大陆行业行政垄断问题,且存在法律责任不明的弊端.近年来,国际上不断兴起的竞争推进和竞争中立政策则为此提供了一条事前规制的路径,是事后规制的有力补充.     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

论制裁境外企业垄断行为法律分析

我国首次对境外企业的面板价格垄断行为进行裁罚,并要求境外企业赔偿我国企业因垄断行为所造成的损失,而此次裁罚行为与日前欧盟和美国对境外企业的价格垄断行为系基于同一事实原因,调查的时间也相同,显现我国与欧美垄断调查机关同步,打击垄断行为,但毕竟我国反垄断法系于2008年才立法,对此之前并无反垄断法的适用,要如何处罚2008年以前的垄断行为及未来反垄断法的适用会有哪些衍生的法律问题,将为本文的探讨重点,并提出相关未来对反垄断法发展的展望。     

《反垄断法》亟需制定

垄断源于自由竞争 ,是资本集中和生产集中发展到一定阶段的产物 ,但垄断又限制竞争 ,是市场经济主体竞争的夙敌。因此 ,搞市场经济必须用法律手段禁止垄断 ,保护竞争。我国市场经济运行中已出现许多垄断现象 ,尤其是大量的行政垄断行为已成为制约我国市场经济运行的重要因素。因此 ,反垄断立法已成为完善我国社会主义市场经济法律体系的“重中之重”。加入WTO、经济全球化要求我国加快反垄断立法步伐     

转型经济时期自然垄断产业市场机制探讨

针对转型经济时期我国自然垄断产业的特点,并借鉴国际自然垄断产业改革成果,从竞争、价格、供求和风险防范四个方面探讨了我国自然垄断产业市场机制模式。     

我国电力行业改革的困境与出路——以经济法为视角

我国电力行业改革是从计划体制走向市场体制的大背景下进行的。经过二十多年几番目的在于破解电力行业垄断、培育电力行业市场化的体制改革后,目前垄断依旧,其根源在于没有厘清我国电力行业垄断的真正性质。我国电力行业垄断的性质并不是真正意义上的自然垄断,而仍然是行政垄断。因此,从经济法视角来看,我国电力行业的改革必须通过电力行业的零售竞争模式来寻找电力行业的发电和用电两端的价格发现,以破解电力行业的行政垄断,进而真正将电力行业改革成一个拥有有序竞争市场的行业。     

对彩电行业寡头行为的辨析

对彩电寡头实行"价格联盟"和"最低限价"的行为进行了辨析之后认为,这种行为是一种合理的自我保护而非垄断.最后提出了彩电行业要走出价格战的误区,一要理顺产权关系,二要加强政府的行业调控,三要靠技术创新,要向高科技要效益.     

我国农产品生产流通问题的法律规制

我国农产品生产流通各环节存在诸多影响农产品不合理定价的法律问题,具体体现在我国农产品生产种植缺乏风险预防分担机制,农产品生产地收购环节存在垄断收购,农产品运输环节垄断问题导致高额运输成本,农产品批发市场设立与管理的立法缺失,市场内经营者出现滥用农产品自主定价权及限制竞争行为。上述问题体现出我国农产品在价格立法、生产风险分担机制、农产品批发市场设立管理以及农产品经营者行为规制等方面的存在严重的立法缺失,亟需出台《农业保险法》、《〈价格法〉实施细则》、《批发市场法》等法律弥补立法空白,并采取反垄断措施,及时治理农产品的垄断行为。     

我国应对跨国公司垄断的立法建议

随着经济全球化的发展和我国对外开放步伐的加快,跨国公司在我国的垄断态势越来越明显。我国应从经济发展的现状和调整产业结构的需要出发,将反垄断法与产业政策相结合,在鼓励规模经济发展的同时,强化对限制竞争的垄断行为的约束,建立跨国公司在华投资的集中度调查评估制度以确定是否存在垄断,设置专门法律条款对跨国并购进行限制,对跨国公司与知识产权有关的垄断或限制竞争行为加以必要的规范。     

价格垄断的危害和治理

我国社会主义市场经济体制已初步建立 ,但由于种种原因 ,价格行为还不规范 ,特别是价格垄断行为突出 ,危害严重。因此 ,必须弄清其成因 ,通过深化改革 ,完善价格法规体系 ,完善价格调控机制 ,加大监管力度 ,以达到标本兼治之目的     

关于反垄断若干理论问题的法律评析

反垄断法意义上的垄断是指少数取得市场支配地位的竞争主体为了谋取超额利润,依据其雄厚的经济实力,对市场上产品供给、价格及其生产要素实行控制或操纵,并从实质上限制了一定市场领域内竞争的行为。垄断既指一种市场形态,也指一种市场行为,法律上的反垄断应包括这二者。对企业的市场垄断地位需作出法定推断,一般可从其行为后果来认定。反垄断法与反不正当竞争法二者的根本目的是共同的,即维护公平竞争,维护市场竞争秩序的稳定,二者的不同在于：反垄断法主要是反对限制竞争,反不正当竞争法主要是反对不正当竞争,各自的调整对象、调整范围、调整手段不同     

基于房地产价格坚挺和经济管制的分析——兼与武康平教授商榷

面对我国房地产价格坚挺的态势,宏观调控政策的效力弱化。文章通过分析房地产业的特征和房地产商的经营行为,解释了房地产业的垄断特征以及房地产商的垄断经营是造成房地产价格坚挺的重要根源,提出了对房地产业实施经济管制的政策建议。     

中国公用企业价格垄断行为的规制

由于公用企业经营目标的双重性,使得处于自然垄断地位的公用企业必然滥用其市场支配地位,实施价格垄断行为,破坏市场竞争秩序,从而导致消费者剩余和社会性福利损失。要对公用事业价格垄断行为进行有效规制,就有必要科学界定公用企业的内涵和特征,建立统一价格管制机构,健全价格听证制度,构建以反垄断法为核心的反价格垄断行为法律体系。     

新型工业化背景下工业技术创新的市场结构分析

市场结构是影响技术创新的关键因素,不同市场结构的竞争度差异,垄断势力大小将影响到企业技术创新的动力与能力。我国工业行业的市场结构缺陷突出地表现为过度竞争和行政垄断并存,这种市场结构严重影响我国企业的技术创新。要加快我国企业技术创新步伐,必须消除市场结构的缺陷。积极抑制行政性垄断、规范企业竞争行为、完善企业技术创新的激励机制、提高企业的科研开发规模、完善促进工业技术创新的产业组织政策。     

自然垄断产业规制改革的本质与市场化攻坚

自然垄断产业规制是规制机构对垄断厂商市场行为的微观干预。自然垄断引起的市场失灵需要引入政府规制,但政府规制低效乃至规制失灵则催生出规制改革。市场失灵和规制失灵并存需要妥当处理自然垄断产业的政府干预与市场竞争的关系。规制改革的本质是双重失灵下政府与市场关系的再调整,规制不是为了替代竞争而是为了促进竞争,政府规制是面向竞争的规制。当前我国自然垄断产业的市场化改革进入攻坚阶段,规制改革的主要任务是促进民营资本进入和构建规制下的有效竞争。