评“南北国时代论”

正确认识高句丽、渤海文化史，是中华历史研究以及朝鲜史研究的重要课题。对此，本文作了十分有益的探讨。文章主要分成三个部分，对“南北国时代论”作了较全面的考论：（１）针对国标学术界所提出的“南北国时代论”进行考论，认为渤海与新罗并不构成所谓的“南北国”，也不存在“南北国时代”；（２）就勃海大氏的族属出身与渤海国号的来源以及渤海国王大夫艺自称“高丽国王”结援日本的原因作了考论，揭示出渤海大氏乃为山东地区的古族，唐人尊其祖望，故封以渤海国王；（３）就《三国史记》把高句丽纳入古朝鲜史序列问题，对高句丽族源神话与丧葬文化进行考论，认为高句丽民族文化源于中华文化，是中华文化格局中的一员。     

靺鞨诸部与渤海建国集团

靺鞨七部的名称始见于隋代。唐人对靺鞨七部的区别已不甚清楚,对伯咄、安车骨皆统称为靺鞨,乞四比羽出自这部分靺鞨。粟末靺鞨主体部分在隋代已迁往辽西,后迁入幽州,未参与渤海建国,余部依附高句丽,即“粟末靺鞨附高丽者”,大祚荣出自这部分粟末靺鞨。渤海建国集团主要由原伯咄、安车骨、拂涅、白山等四部靺鞨人构成,粟末靺鞨与高句丽人所占比例皆不大。     

渤海国设“押靺鞨使”原因小考

渤海国设“押靺鞨使”这一职官,并不能说明渤海国的主体民族不是靺鞨族。建立渤海国的粟末靺鞨人当然清楚并承认自己是靺鞨族,只是因为粟末靺鞨人在渤海建国后的发展速度大大快于其他靺鞨部族,双方差异渐大,不能用相同的方式管理,遂设置了管理落后的靺鞨其他部族的机构和官员,这就是“押靺鞨使”的由来。     

渤海国民族主体浅析

本文较为全面地梳理关于渤海建国过程的靺鞨、渤海历史文献,分清了突地稽率领的亲唐的粟末靺鞨主体和以大祚荣为首的附高丽的粟末靺鞨残部,对"附高丽者"的观点进行辨正,推翻了渤海"高丽别种说"的论断,澄清了渤海国的民族主体始终是靺鞨族.     

图们江流域的历史与文化——兼考靺鞨族源、渤海旧国、东牟山及相关历史地理问题

图们江发源于长白山天池,是中国东北地区的一条大河.历史上的氵岁貊、沃沮、高句丽、靺鞨、女真、满等民族,都曾在这块土地上繁衍生息,并创造了图们江流域所特有的历史与文化和繁盛的都市文明.尤其是7-10世纪,靺鞨族在图们江流域建立了靺鞨国的王都,在接受中原大唐文化的基础上,又建立了渤海国的中京显德府和东京龙源府,成为当时东亚地区的"海东盛国".渤海国在图们江流域兴起,开创了与日本隔海交流的历史新纪元.     

重审渤海建国史--兼评"依附"说、"白山"说、"叛乱"说

渤海建国史由于受到新罗、日本等史料的影响,造成两<唐书>中<渤海传>与<靺鞨传>的矛盾记述,并造成了渤海建国史研究中"依附"说、"白山"说以及"叛乱"说等误区.本文重新审读靺鞨族史、契丹族史与渤海建国史,指出日本史料,尤其是新罗史料之误导,使渤海史研究走出误区,还渤海建国史以历史本来面貌.     

秽国考

秽最初是东夷人建立的国家的国名,后演变为族称,专指生活在中国东北与朝鲜半岛北部的东夷人。秽国约出现于西周初,汉代夫余、高句丽、沃沮、秽貊等族的分布区曾经都是秽国的国土。最晚至战国中期,秽国已成为箕氏朝鲜的属国。箕氏朝鲜衰落时曾一度独立,后成为卫氏朝鲜的属国。虽曾在南闾等首领的率领下叛卫氏朝鲜归汉,但不久又为卫氏朝鲜吞并。卫氏朝鲜灭亡后,秽国所在地先后隶属于临屯、乐浪二郡。这里的秽人逐渐汉化了。     

渤海国与中亚粟特文明考述

渤海国与中亚粟特文明的关系是渤海史研究的新领域。从文献学与考古学的整合研究情况看,粟末在营州期间就与粟特移民有密切关系。并因之参与了隋唐时期在营州地区的政治、军事活动,为粟末部的崛起奠定了基础;渤海国建立后,原营州粟特移民亦随之成为渤海国之编户,在渤海与日本的经济、文化交流中发挥了作用,并在渤海国的经济贸易、金融流通和宗教文化建设中产生了重要作用与影响。     

渤海的五京及其特产

关于渤海的历史及其文化,远者《新唐书·渤海传》载其概要,近者鸟山喜一教授的《渤海史诸问题》作了精辟的论述。《新唐书·渤海传》自渤海原来与高丽即高句丽有联系谈起,记载了大祚荣建国,而后传武艺、钦茂、元义、华玙、嵩璘、元瑜、言义、明忠、仁秀、彝震、虔晃、玄锡。渤海到第十四代的大玮瑎、十五代的火(讠垔)(讠巽)时期衰亡了,但该传却无这段记事。该传接着又记述了渤海被称海东盛国,有五京十五府,五京中的上京名为龙泉     

渤海早期国号考索

在渤海史研究中存在诸多争论 ,渤海早期国号之争是其中之一 ,有的论者认为渤海早期国号不是震国而是革末革曷。本文从革末革曷与震国、振国与震国、革末革曷与渤海三个方面 ,就乞乞仲象————大祚荣所领导的粟末革末革曷族团在复杂的历史氛围中坚持正确路线建立国家的重要阶段 ,对渤海早期史及其国号作了必要的考索与研究。