我国劳动争议仲裁制度之不足与完善

随着我国劳动关系发展的进一步复杂化,在劳动争议仲裁中先裁后审、仲裁时效、受案范围、仲裁公正性等问题的弊端不断暴露出来。所以进一步完善我国劳动争议仲裁制度,可以更好地保护劳动者和用人单位的合法权益,维护社会稳定,促进我国社会主义市场经济持续快速健康地发展。     

劳动争议处理模式再探讨

市场经济体制下,劳动争议增多.劳动争议仲裁前置原则存在着不利于保护劳动者的合法权益、容易造成仲裁资源与司法资源的双重浪费、体现不出仲裁自愿原则等诸多弊端.因此,劳动争议处理制度需要重构,实行裁审分离制度,设立专门的劳动法庭审理劳动争议案件.     

论劳动争议仲裁程序的弊端及重塑

随着我国市场经济体制的确立，劳动权利意识开始觉醒，又加上一些用人单位恶意侵害劳动者合法权益，劳资纠纷不断增多，矛盾日益激化。而我国劳动法规定的劳动争议仲裁程序在目前市场经济繁荣发展的大环境下解决劳动争议纠纷显得越来越力不从心。笔者试图找出劳动争议仲裁程序目前的弊端问题，并积极思考解决该问题的办法。     

完善我国劳动争议仲裁制度的几点思考

我国现有的带有浓厚计划经济色彩的劳动争议仲裁制度已不适应当今形势的需要。因此,有必要从扩大仲裁机构的受案范围、完善仲裁时效的相关法律规定、健全劳动争议仲裁程序这三个方面来完善我国的劳动争议仲裁制度。     

我国现行劳动仲裁立法有关时效规定的不足与完善

劳动争议仲裁时效是一项十分重要的劳动法律制度,本文对我国劳动争议仲裁时效制度中的相关概念作了一定分析,并就劳动争议仲裁时效的起算日、劳动仲裁时效的性质以及仲裁时效与诉讼时效的联系和区别等问题进行了立法探讨,提出了加强与完善劳动争议仲裁时效的相关立法建议。     

关于我国劳动争议仲裁制度若干问题的思考

《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施,推动了我国劳动争议仲裁制度的完善,但也暴露了一些尚未解决的问题。其中,劳动争议三方协调机制运行不畅,劳动争议仲裁受理范围较为狭窄,仲裁员水平总体较差,仲裁庭在先予执行中的自由裁量权过大,一裁终局制度不够细化等方面是我国当前劳动争议仲裁制度存在的典型问题。因此,改进劳动关系三方面协调机制,放宽劳动争议受理范围,提高仲裁员任职资格,强化先予执行制度对劳动者的保护,细化一裁终局制度,是进一步完善我国当前劳动争议仲裁制度需要瞄准的方向。     

劳动争议仲裁程序的缺陷与完善

我国劳动争议处理体制可以概括为“一调一裁两审”,即在我国解决劳动争议,主要是通过调解、仲裁、诉讼实现的。其中劳动争议仲裁制度是世界各国及地区一项重要的法律制度,但同时也是备受争议的一个制度。     

我国劳动争议仲裁制度存在的若干问题及对策

劳动争议仲裁就其法律属性而言,是一种兼有行政性和准司法性的行为。进一步强化劳动争议仲裁机构的准司法性,能够更加公正公平地解决劳动纠纷,保护劳动者权益。因此,在劳动仲裁程序与诉讼程序的衔接上、在劳动仲裁裁决法律效力上、在劳动仲裁成员素质的要求上,我国的劳动争议仲裁制度还存在一些问题有待完善。     

关于我国劳动争议仲裁两个问题的探讨

劳动争议仲裁制度实行“先裁后审 ,裁审衔接”的原则 ,在实践中存在诸多弊端 ,建议将此原则改为“或裁或审 ,裁审衔接”的原则 ,既可发挥劳动仲裁的优点 ,又可消除仲裁作为必经程序的弊端 ,更有利于保护劳动争议双方的合法权益。此外 ,随着集体合同制度在我国的推行和发展 ,应当将待定权利争议纳入劳动仲裁范围 ,实行行政协调和劳动仲裁相结合 ,并加以完善。     

我国现行劳动争议仲裁制度的缺陷与重构

我国现行劳动争议仲裁制度自实行以来,在缓和劳动争议当事人之间的矛盾、解决劳动纠纷等方面起到了应有的作用.但是如今,其所存在的缺陷在实践中日渐凸显,尤其是"仲裁前置"的程序设置问题更为突出.笔者从客观的角度阐述了自己的观点,并提出了"或裁或审"的构建模式,以期能通过对该制度的重构,使其充分发挥协调劳动关系、稳定社会秩序、保障劳动争议当事人合法权益的重要作用,进一步促进社会主义市场经济的健康发展.     

浅析劳动争议仲裁制度

随着劳动关系的日趋复杂化,劳动仲裁制度的完善势在必行。本文通过对我国现行劳动仲裁制度的简介、针对现状,对仲裁体制和庭审方式,以及办案现状加以分析,结合实际,提出一些完善建议,为适应市场经济的需要,建立裁审自择、各自终局制度,努力完善“三方办案”机制和采取“仲裁建议书”,减缓仲裁庭工作,以实现及时处理、公正合理的原则。同时为提高仲裁机构威信还建议设立劳动审判联络处。为减少争议的发生,可加强预防和监督工作,而更为重要的是一定要加强对仲裁员素质的培养。作者提出诸多建议,旨在弥补现有仲裁制度之不足,希望我国仲裁制度能日趋完善,开创出一条具有中国特色的新路子。     

论我国劳动争议解决机制的完善

劳动权同其他宪法基本权利一样需要司法程序的保障。我国劳动争议的仲裁和诉讼的范围过于狭窄 ,争议解决程序不利于劳动权的保护。随着市场经济的深入运行和人权事业的发展 ,我国劳动争议的仲裁和诉讼的客体既包括所有的个体劳动权 ,也应当包括集体劳动权 ;劳动争议的仲裁和诉讼的主体应当具有普遍性 ;改革劳动争议解决机制 ,重新分配举证责任 ,既注重了劳动权的安全 ,又注重了劳动权的效益     

集体劳动争议处理机制的反思与重构

集体劳动争议是我国集体劳动关系调整中的基本问题。虽然已经大量出现劳动法传统意义的、利益争议为主的集体劳动争议,但在法律制度上,现行劳动争议处理机制中的集体劳动争议不过是个别劳动争议的累加,缺失以利益争议为调整对象的集体劳动争议处理机制。为此,重构集体劳动争议机制是社会立法的重要课题。重构的基本思路是:在整合《劳动合同法》、《集体合同规定》的基础上,制定《集体合同法》;完善《工会法》,建立不当劳动行为等制度;修订《劳动争议调解仲裁法》,在完善权利调整为主的个别劳动争议机制的同时,构建利益争议为主的集体劳动争议调解仲裁制度。     

劳动争议仲裁中的案外第三人权益救济

我国劳动争议仲裁前置的处理程序,为保障劳资双方合法权益、维护劳动关系和谐稳定提供了公平高效的解决机制.然而,劳动争议仲裁制度固有的封闭性、争议主体的特定性极易诱使当事双方相互串通,提起虚假劳动仲裁,侵害案外人的正当权益.在劳动仲裁视域下,探讨案外人救济路径的选择,首先要对现有救济模式进行可行性梳理.仲裁框架内的司法审查机制立法薄弱、缺乏可借鉴性,诉讼法框架内的另行起诉制度易造成执行依据的抵牾,再审制度启动门槛畸高,案外人异议之诉救济力度有限,而第三人撤销之诉在立法理念、制度衔接等方面都与劳动仲裁中案外人权益保障的需求更为契合,由此构建劳动仲裁第三人撤销之诉制度,无疑是回应这一现实难题的最优解.     

劳动争议仲裁前置原则质疑

劳动争议仲裁前置是我国目前处理劳动争议的一项重要原则,实践当中,其弊端日渐明显。文章通过对市场经济条件下劳动争议特点的分析,从理论上对劳动争议处理模式进行重新构建,以切实维护劳动者和用人单位的合法权益。     

试论我国劳动争议处理的时效制度

针对我国现行有关劳动争议处理时效的法律规定存在的疑难,提出了完善我国劳动争议时效制度的几个理论问题及相应对策①关于仲裁时效期间的起算点,②协商、调解程序的时效意义,③诉讼时效与仲裁时效的关系.     

我国劳动争议仲裁制度研究

＂仲裁前置,一裁二审＂的劳动争议解决模式在立法之初,为解决我国的劳动争议发挥过重大作用。但传统模式逐渐不能适应现实的需要,现行劳动争议处理体制的弊端突出。《劳动争议调解仲裁法》的出台在一定程度上把我国的仲裁制度向前推进一大步,但由于诸多条件的限制,这部新法并非完美无缺,大量的问题与不足亟待进一步研究和解决。     

论劳动仲裁与仲裁制度的统一

目前我国劳动仲裁与民商仲裁仍处于同一层面,分庭抗礼,仲裁法律制度呈现出分裂局面。劳动仲裁在实践中已经显现出诸多弊端,如将劳动仲裁纳入适用《中华人民共和国仲裁法》的各地仲裁委员会的受案范围,则既能解决劳动仲裁目前存在的问题,又能促成仲裁制度的统一。     

完善劳动立法的几点思考

健全的劳动立法是将劳动力纳入法制化管理轨道、实行社会主义市场经济运作模式不可或缺的重要实施环节。针对目前我国劳动立法不甚完善的现状，必须完善劳动立法程序、完善劳动立法体系、健全劳动监察立法和完善劳动争议仲裁程序。     

完善我国的劳动争议制度

本文阐述了当前市场经济条件下劳动争议产生的原因及劳动争议的新特点，并提出了完善我国劳动争议制度的建议．