运动员因赛受伤赔偿制度的探讨

体育竞赛是一种对抗性极高的、从而极易造成运动员人身伤害的高风险群体活动。随着体育比赛、竞技活动的增多，这种致人伤害的潜在危险也随之增加。由此而引发的人身伤害到底应由谁来承担．便成了一个无法回避的问题。通过深入分析体育比赛中致人损害的各种具体的表现形态、责任归属。我们认为。运动员在体育竞赛中受到损害的，该损害由谁承受通常分为两种情况：一是由受害的运动员自己承受，称自己责任；二是由他人承担，为他人责任。此外，俱乐部因旗下的运动员在比赛中遭受他人损害的，可以依法行使代位求偿权和独立求偿权。     

公共场所经营者安全保障义务分析与思考

文章认为经营者应防止其提供的商品、服务本身致人损害;缺陷产品致人损害的,经营者应承担产品责任;产品缺陷的标准应予细化.经营者应防止其经营环境设施致人损害;经营者未尽合理限度内的安全保障义务致人损害的,应承担相应的赔偿责任;经营者应防止消费者在其经营场所被第三人侵害;经营者未采取合理的防止、制止第三人侵害的安全措施的,应对受害人承担相应的补充赔偿责任.     

从危机管理机制探讨台湾企业产品责任风险之防阻

企业因生产、销售有缺陷的产品或广告不实而致消费使用者发生损害的产品责任赔偿事件,近年来已成为严重的社会问题。主要探讨台湾企业如何借由危机管理机制的建立、执行与保险补偿等策略的运用,而达到产品责任风险损害的防阻及企业永续经营的目的。     

从危机管理机制探讨台湾企业产品责任风险之防阻

企业因生产、销售有缺陷的产品或广告不实而致消费使用者发生损害的产品责任赔偿事件，近年来已成为严重的社会问题。主要探讨台湾企业如何借由危机管理机制的建立、执行与保险补偿等策略的运用，而达到产品责任风险损害的防阻及企业永续经营的目的。     

住宅装修污染损害的法律责任分析

面对日渐增多的装修污染损害纠纷，分析其具体类型和责任规则是采取正确应对措施的前提。在装修污染致居住者损害的情形，应适用产品责任或者经营者责任规则追究损害赔偿责任；在装修污染致邻居损害的情形，应适用环境污染损害赔偿责任规则，但应当根据其特殊性作出相应调整。     

动物致人损害的侵权责任及其赔偿探析

动物致害责任是一项古老的民事责任制度,历史悠久,但是我国学者对此研究甚少。近年来随着宠物豢养的增多,因动物致人损害而引发的民事纠纷不断出现,引起人们对这一特殊侵权行为的关注。文章着重研究了动物致人损害的侵权责任及其赔偿:动物致害责任作为一种古典的危险责任之一,采用无过错责任原则;动物致害责任中的动物是指为特定人所占有的,具有自主性伤害能力的动物,因此不包括处于野生状态的动物;且动物致害必须是动物之独立动作造成他人的人身、财产损害;动物致人损害的侵权责任,实行举证责任倒置原则;另外,动物致人损害侵权行为造成的损害后果不同,其赔偿范围也不尽相同。     

高空抛物致人损害责任主体之探析

自从2000年的重庆“烟灰缸”案起,关于高空抛物相关法律问题的研究在国内是众说纷纭.在相关学者研究的推动下,09年出台的侵权责任法出台了关于高空抛物致人损害的法定补偿义务.然而,在当今现代化的社会,作为侵权责任的特殊侵权责任,高空抛物致人损害责任主体的认定还不是很明确.从高空抛物致人损害特殊责任认定的法理基础上,试图探究高空抛物致人损害责任主体的全貌.     

产品侵权责任研究

论述了产品侵权责任的构成要件、法律特征、责任承担、损害赔偿等理论。提出了完善我国产品责任制度的观点:对于“产品”的内涵及外延应作合理界定;应进一步完善缺陷的认定标准;应确定产品的销售者承担严格责任的原则;应对受害人因人身伤害引起的精神损害进行赔偿。     

偷排者不明情形下偷排所致损害的侵权法救济

某些情形下的企业偷排致人损害与抛掷物致人损害属于外观迥异但内在结构却完全相同的两类侵权行为。针对该特定情形下的企业偷排致人损害行为,应参照抛掷物致人损害责任制度建立偷排致人损害责任制度,即当企业偷排致他人损害,无法查明具体的偷排者,却可以确定可能的偷排者范围时,由可能的偷排者对受害人承担补偿责任。     

抛掷物、坠落物致人损害责任研究——兼评《侵权责任法》第八十七条之规定

侵害人不明的高楼坠物致人伤害案件,自重庆“烟灰缸案”、济南“菜板案”以来,一直争议不断,《侵权责任法》第87条的明确规定定纷止争,使得类似案件有了法律依据。本文对该规定的理论根据进行了探讨,提出高楼抛掷物、坠落物致人损害责任,不能让一个无辜的群体承担赔偿责任的理由,最后阐述了《侵权责任法》第87条的缺憾。     

楼上落下物致人损害加害人不明的法律救济

工作物责任与抛物致人损害责任,为性质不同的两种责任。依现行法,前者为过错推定责任,后者为一般过错责任。楼上落下物致人损害不能确认加害人,并不构成共同危险行为,也不能适用公平责任,只能对受害人实行社会救济。     

美国产品责任法的若干基本原理

一、概述生产或者销售某一产品的后果之一,就是当该产品有瑕疵并造成人身或财产损害时,要对消费者和使用人负责。这个责任就是我们通常所讲的产品责任。产品责任的原理包括一些法律理论问题。由于产品造成经济损害而进行诉讼的     

论血液制品致人损害侵权中产品责任的适用

文章系统地从法律的适用、归责原则、举证责任分配和免责事由等方面阐述了血液制品一般缺陷致人损害侵权中如何适用产品责任的问题。文中重点指出，此类侵权同时属于医疗行为侵权，因此在因果关系上应采用举证责任倒置；同时，根据举证责任的分配原则和《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条，也兼具督促医院及时保留血液制品残液之目的，建议对血液制品存在缺陷实行举证责任倒置。     

论工作物致人损害的民事责任

按照我国民法通则第一百二十六条的规定,工作物致人损害的民事责任是指建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,其所有人或管理人所应承担的民事责任。工作物致人损害的民事责任早在罗马法中就已经存在。罗马法不仅规定了对建筑物崩坏所造成的损害,由其所有人承担较之一般过失责任稍重的责任。而且还规定了建筑物上搁置物、悬挂物坠落致人损害的民事责任。这种责任具有无过失责任的意味。在日尔曼法中,建筑物致人损害的,不问其所有人或占有人,亦不问其有无过失,只要是就物的利用享有利益者,皆负赔偿责任。现代各国民     

食用农产品侵权责任法律性质辨析简

对食用农产品致消费者损害的侵权案件,食用农产品的生产经营者应承担何种性质的侵权责任,我国立法并不明确,理论研究也不充分.通过对食用农产品侵权责任法律性质立法例的考察与分析,产品责任立法中的产品是否包括食用农产品是由农业生产力发展水平决定的,也是立法者对生产者与消费者利益衡量的结果.依据马克思主义法学对法律制度进行价值分析的评判标准,应当修订完善我国目前的立法,明确食用农产品侵权责任的法律性质为产品责任.     

中美产品责任中因果关系与中介原因探析

产品责任因果关系是指产品缺陷与损害事实之间的相互联系,缺陷产品在发生损害事实时,常常介入了受害人或第三人的行为等因素,即中介原因。分辨是产品缺陷还是中介原因构成产品责任因果关系中的原因是产品责任因果关系需要考虑的一个重要问题。通过比较中美产品责任因果关系规则,在产品责任因果关系和中介原因的判断上,应把可预见规则与相对过失规则结合起来,并引入法律的价值判断,实现消费者权利和企业效益的平衡。     

论农产品致人损害的民事责任

农产品致人损害的民事责任是指农产品质量安全不合格导致他人受到损害,生产者、销售者及其他责任人所应当承担的侵权赔偿责任。文章通过对农产品致人损害的民事责任进行初步探讨,界定生产者、销售者、农产品批发市场及农产品质量安全检测机构等责任主体及各主体在责任承担方面的相互关系,明确"严格责任"的归责原则,分析其责任构成要件并进而厘定损害赔偿的四种典型抗辩事项。     

英国侵权法上的损害赔偿

在英国侵权法上,如果当事人的权利受到侵害,最为重要和常见的救济方式是损害赔偿。论述英国侵权法中损害赔偿的原则、损害赔偿金的形式和计算,以及人身伤害和财产损害案件中损害赔偿金的计算问题,为中国侵权责任法律制度的构建提供借鉴。     

医疗损害责任多元归责原则体系之反思

《侵权责任法》中的“医疗损害责任”,存在适用范围不明确、医疗损害责任类型化与归责原则不相适应、医疗损害责任归责原则内部协调等问题,因此,该条款仍有待进一步的规范和完善。     

产品伤害危机对消费者品牌态度的影响机制研究

产品伤害危机严重影响企业的生存和发展,通过对危机后果的影响因素进行研究可以有效降低危机带来的伤害。为了实现这一目标,本文采用实验法对产品伤害危机、企业社会责任、时间跨度和消费者品牌态度之间的关系进行研究。结果表明:(1)产品伤害危机程度越高消费者品牌态度越差;(2)时间跨度越大,危机对消费者品牌态度的负面影响越小;(3)对于低程度的产品伤害危机来说,企业社会责任在产品伤害危机与消费者品牌态度之间的调节作用显著,而对于高程度的产品伤害危机调节作用不显著。