论商标商号的解决机制

商号与商标的权利冲突现象在实践中大量存在，为解决这一权利冲突机制，必须了解导致这一冲突的原因从而找出合适的救济途径，文章从商号与商标的关系，商品商号产生冲突的原因，商标与商号权利冲突的救济展开论述。     

论商标权与商号权的冲突

本文针对司法中商标与商号之间权利冲突日益增多的现状，探讨了商标权与商号权冲突的形式及原因，提出了对于商标权与商号权权利冲突的解决应该分情况具体分析，并指出防止权力冲突的产生也很重要。     

“制止混淆”在解决商标权与商号权冲突中的运用

商标与商号权利冲突并由此引发的纠纷已经成为目前我国知识产权领域中的一个热点问题，而学术界及实务界对其争论最大的就是混淆误认问题。制止混淆原则是解决商标权与商号权冲突的一项重要原则，以混淆作为商标与商号权利保护的评判标准，在解决商标与商号权利冲突的立法及司法实践中具有非常重要的意义。将是否造成混淆作为确权依据，就必须确立与之相适应的认定混淆的判断标准。我国现行法律规定在解决商标权与商号权冲突的问题上，体现了制止混淆原则，但仍存在规定不明确、实践中操作不易等不足。需要借鉴国外相关做法，从确权环节开始制止混淆，并且有条件适用“在先权”，从而建立一种有效制止混淆、解决权利冲突的法律机制。     

商标与商号的权利冲突及救济

商标与商号的权利冲突是近年知识产权保护的热点和难点问题。我国现行立法对商标和商号分别予以保护,针对由此产生的商号权与商标权的法律冲突现状,提出解决两权冲突的有效途径为统一我国商标与商号的法律规定,并将商号纳入知识产权保护体系。同时在现阶段通过合理的法律解释,解决二者冲突。     

和谐社会中的不和谐音符——商标权与商号权冲突问题刍议

随着市场经济的不断发展和企业间竞争的加剧,市场经营者为了争夺市场而出现的商标权与商号权的冲突愈发明显.本文阐述了二者权利冲突的表现形式,分析问题产生的原因,指出现有立法规定的不足.提出为了完善商标、商号立法及相互间的协调,应当结合我国的现实情况和当前法律背景,建立解决商标权和商号权冲突的有效对策.     

商号权和商标权的权利冲突及其解决途径

分析了商号权与商标权权利冲突产生的原因,并从这些原因着手提出了商号权与商标权权利冲突的解决途径.     

商标权和商号权的冲突及解决路径

企业间的商标权和商号权的冲突是现代商业发展的衍生物,文章在分析商标权和商号权冲突原因的基础上提出了改革商标和商号的行政管理体制,完善商标和商号的法律法规和加强企业商标权和商号权的自我保护意识。     

商号权与商标权的冲突及其解决

阐述了商号权与商标权的权利冲突问题,分析了权利冲突产生的原因,并探讨了解决两权冲突的方法途径与相应原则。     

商标权与企业名称权权利冲突及解决机制

商标与企业名称中的商号有着相同的标识功能,在实际使用过程中极易发生交叉和冲突,从而给市场秩序带来一定的混乱。从商号法律地位的确定、有条件的在先权机制的适用以及冲突解决归责原则的确立等方面对我国现有的商标权与企业名称权权利冲突解决机制加以完善,以期更有效地保护商标权人和企业名称权人的合法权益。     

论我国商号法律保护的不足与完善

商号作为商誉的载体而具有资产含量。知名、驰名商号更是巨大的无形资产。但我国现行法律、法规还没有对商号予以完整、充分的保护，没有准确地对商号予以法律定位，缺乏对知名、驰名商号的特殊保护，对商号与商标及其他权利的冲突缺乏有效的救济途径，现行商号的层级管理制度使得商号保护空间受限，力度不足。为此，面对商号保护中的诸多缺陷，我们必须有针对性地采取措施，完善我国商号法律保护制度。这不仅是落实科学发展观、构建和谐社会的迫切要求；也是适应国际市场发展、提升民族企业国际竞争力、与国际公约接轨的客观需要。     

浅议商标权与商号权的冲突问题

商标权与商号权之间所引起的冲突纠纷,已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。通过对商标权与商号权的性质、关系和冲突现状的分析,得出了产生权利冲突的主要原因。根据现有规范两者的法律制度和实践中处理两者冲突纠纷的可行做法,提出了一些解决此类权利纠纷的应对之策。     

商标权与商号权冲突的比较法研究

近年来,由于商标与商号内在易冲突的特性与国内相关立法与制度的缺失,造成商标权与商号权冲突的现象时有发生.本文对典型国家的相关立法进行比较.从各国解决冲突的主要思路入手,在解决冲突的具体原则、途径方面提出相关建议.     

未注册商标私法救济的问题解析与制度完善

在商标法的第三次修改过程中,未注册商标的私法救济问题始终是一个难点,在保护的必要性、理由、实现方式等问题上,一直以来都存在着不同意见。在自愿注册原则下,未注册商标属于未上升为权利的法益,应当受到法律的保护。但是,规范分析发现,扩充解释《商标法》第31条中“在先权利”无法对普通未注册商标提供保护,而《反不正当竞争法》第5条第2款的解释适用也无法对普通未注册商标提供保护。《商标法》的第三次修改应当细分普通未注册商标与注册商标、商号等其他商业标记发生效力冲突的可能情形,明确其在哪种情形下受到保护以及受到何种程度的保护,完善对普通未注册商标的保护规定,充分发挥商标法律制度在市场经济活动中的提升作用。     

协调地理标志与在先商标的权利冲突

近年来,无论在国际贸易还是国内贸易中,地理标志都引起了人们的广泛关注,各国都加强了地理标志的保护和相关制度的完善,与此同时,地理标志与商标的权利冲突也日益增多。本文通过分析地理标志与在先商标的权利冲突,并结合我国目前保护地理标志的现状,探讨了地理标志与在先商标权利冲突的协调问题。     

论域名与商标的冲突及其法律解决

从域名本身独有的特征入手,指出域名和商标权利冲突的3种基本形式(域名抢注、先注册域名与后取得商标权的冲突、反向域名侵权),分析了导致域名与商标发生权利冲突的深层次原因,并提出了包括建立域名防御登记体系;完善域名注册程序,确立有效的域名注册审查制度;加强对高知名度域名的保护,禁止反向域名侵权;建立完整的域名保护体系以及给予驰名商标反淡化保护,加大普通知名商标的保护力度在内的解决两者权利冲突的几点建议。     

论我国商号权的保护

在实践中法律对商号权的保护常常与其他知识产权 (如商标权 )的保护发生冲突。商号权是知识产权的一种 ,在我国对商号的保护仍以登记为条件。现行立法没有使用综合性的“商号”或“商业名称”的概念 ,由不同商事主体享有专用权的企业名称 ,从而造成事实上的只保护企业名称不保护商号的法律格局。但对商号权的保护力度明显低于对商标权的保护。在商号的确权环节上 ,行政法规没有规定与在先商标权相同或近似的文字不得登记为企业名称。本文认为 ,解决商号权与商标权的冲突 ,应以在后一方是否不正当地借用了他人商誉为标准 ,而不能单纯以是否“在先”为依据 ,要综合考虑多方面因素。建议制订一部《商号登记法》。不断提高执法水平是预防与解决权利冲突的重要措施     

商号权与商标权的冲突及其解决

从“花都机纠纷”一案的争议出发,探讨了商号权与商标权之间的冲突及其解决办法。首先界定了商号权的概念和性质,并对商号权与商标权进行了比较。在此基础上分析了冲突产生的原因及冲突的具体表现,提出了相应的解决办法。     

论解决域名与商标冲突的法律对策

客观上讲,域名与商标之间的冲突原因不仅仅是由于“市场经济利益”的诱惑,有关法律的空白和现行制度的缺陷是导致二者冲突的规范上的原因。本文试图通过分析域名与商标之间冲突的主要原因,提出从源头解决二者冲突的立法对策。     

刑事诉讼中被告人与被害人的权利平衡

实现被告人与被害人的权利平衡是刑事诉讼演进的必然规律。在我国，被害人当事人地位的确立使被告人和被害人的诉讼地位在法律上获得了平等的确认，从而为被告人和被害人的权利平衡奠定了基础。但在具体诉讼权利的保障方面，被告人与被害人权利失衡的现实困境依旧存在。被告人与被害人权利失衡之根源在于：价值目标的冲突，利益结果的冲突，权利保障与诉讼效益的冲突。为实现被告人和被害人的权利平衡，应寻求平衡之法，达成动态中的稳定、适度平衡。     

我国地理标志保护模式的立法选择

目前,我国对地理标志的保护同时存在着工商部门的证明商标、集体商标保护和质检部门的地理标志产品、原产地标记保护。两种保护机制的并存导致同一地理名称上同时存在两种相抗衡的权利：商标权人对地名商标的专有权以及该地区所有生产经营者对地理标志的集体权和共有权。由于商标法保护地理标志存在诸多局限,解决地理标志权利冲突的根本途径在于尽快制定《地理标志保护法》,我国地理标志的保护应当采取专门法保护模式。