洛克的财产权理论及其政治哲学意义

16、17世纪兴起的近代西方政治哲学所热衷讨论的自由、平等和财产权问题是这一时期商品经济发展、市民社会兴起的理论产物。作为近代西方政治哲学的代表人物,洛克的财产权理论向来被视为新兴资产阶级利益的反映。在洛克看来,财产不仅是生命与自由的象征,而且对于维护个人的生命与自由起着决定性的作用。他对财产所有权以及私有财产不平等的论证,不仅确立了自由主义的基本原则,还开启了自由主义向政治经济学的转折,影响了后来的古典政治经济学与社会主义思想。     

洛克政治自由的理论支点、表现及其困境

作为近代西方政治自由主义的奠基者,洛克走的是一条与霍布斯、卢梭不同的政治哲学路线,其政治自由理论奠定于＂劳动＂这一支点之上。这表现在洛克从＂劳动＂私有性的角度出发论证个人拥有私有财产的政治合法性;也正是在这个基础上,洛克提出了政治自由主义的一个重要维度即政府的功能仅限于保护个人的私有财产;但是洛克的劳动私有财产权的理论在当代却面临着巨大的困境。这就是洛克政治自由的支点、表现及其困境。     

财产权与有限政府—洛克政治哲学的内在逻辑

个人权利与国家权力的关系是近代西方政治思考的一个中心问题。洛克以财产权作为个人权利的基础，建构了一个自由主义有限政府理论。政治的基础不再是以暴力为最后凭据的权力，而是个人权利。政府的目的就是保护人民的生命、自由和财产权。洛克的政治哲学提供了近代自由主义在个人权利与国家权力关系问题上的基本取向。     

财产权与有限政府——洛克政治哲学的内在逻辑

个人权利与国家权力的关系是近代西方政治思考的一个中心问题.洛克以财产权作为个人权利的基础,建构了一个自由主义有限政府理论.政治的基础不再是以暴力为最后凭据的权力,而是个人权利.政府的目的就是保护人民的生命、自由和财产权.洛克的政治哲学提供了近代自由主义在个人权利与国家权力关系问题上的基本取向.     

自由主义:从英国到法国

洛克表述的自由主义,作为资本主义社会结构取得胜利的标志,是有着深厚的历史文化渊源的。将自由主义置于不同时期的不同社会历史和文化背景以及外部环境之中,便会出现不同的表现形式,其地位、作用也就各异。卢梭对洛克自由主义理论的修正,不但表现在他用'社会状态中的自由'观念去补充洛克的'天赋自由'观念,而且还在其中注入了平等的要求。     

论洛克自由思想的逻辑路径

洛克是西方自由主义传统的开创者和奠基人之一,其自由思想有着独特的逻辑路径。这一逻辑路径就是,以批判与拒斥专制和无政府主义为逻辑起点,继而提出哲学上的自由概念,并演进至社会和政治领域,构建一个以自然法为限度的完整自由观。     

浅析洛克的自由主义思想

长期以来，不同国家、不同文化和意识形态传统下的学者对洛克的自由主义思想的理解不尽相同，甚至相互对立。为澄清这些混乱，在关于自由主义的认识误差中找到相对统一的可辨识的要素，对洛克的自然状态、自然法、自然自由理论进行解析，并对洛克的自由主义思想进行价值考量。     

自由的最初政治意义--关于霍布斯的自由思想

自由主义是作为反对专制王权的思想运动而出现的。斯宾诺莎、洛克等人便是这一思想最早 的代表人物。但是,对于自由的政治意义的认识却并不是他们的专利。霍布斯对自由的阐述 无疑对理解自由具有开创性的意义。通过对霍布斯自由思想的分析,来探析自由的最初政治 意义,或许能在现代庞杂的自由主义理论体系中了解一下自由的最初意蕴,对今天看待自由 或许会有一些启示,自由原本是简单明析的。     

主权逻辑与宪政逻辑——霍布斯与洛克自由主义思想之比较

霍布斯与洛克同为自由主义的契约论阐述者,但他们却得出了两种不同的政治学说,霍布斯遵循的是主权逻辑,构建了一个强大的国家主权,而洛克却遵循宪政逻辑提出了有限政府的主张。两种逻辑反映的是权威与自由这两个时立范畴的复杂关系。这两种逻辑有其差异,却又需要共存于自由主义的政治设计之中。     

康德自由主义的卢梭起源

卢梭从善良情感出发,用"社会状态中的自由"观念弥补了洛克的"天赋自由"观念,并在其中注入了平等的要求,这是对17世纪以洛克为首的英国自由主义的发展;康德则从先验理性出发,在天赋人权、社会契约、公意理论、平等观念、人民主权等许多方面,秉承卢梭意志,试图消弭卢梭自由主义理论的危机与困境。     

论积极公民——共和主义与自由主义的公民定位分析

在共和主义掀起的与自由主义的争论中,围绕公民定位问题展开了广泛讨论。这样的讨论,将两种政治流派的自由观、国家观等内容串联起来。共和主义站在积极自由的立场上,对积极公民进行了全方位的褒扬,对自由主义的消极自由进行了消极公民的界定并加以严厉批判。两相比较,共和主义对自由主义的批判,是建立在并非自由主义主张的立场上的。自由主义从来没有以自己对消极自由的赞赏,将公民安顿在消极公民的位置上。相反,自由主义在公私领域、国家与社会领域分流发展的基础上,明确界定了公民以消极自由维权、以积极参与结社的立场。因此,共和主义对自由主义消极公民的批判是不成立的。倒是共和主义对现代政治弊端的批判,如果缺乏自由主义的规训,就会潜含危险甚至显露危机。这让共和主义只能以自由主义为归宿。     

约翰·密尔自由主义思想诌议

密尔是西方自由主义思想体系上一位重要的思想家。他继承了霍布斯、洛克等人发展起来的古典自由主义的个人自由至上思想,同时他深刻地意识副这种个人至上的自由观会不可避免地造成个人与国家的尖锐对立。在此基础上,他将功利主义与自由主义进行了成功的结合,他认为为了最大多数人的最大幸福,政府必须要实施有限而必要的干预,这实现了古典自由主义向新自由主义的过渡,也使得古典自由主义获得了新的活力。     

密尔的自由思想述评

密尔是西方自由主义思想体系的一位重要思想家。他继承了霍布斯、洛克等人发展的古典自由主义中个人自由至上的思想,同时他深刻地意识到这种个人至上的自由观不可避免地造成个人与国家的尖锐对立。在此基础上,他将功利主义与自由主义进行了成功的结合,他认为,为了最大多数人的最大幸福,政府必须要实施有限而必要的干预。这样既实现了古典自由主义与新自由主义的过渡,也使得古典自由主义获得了新的活力。     

哈贝马斯的民主理论述评

哈贝马斯通过交往行动的理论,将洛克式的自由主义民主理论与卢梭式的共和主义民主理论相结合,诠释了"话语民主"理论,力图克服自由与民主的冲突。这种第三种民主模式——程序主义民主实现了对自由主义和共和主义民主模式的双重超越;尽管其诠释存在浓厚的乌托邦色彩,被质疑其可操作性但其建设性的价值也是显而易见的。     

浅析西方近代自由主义的发展

从近代自由主义传统的形成与发展来阐释自由主义的内涵是理解当代自由主义困境的新的理论视角。霍布斯、洛克等为近代自由主义确定了基本框架和理论体系。边沁与约翰.密尔对17世纪激进自由主义的哲学基础进行了批判,将功利主义作为自由主义的道德基础,发展了自由主义理论。密尔的自由主义理论既是对传统自由主义理论的总结,又对现代自由主义的产生和发展有着深远的影响。     

反垄断法自由理念探析--对传统法自由理念的首次超越

反垄断法诞生之前的传统法制,在自由理念上是属于传统自由主义思想中的消极自由理念,反垄断法基于对新的社会经济问题的调整需要,第一次超越了传统法上的自由理念,彰显了现代自由主义思想上的积极自由理念.     

伏尔泰对英国政治哲学的传播

伏尔泰推崇牛顿与洛克的学说以及英国的政治制度,其整个政治哲学的基础来源于牛顿与洛克的自然神论与经验主义认识论。伏尔泰是洛克政治哲学的积极传播者,认为自由的价值高于平等,人最根本的权利是财产权。伏尔泰更是英国资产阶级革命所确立的政治制度与政治哲学的积极传播者,其目的是为了反对法国封建专制,含有倡导财产权利、自由的价值理念等明显的政治意图。之后的法国启蒙思想家不断地锻造着从英国输入的启蒙思想武器,创立了注重平等的法国特色自由主义政治哲学。     

霍布斯与洛克政府理论及其比较

对西方自由主义的两位奠基者霍布斯和洛克的政府理论进行了比较,指出霍布斯和洛克虽然在政府理论的表现形式上大相径庭,但在内在的逻辑上却是一致的。从霍布斯到洛克的政府理论的发展,也反映了自由主义内在逻辑的完善。     

霍布斯与近代自由观

霍布斯的政治学说使西方政治思想主题完成了从中世纪神学政治观到近代法学政治观的转变,为近代自由主义的产生和发展奠定了基础。霍布斯的自由观导致了其政治理论中自由前提和专制结论的矛盾。霍布斯对个人自由性质采取的工具主义态度是解读这一矛盾的关键所在。洛克和卢梭对霍布斯思想遗产进行了批判和继承,并在此基础上提出了不同的自由观,开创了自由主义的不同传统。     

哈贝马斯的民主理论

哈贝马斯通过交往行动的理论,将洛克式的自由主义民主理论与卢梭式的共和主义民主理论结合起来,力图克服自由与民主的冲突.在他看来,体现民主本义的人民主权,就存在于交往活动中,是人们在符合交往理性的、自由平等的对话、讨论中,达到话语共识而形成的.这种存在于自由地批判性讨论的公共领域的话语民主,为制度化的代议制民主提供动力和合法性基础.哈贝马斯的民主理论为消除资本主义民主的危机提供了理想的方案,但理想与现实之间存在着难以跨越的鸿沟.