上市公司股权结构对公司治理的影响

股票市场的投资者大致可以分为三类:散户、大户(控股股东)和机构投资者。这些投资者也构成了上市公司的股权结构。由于不同类型投资者的特征不同,直接影响了上市公司的治理方式。散户投资者通常资金规模较小,一般进行被动投资,不直接参与上市公司治理。上市公司治理主要依靠法律法规体系,股票市场交易机制。以散户股东为主构成的上市公司的治理模式形成了“保持距离型”公司治理模式,其特点是没有大股东侵占公司利益,但容易造成“内部人控制”。大户投资者所拥有的资金规模较大,且是自有资金,所以没有资金的代理成本,他们在上市公司中通常拥有一定的控股地位。存在大户投资者股东的上市公司,由于大户投资者会对经理人进行有效的监管,不容易有“内部人控制”现象,但大股东为追求“私有利益”,往往有着对小股东的侵权行为。机构投资者虽然也拥有资金规模大的特点,但其资金是有代理成本的,另外受政策法规的限制,传统上机构投资者也不直接参与公司治理,只进行被动投资。但自20世纪90年代以来,受机构投资者持股比例不断上升及维持投资者风格等原因的影响,机构投资者开始逐渐直接参与公司治理,其方法主要是积极主义投资,如投票动议和与上市公司经理人谈判等。     

股权结构优化对公司治理的影响机制研究

股权结构是公司治理结构的基础。只有对股权结构进行合理优化,使公司治理结构得到更好的完善,才能保证公司取得良好的经营业绩。中国股份制公司和股市的发展还处于不断完善的阶段。分析我国上市公司股权结构的特点,分析股权结构、公司治理、代理成本的关系,提出优化股权结构和提高治理效率的措施,很有现实意义。     

寻求最有效的股权结构——股权结构与公司治理研究

股权结构决定着公司治理结构的模式,影响着公司法人治理的效率。本文从股权结构对公司治理在理论上的影响,以及英美、日德模式和对我国公司实证研究的结果出发,分析了我国目前的股权结构现状,进而提出了寻求最有效的股权结构,完善我国公司治理结构的意见。     

股权结构、环境差异与公司治理模式演进

因为股权结构和外部环境差异而产生的公司治理模式问题,是目前公司治理理论研究领域的热点问题之一,治理模式划分与相互比较、治理模式形成原因分析以及治理模式是否趋同的理论观点构成了其中的主要内容。对公司治理模式不同观点的考察不仅能把握主流公司治理理论研究的全貌,更重要的是为我国企业和金融机构公司治理的完善提供经验借鉴。     

公司的股权结构与治理机制

本文从公司的股权结构出发，探讨在不同的股权结构下，公司的经营出现危机时，公司的治理机制如何运转及运转效率怎样、对公司的绩效产生怎样的影响，希望能为我国的国有企业改革提供一些新的思路。     

股权结构对我国信托公司绩效的影响分析

股权结构与公司绩效的关系一直以来都是公司治理结构的重要研究内容。运用超效率DEA方法对我国信托公司的运营绩效进行测算,并根据35家信托公司2005年至2010年的运营数据,从控股股东性质和股权集中度两个角度分析股权结构对我国信托公司绩效的影响。结论表明,国有持股可以导致信托公司绩效的下降;控股股东持股比例越大,即股权集中度越高,对信托公司绩效的提升作用越显著。另外,信托公司所属省市经济发展程度也显著影响着信托公司的绩效水平。     

股权结构与公司效益──兼论国家持股对公司效益的影响

本文以江苏省30家上市公司为考察对象，分析了股权结构与公司效益的关系，从中发现，含有国家股的公司，其效益水平要普遍低于不含国家股的公司。造成此种结果的原因，在于股权结构的不同，股东行为也不同。股权结构可分为三种类型：严重分化型、均匀型和适度分化型。拟上市的公司在股权结构设计上，宜采用适度分化型，应缩小国家股的比重。     

控制的公司法分析——公司治理视角下的思考

公司的法人人格性决定了公司权力的结构化、分散化行使的必然性,而公司控制正是公司权力在公司治理机构以及股东、董事、经理等之间分配而产生的一种必然现象,从而形成与不同股权结构、公司治理结构对应的不同公司控制结构。中国公司集中式的股权结构以及所有与经营相结合的治理模式是股东控制产生的根源,股东控制问题的解决相应地依赖于股权结构的分散化调整以及公司治理权力的合理化分配,但这种调整和分配某种程度上并非公司法规范设计本身所能解决,而受到经济制度、政策、利益集团等因素的影响,设定和强化控制股东义务是权宜性的应对。     

股权结构对公司治理整顿的影响及策略

现代企业制度使企业所有权与经营控制权分离,也使剩余索取权与经营控制权分离,进而产生了委托代理关系,出现了代理成本。合理的股权结构会使代理成本趋于最低化。减持国有股,培育管理层控制体系及各类法人股东,使国有控股公司实现股权多元化,是优化公司治理主体,构建有效股权治理结构的基本策略。     

股权结构与审计质量

在我国的制度环境中,不合理的股权结构是影响审计质量提高的一个重要因素。本文采用实证分析方法,验证股权结构变动对审计质量的影响,寻求合理的股权结构,以提高审计质量。研究结论如下:第一大股东持股比例与审计质量呈负相关;国有股比例与审计质量负相关;非国有法人股比例与审计质量正相关;第二至第六大股东持股集中度与审计质量正相关。     

目标公司股权结构与跨国并购可能性——基于交易费用理论的分析

以交易费用理论为基础,利用1995—2007年跨国公司并购中国上市公司的数据,从目标公司股权属性、股权集中度和股权流动性等三个方面,研究和分析目标公司股权结构特征与被跨国公司并购可能性之间的关系,可以看出,目标公司的国有股比例越低,流通股比例越高,经理层持股比例越低,进行跨国并购的交易成本越小,发生跨国并购的可能性越大。     

股权结构、多元化与公司绩效

本文通过对2000-2002年长江三角洲地区上市公司的股权结构,多元化和公司绩效之间关系进行了实证分析。结果表明:多元化和公司绩效呈显著的负相关关系;国家股比例、股权集中度和多元化呈显著的倒U型曲线关系;流通A股比例和公司多元化呈U型曲线关系;法人股比例和公司多元化关系不显著。上市公司的股权结构影响其多元化行为,进而影响公司绩效,从这个角度来说,优化上市公司股权结构才是目前完善公司治理的核心。     

资本市场改革与公司治理变迁--QFII制度对我国上市公司治理的影响分析

QFII制度是中国2001年12月加入WTO后,资本市场对外开放举措中最重要的一项制度性安排,它对中国资本市场将产生深远的影响.本文试图从制度经济学角度通过对新兴资本市场引进QFII制度的模式比较,阐明QFII将引起我国上市公司股权结构的深刻变化,并从公司价值信号揭示、信息披露制度改革的需求、管理层遵循信息披露激励和自愿性披露信息需求四个关键因素,分析QFII制度对我国上市公司治理变迁的影响.     

股权结构、公司投资与经营绩效

本文考察股权结构、公司投资和经营绩效之间的相互影响,为此我们建立基于上述三个因素为被解释变量的联立方程,采用2004至2006年的上市公司数据研究近期我国股权结构的特点,并对假定股权结构外生的条件下的估计结果进行比较分析。研究表明,股权结构内生性对回归结果有明显影响,股权结构集中度与公司绩效呈正U型关系,并指出近年投资对公司绩效产生了负面影响。     

股权结构的国际比较:理论与实证

股权结构的复杂性和差异性表明股权结构的重要性 ,本文从集中度指标、股东性质两方面考察了股权结构的国际差异 ,并从理论与实践两个层面分别考察了股权结构与投资者保护、公司绩效之间的相互关系和我国的相关研究     

股权集中与公司治理效率的理论分析

基于国有股“一股独大”的特殊国情,以及大股东侵占小股东利益的行为相当普遍,研究股权集中度对公司治理效率的影响,在中国现阶段所有有关股权结构的问题中显得尤为重要。本文通过构建控股股东持股比例与公司治理效率、经理人激励之间关系的理论模型,分析指出了在缺乏对股东利益有效保护机制的前提下,股权集中应该优于股权分散。同时,在所有权与经营权相分离的情况下,合理的股权集中应当有一个适度区间。此外,本文还在上述理论分析的基础上,对国有股低效不等于集中的股权结构低效,有效的股权制衡机制需要相匹配的股权集中度等问题阐明了自己的看法。     

我国国有企业公司治理的困境与对策

公司治理的本质是关于公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律体系、文化和制度规范的安排。目前由于我国经济环境尚不完善,企业内部的监督体制不健全等因素,导致股权结构不合理,经理人激励与约束“双重软化”等公司治理问题的存在。完善公司治理的措施有:优化股权结构,建立有效的激励约束机制;完善内外部监督机制等。     

公司治理结构的博弈分析

在现代公司中 ,处于各权力关系中心的是所有者和经营者 ,因而所有者行为人对经营者即公司支配和控制行为人的监督以及激励就成为公司治理的核心和关键。本文采用博弈论的分析方法 ,专门从所有者对经营者监督的角度 ,对所有者与经营者之间的博弈行为展开分析。文章分别在股权结构分散与股权结构集中两种情况下 ,对所有者与经营者之间的博弈行为进行分析。并最终得出了所有者与经营者在两种情况下混合策略的纳什均衡     

基于公司治理因素的上市公司并购动机分析

以公司治理新论为基础,从公司治理的角度研究上市公司并购动机,包括股权结构、资本结构、管理层等方面存在的问题以及与并购动机的相互关系,揭示我国上市公司并购的深层次原因,同时为进一步分析上市公司并购相关影响因素做准备。提出只有切实加强公司治理,才能从治理因素上优化和规范我国上市公司的并购行为,真正提高并购绩效。     

外部治理结构对公司成长发展的影响

搞好公司外部治理对于提升公司治理水平、加快公司的运作和发展质量都具有深远的影响。加快公司控制权市场的发展,促进经理人市场的迅速成长;加大政府对公司管理权的改革力度,形成以市场机制为核心的管理体系;塑造良好的外部制度环境,发挥中介机构和自律组织的作用。