评中国现代化史上的“西化论”

文章从一个新的视角分析评价了中国近现代史上“西化论”的历史渊源、思想本质及其影响。认为其进化论的历史观、科学主义的价值观和实证主义的思维方式，虽然在的封建斗争中起了一定的积极作用，但“全面反传统”的极端文化批判态度，滋生出民族虚无主义的消极思想；中国的现代化不是“全盘西化”，“西化论”是中国现代化的思想误区。     

陈垣论宗教与民族文化

陈垣先生论述了外来宗教 ,包括佛、回、摩尼、犹太、基督等教与中华民族文化主体儒学的关系 ,尤其探讨了佛教对中国文学、艺术的影响 ,及与史学之间的彼此借鉴 ,借此揭示出中华民族深厚的文化传统与兼容吸纳的宽宏精神 ,表达了他的民族自信心与反对全盘西化论的坚定立场。     

论张岱年与现代新儒家

张岱年先生致力于儒学研究,但不认同现代新儒家的儒学复兴论;张岱年先生是新时期儒学研究的杰出代表,但明确表示自己不是新儒家;张岱年先生对现代新儒家是否存在经历了从否定到肯定的认识过程,强调对新儒家的研究要坚持马克思主义指导;与熊十力、梁漱溟、冯友兰等大陆现代新儒家有着较深的友谊和深度的学术交流,高度评价现代新儒家的学术贡献;与现代新儒家的唯心主义研究立场方法、"返本开新"的价值取向及重建儒学体系的文化向度不同,张岱年先生提出的"文化综合创新论"文化观,坚持以马克思主义为指导来研究以儒学为核心的中国传统文化,并主张借鉴汲取西方文化的优良成果,将其精华融合贯通,结合时代精神进行创造性转化,综合创新,建设中国特色社会主义新文化。     

历史虚无主义与“全盘西化”论——从中国历史文化视角再评《河殇》

近代中国,历史虚无主义与“全盘西化”论几乎是一对孪生子。因为“全盘西化”论必须以否定本民族历史及其传统文化为其前提;而宣扬历史虚无主义的结果,必然导致“全盘西化”论。1988年夏,由中央电视台播放的电视系列片《河殇》,堪称为这对孪生子的典型。众所周知,历史虚无主义不同于对历史的反思。因反思目的在于还历史以本来面目,即     

陈序经"全盘西化"论解析

陈序经所主张的"全盘西化"论不能简单地理解为全盘资本主义化,其真实含义应当是要求在中国文化土壤中确立现代性.陈序经主张"全盘西化"论的用意是反对 "时代的投机者"-- 折中派.     

论陈铨对"民族精神"与"民族文学"的建构

在20世纪40年代中国抗战的特殊背景下,基于共同的"民族精神",以<战国策>等刊物为阵地,在陈铨的周围逐渐形成了一个激进的民族主义文化团体--"战国策"派.他们从学术和文化上提出了"民族至上、国家至上"的理论,呼吁民族文化的重构与民族精神的重造,其主要观点是:引进、宣扬、阐释西方社会中崇尚武力的文化思想;批判中国柔弱文化传统,重新发掘中国文化中的"武道传统";批判五四以后中国文化存在的误区,提倡"民族文学"运动."战国策"派激进的"民族主义"思想,与抗战的时代环境密不可分,因此把"战国策"派等同于法西斯,或者视作国民党的政治帮凶,是有失公允的.另外,虽然陈铨的"民族文学"理论纲领与左翼理论界的一些文艺政策不谋而合,但是在后者看来,陈铨的文学理论抹杀了人民群众在民族文学运动中的作用,否定了阶级在民族文学中的价值,因此对他的文学理论和创作都进行了不遗余力的批判.陈铨提出的要建构一个让全民族同胞"利害相同,精神相通"的民族文学,只能是一个永远无法实现的乌托邦式的文学梦想.     

论张岱年的文化观—“综合创新”论

论张岱年的文化观—“综合创新”论刘鄂培本文较为全面地论述了当代著名哲学家张岱年先生的文化观—“综合创新”论。作者认为，深入理解张先生的文化观，对于进一步推动学术界研究，理解传统文化超越传统文化，以建立中国社会主义的新文化是有积极意义的。当前，人类已进...     

论张岱年的人生哲学思想

人生哲学思想是张岱年哲学体系的重要组成部分。中国传统哲学、马克思主义哲学及西方哲学,是张岱年人生哲学思想的三大理论渊源。在人生哲学理论建构方面,张岱年提出了"理生合一"、"与群为一"、"义命合一"、"动的天人合一"的人生理想论,"生之圆满"即"个人生活之圆满"与"人群生活之圆满"的辩证统一的人生目的论,"改变自然、变革社会及改善现实"的创造价值论。张岱年以辩证唯物论为指导,兼综中西人生哲学的优良传统而建构的人生哲学思想,对于当代中国的道德建设、人生哲学建构和青少年"三观"教育都具有现实意义。     

近年来有关民族文化虚无主义评论述要

民族文化虚无主义是资产阶级文化观的一种主张,是“全盘西化论”的组成部分。本文将近年来有关民族文化虚无主义的评论加以综合评述,对这股思潮产生的根源、表现、特征、理论误区、社会危害以及如何克服这种错误思潮等问题分别作了评析。文中强调高度重视意识形态领域的斗争,深入批判民族文化虚无主义,把弘扬民族优秀传统文化与克服民族文化虚无主义作为社会主义精神文明建设的一项系统工程来抓,努力提高坚持和发展社会主义文化的自觉性。     

论陈铨的民族文学创作

"战国策"派,是滥觞于1940年抗日战争时期,活跃在大后方昆明、重庆等地的一个文化派别,文艺方面的代表为林同济、陈铨。陈铨以民族文学理论为铺垫,以小说、戏剧的创作表达文化形态史观的基本理念,试图掀起一场"民族文学运动"。本文从批判的角度,论述陈铨的民族文学创作,希望能做出一个较为客观、公允的评价,以期引发更多对于这一文化流派的关注与不带偏见的深入研究。     

对传统文化现代姿态的探索——张岱年“文化综合创新论”探析

"文化综合创新论"作为张岱年的文化思想理论.他强调文化"创新的综合"、"辨证的综合",主张在继承传统和对中西文化正确认识基础上进行价值观念的创新."文化综合创新论"是他对传统文化现代姿态的一种探索,也为人们提供了一个观察文化的新角度、新视野,是颇有见地的一家之言.也是当今中国文化发展战略可资借鉴的思路之一.     

“反传统”：对传统文化的批判与继承──兼论毛泽东的传统文化观

“反传统”：对传统文化的批判与继承──兼论毛泽东的传统文化观王畅如何看待传统文化，历来存在着不同的意见。其中有代表性的意见：一是“国粹主义”论，认为传统文化伟大卓越、至美至善，因此给予和盘肯定，主张全面继承和发扬；一是“全盘西化”论，认为传统文化一无...     

陈三立文化保守主义思想略论

陈三立文化保守主义思想主要表现为三个方面：对＂全盘西化＂论的批判、对孔子学说现代价值的肯定、对宗法纲常的固守。他坚持孔子学说的永恒价值和普遍意义,既批判程朱理学对人性的束缚和戕害,也反对＂全盘西化＂理论。他提出了儒学自我发展以适应社会和时代的＂体合论＂思想,肯定了儒学与西学的相通性。同时,他还坚信家族制度和旧式伦理的现代价值,认为宗法纲常无阻于求富求强,应当固守勿失。     

神秘数值的隐退与启蒙理性的回溯——生存论视域下中国民族文化的现实抉择

文化是历史地凝结成人的生存方式，文化的历史进程是以“人”的发展为标尺的。在原中国民族文化神秘数值的历史隐退的背景下，启蒙理性由在主流文化中的主导地位走向被批判的对象再到进入中国民族文化的视域，经历了一个张扬与回溯的发展路径。以理性为特征的中国民族文化的现代化进程预示着中国民族文化转型的到来。这不仅是文化自身发展的客观规律，也是人自由全面发展的内在要求与规定。以注重人自身的存在与生存，强调对生命意义的阐释、对生存情境的提升为基本内涵的生存论哲学观调和了理性与人文，为中国民族文化的现代化进程提供了可选择的路径。     

唯物史观下当代文学批评中的“非民族”论批判

永生/消亡论、文化想象建构论和反现代性论是当代文学批评中"非民族"论的三种主要形态,它们均建立在非物质的历史虚无论基础上。"民族"是一种历史现象与历史范畴,不是一个仅在思想或情感层面抽象发生的存在,不是一种纯然"文化想象"与"象征建构"的产物,它的兴起是以特定社会历史条件为基础的,经济与政治因素是民族形成与演化中的决定性力量。那种认为民族在最近即将终结的论调与民族永生论一样,是缺乏历史依据的臆想。所有民族国家的建立均是现代性的具体表现形式,是人类获取全面解放征程中的前提条件与必要步骤,文艺的民族化与现代化实是相依互补而非对立割裂的同一问题的两个方面。个体与民族之间也是一种对立统一的辩证关系,不加辨析地认为民族必将阻挠人的现代化是一种武断偏颇之论。如同民族性并非与世俱来、天生正义一样,它也并不具有全然和永久的正当性,肯定民族性的同时不能走向将其圣化的另一极端。     

马克斯·韦伯的民族观辨析——兼论韦伯的民族主义问题

"民族"问题是德国理论传统的核心议题之一,韦伯在他的社会理论中也集中关注了该问题。对韦伯民族观的理解可以从他对民族属性的判断以及民族的具体内涵两个层面展开。就民族属性问题而言,相较于德国传统形而上学的有机体论民族观,韦伯从经验科学角度展开对民族的考察并赋予民族以经验性;对于民族的具体内涵韦伯的认识中存在文化民族与政治民族的双重设定。对韦伯民族观的辨析有助于进一步澄清韦伯的民族主义观念,因为在韦伯那里同时存在文化民族主义与政治民族主义。     

现代化与中国文化的未来发展——冯友兰《新事论》探究中西文化问题的思想价值

在《新事论》中，冯友兰从现代化的角度来分析中国的文化问题，认为未来的中国文化将是现代化与民族性的相结合。在他看来，现代化并不是西化或欧化；现代化也不只是要实现中国文化的类型转变，同时还要保留中国文化的民族性。这种思想超出了全盘西化论、中国文化本位论的局限，为后人思考中西文化关系问题提供了宝贵的思想遗产。     

略论“五四“时期梁漱溟的保守主义思想

梁漱溟在"五四"时期的文化思想表现出鲜明的保守主义特征.他的保守主义思想核心是其"文化适应论".本文认为梁的保守主义思想虽然没有完全跳出"中体西用"的框架,但也与其时的复古主义完全不同,特别是他的"文化适应论",虽不乏简单化的特点,但却首次将中西文化分成三种不同的形态,坚持了文化发展的多元论,既没有落入当时盛极一时的"全盘西化论"的窠臼,也超越了民族文化本位的藩篱,表现了难能可贵的清醒视野,是对激烈反传统倾向的有力牵制.     

论苏雪林散文中的民族文化情感

目前 ,大陆文学界对于苏雪林散文多注重其“闺秀派”的一面 ,其实 ,关注社会人生也是苏雪林散文的重要内容之一。作为一个受过西方文化熏陶的五四知识女性 ,苏雪林在描写社会生活时体现出鲜明的文化批判精神 ,其审美意识也较多地具有五四文学悲愤、激昂的特征。本文论述了其中的两个侧面。一是作者在归国途中面对同胞身上显示出的民族劣根性所作的审视和批判 ,二是作者在抗日战争时期对于民族性格中负面因素的愤慨 ,以及对于正面精神的颂扬。苏雪林批判民族文化的痼疾 ,其根源在于对民族和民族文化的热爱。     

论当代满族作家民族身份的认同

多元文化语境中的满族作家渴望在众声喧哗中寻找自己民族的声音,从尘封的历史记忆中发现属于自己民族的文化印迹.尽管当代满族作家有时难免沉湎于昔日的繁华富贵、优雅自得的旧梦中,尤其是满族家族小说所渗透的贵族意识仍难掩其荣耀感和幻灭感,但是这并不影响他们的自我批判精神的出场.当代满族作家民族身份的认同基本是与民族文化的反思同步的,他们一方面彰显自己的民族性格和文化倾向,另一方面,又在反思本民族的文化弱点和缺陷.满族作家直面历史和现实,在寻求民族身份的同时,也在无形中充当了本民族文化反思和批判的代言人.