论哲学语言的历史意义

哲学是一种反思的活动,人们只有通过读解哲学惯用的语言符号的意义,才能理解哲学家们所创生的思想,也只有通过哲学语言才能使其思想理论得以展现并被记载、保存下来。从中西方哲学思想发展史来看,不同时期的哲学语言标示出不同时期的哲学思想,而哲学语言引领、反映、记载着中西方哲学思维及哲学发展的历程。可以说,哲学语言的历史就是哲学思维和哲学理论的发展史,哲学语言是哲学历史发展中"不变灭"的基础。     

论文化哲学的本质及其意义

文化哲学作为一门新兴学科 ,已成为当代世界哲学关注的焦点 ,对文化哲学的本质、研究对象及其意义进行探讨 ,在批判的基础上吸取、改造、消化文化哲学的积极成果 ,作为丰富和发展马克思主义哲学的借鉴 ,为我国文化和哲学建设提供一种合理而又坚实的基础、理念和方式 ,有着十分重要的理论和现实意义     

论哲学的意义和价值

关于哲学的意义和价值，学术界多有阐述。本文在分析了以往的某些观点缺乏严谨性的基础上，依据哲学的基本功能应具有最大的普遍性和最高的概括性这一原则，提取并认定哲学有四种最基本的功能——认识功能、实践功能、批判功能和解放功能，从而揭示出哲学的意义和价值。     

再论哲学的语言转向及其意义——兼论从分析哲学到语言哲学的发展

20世纪西方哲学经历了分析哲学到语言哲学再到心智哲学的发展。所有的这一切变革,都发生在其语言基础上。语言转向有双重含义,第一种含义是20世纪初发生的从自然语言到理想语言的转向,其结果是分析哲学的诞生;第二种含义是战后发生的从理想语言回归于自然语言的转向,其结果是语言哲学的诞生。20世纪中叶以后,语言哲学成为西方哲学的主流。语言哲学的三大研究领域是语形学、语义学和语用学。20世纪最后20年,在认知科学的影响下,西方哲学又发生了从语言向心智的转变。我们要充分重视哲学的语言转向及其语言基础和研究方法的变革,吸收其合理因素,用以发展马克思主义哲学。     

论哲学和马克思主义哲学

哲学的存在是多元的,哲学并没有一个唯一标准的样板。哲学具有历史性、民族性、个体性特征,因而在哲学自身范围内我们无法回答什么是哲学。要理解哲学,必须超出哲学的范围,从哲学与非哲学、特别是与实证科学在对象、问题、方法、功能等方面的区别中来揭示哲学的本质。马克思主义哲学由于它以自然、社会和人类思维规律为对象,是一种具有科学性的哲学,同时它以无产阶级和人类解放为目标,充满着对人的自由和全面发展的深切人文关怀。马克思主义哲学由于它的科学性和价值性的统一,迄今为止,它仍然是我们认识与改造世界最锐利的武器。     

论第一生产力的历史哲学意义

“科学技术是第一生产力”是邓小平对马克思“科学是历史的最高意义的革命力量”思想的伟大发展。西方经济增长模型表明 ,科学技术对经济增长的贡献率不断增长 ,但并不始终占第一位 ,而科学技术始终是第一层面的 ;科学技术是分层次的经济创新的基础和经济时代地区生产力发展的最初本原。但是 ,这种最初本原的作用不是直接的 ,而是以其生产要素和资本为载体的 ,因而科学技术对经济发展和社会历史发展表现出绝对作用。因此 ,“科学是第一生产力”是马克思主义历史哲学的伟大发展     

哲学主题的历史转换与哲学的当代性问题——试论马克思哲学的“存在论”意义

在西方哲学史上,康德哲学的二难问题起着承前启后的作用,是当代哲学必须面对的哲学问题;当代哲学的主题是如何走进"存在"本身或"是"本身。海德格尔和维特根斯坦是在"无之无化"和"沉默"中走进"存在"本身或"是"本身的。马克思的哲学在时间上是历史的,在意义上却是当代的,他关注着人类存在的意义;马克思哲学的当代意义就在于面对康德的问题,在"实践论转向"中,让我们从哲学的"言说"走进现实的"感性生活",在"社会批判"中创造一个属于我们自己的世界。马克思哲学的"存在论"意义就是"改变世界"。     

论马克思对费尔巴哈哲学超越的真实意义

认识马克思对费尔巴哈哲学超越的真实意义 ,对于正确理解马克思主义哲学的本质具有重要意义。本文认为 ,马克思超越费尔巴哈哲学的真实意义既不在于以辩证的唯物主义超越费尔巴哈的“形而上学唯物主义” ,也不是以“实践本体论”超越物质本体论 ,或以“超越”的立场超越唯物主义和唯心主义的对立 ,而是以实践的唯物主义超越直观唯物主义 ,以历史唯物主义超越自然唯物主义。     

论怀特海过程哲学的生态伦理意义

怀特海的过程哲学作为一种有机整体宇宙论的观念体系,为当前追求人与自然关系和谐的生态伦理建设提供了积极的理论支持.在跨越现代思想中人与世界的二元对立与分裂方面,它提供了人与自然合一的观念基础;在认识生态伦理人与自然和谐的本质方面,它揭示出二者乃是一种生成过程中的动态和谐;在建构生态伦理的善恶评价体系方面,它开创了一种面向未来的开放式善恶标准.     

试论两种文化的哲学界定

文化可以分为科学文化和人文文化两大领域,两种文化的割裂与制衡,是人类文明史上一条醒目的轨迹;近年来对两种文化的探讨多集中在有关两种文化的关系及冲突与融合等问题上。本文将对两种文化的哲学界定做一个简要的梳理,并对这些界定原则作出综合分析。     

论"三个代表"蕴含的哲学思想

马克思主义哲学的历史唯物史观是"三个代表"重要思想的哲学理论基础.江泽民同志正是依据这一理论基础,在邓小平开创了建设有中国特色社会主义理论的基础上,坚持与时俱进、开拓创新的马克思主义理论品质,进一步探索在新的历史条件下"建设什么样的党、怎样建设党"的具有重大而深远历史意义的问题,这为我们党在复杂多变的国际局势下,在国际共产主义运动暂时处于低潮的情形下,指明了执政党建设的奋斗目标,丰富和发展了马克思主义的党建理论.     

论"三个代表"的哲学本质

江泽民同志坚持历史唯物主义关于社会存在与社会意识辩证关系的基本原理,人民群众创造历史的基本原理,在深刻总结社会主义历史经验和审视新世纪机遇与挑战的基础上,创造性地提出"三个代表"的重要思想."三个代表"深刻体现了马克思主义哲学科学性和价值性两大本质规定,从而把党的先进性奠定在科学理论和现实基础之上.     

也谈"句子意义"和"话语意义"

本文就"句子意义"和"话语意义"的相关问题加以论述。     

论邓小平"一国两制"思想及其理论贡献

中国共产党矢志不渝致力于祖国统一的伟大事业。邓小平尊重历史、尊重现实,为祖国统一提出“一国两制”伟大构想,推进了祖国统一大业,是对马克思主义哲学、和平共处原则的创造性运用,对马克思主义国家学说的创造性发展。     

政治哲学意义上的个人主义

作为政治哲学的个人主义以抽象的个人为基础,立足于个人与国家、政府关系的视角,提倡个人相对于国家、政府的本原和终极目的的地位。其蕴含的基本价值理念有着重要的现实意义,而其缺陷只有在与集体主义价值观的融合中才能实现超越。     

生命存在：责任意识的哲学内蕴

对责任意识的存在意义少有领会,导致了责任教育的主体性缺失;而主体性缺失,又反衬着难以理解责任意识之深层内涵的必然。本文试图从生命存在的基础、结构以及过程的层面出发思考责任意识的哲学意蕴,以期在天地责任、社会责任与自我责任的互动中成就完整、丰富、个性鲜明的生命意义。     

“龙虾三吃”与哲学的“在场”、“不在场”

“龙虾三吃”是日常生活中的俗事 ,但它透露出来的哲学意义却是非常深刻的。人们根本无法从餐桌上直接呈现给我们的、被宰杀了并被烹饪过的“龙虾”去理解、达到那个未出场的、活生生的、真实的龙虾。传统西方哲学的主旨在于追求永恒的“在场” ,试图通过理性形式 ,从感性存在中发现纯粹的统一本质。然而 ,后现代诸哲学家如晚期的维特根斯坦和海德格尔、伽达默尔、德里达对这一病弊作出了怀疑和反思 ,以为“在场”并不具有绝对的优先权 ,它总与“不在场”相联系、相统一 ,而力倡回到真实的事情本身。     

“一国两制”之“澳门模式”刍议

按"一国两制"实践的内在逻辑,可以将"一国两制"的澳门模式分为"回归模式"和"实验模式"。澳门回归模式是澳门回归过程的方式和步骤。澳门实验模式主要指澳门回归后"一国两制"和《基本法》的实施方式、状态和在实践中创造的新经验。与回归模式相比,澳门实验模式尚未定型,但业已创造了重要的经验。澳门实验的核心,就是对特别行政区与内地之制度发展与整合的求解。澳门实验既是改变澳门自身命运的实验,"实验田"的产品也将为中国迈向现代国家提供经验,作出贡献。     

"国家球体理论"与"一中三宪"之比较分析

"国家球体理论"与"一中三宪"二者之间既存在相同点也存在明显差异.二者的相同点是:和平与发展取向的政治定位,现实与理想结合的政治定位,主权所有权与行使权适当区分的政治定位.二者的相异点有:对"一中"的内涵理解有分歧,对外部主权的处理有落差,对德国经验的态度不同,理论倾向有差异,理论应用前景不同.因此,要探讨"国家球体理论"与"一中三宪"的对接之道,需要认真分析接轨的几个步骤:一是认识两岸关系定位本身作为一个高度复杂性问题的各个面向;二是进行话语的融合对接,对两种理论的共通之处进行强化巩固;三是在两种理论之间找准对接口,指出两种理论之间的接轨路径.作为一种政治解决方案,"国家球体理论"可以借鉴"一中三宪"之"在两岸内部尊重双方为平等之法律秩序主体"基础上,通过这两个法律秩序主体"相互授予代理权"的方式,使"主权(所有权)一体,政府(政权)并存,存量不变,增量共商"的定位模式得以落实在法律层面,从而使两岸关系定位得以巩固.