重温柯尔施的马克思主义观

通过《卡尔·马克思》、《马克思主义和哲学》两部著作，柯尔施清晰地向我们揭示了马克思主义的科学性质、哲学基础及其批判的和革命的本质。这种揭示平实而严整，既有独创性又合乎马克思的本意，但也可能正因如此，柯尔施在国内外的马克思主义研究中受到的重视明显不够，而且还有诸多误解。重温柯尔施所诠释的马克思主义观，不仅有助于恢复柯尔施的本来面目，而且对于我们今天如何坚持和发展马克思主义理论具有重要的启示意义。     

马克思主义在何种意义上是一种哲学?——纪念柯尔施发表《马克思主义和哲学》90周年

探讨什么是马克思主义哲学,首先应该弄清马克思主义和哲学的关系.这也是20世纪20年代德国思想家和革命家柯尔施最先提出的问题.这一问题的提出是从批判性分析第二国际正统马克思主义理论家们的失误开始的.在柯尔施看来,第二国际理论家们对哲学问题的极度忽视是丧失马克思主义革命性的重要表现.为了恢复马克思主义的社会革命理论,柯尔施在考察马克思主义和哲学关系的基础上,揭示了马克思主义的哲学特征是理论批判和革命实践的统一.从这个意义上讲,马克思主义本质上是一种批判哲学和革命哲学的统一.     

西方社会学对马克思主义理论的立场演变及其反思

在历史变迁中把握西方社会学对马克思主义理论的立场演变,有助于进一步理解社会学的理论发展及其包容性,增进社会学的学科自觉。"去"马克思主义与"趋"马克思主义的交织是西方社会学对马克思主义理论立场的总体表征。具体而言,西方社会学对马克思主义理论的立场演变大致经历了理论的分殊——反思性吸纳——极度排斥——再度融合——社会学专业化发展中马克思主义理论的隐性表达五个阶段。回顾和反思西方社会学对马克思主义理论立场的演变,也可为当代中国社会学的建设提供许多重要启示。     

马克思主义社会学理论研究的历史与机遇

改革开放以来,虽然马克思主义社会学理论研究取得了一些进展,但同社会学其他方面的研究状况相比,仍然是当代中国社会学研究的一个薄弱环节。马克思主义社会学理论研究薄弱的原因,不仅在于受到了"左"倾教条主义和实证主义等西方社会学流派的影响,而且也在于中国社会学的自我意识不足,未能把马克思主义社会学看作中国社会学的重要组成部分。因此,我们应当明确认识马克思主义社会学的本质特点和历史地位,在空前有利的机遇下努力推进马克思主义社会学理论研究。     

“理论自觉”与中国马克思主义社会学的发展——郑杭生的社会学理论立场及意义

从涉入社会学研究以来,郑杭生始终以高度的“理论自觉”致力于马克思主义社会学理论的探索.他关于马克思主义社会学两种形态的理论发现,以及“社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体科学”的主张,在理论和实践层面解决了社会主义国家发展马克思主义指导下的社会学和马克思主义社会学的合法性和合理性问题.他在对辩证法和实事求是等马克思主义立场和方法的坚守、对马克思主义社会学理论的持续探索、对中国特色社会学理论的构建等方面,均取得了杰出的成就.中国社会转型和社会建设的伟大实践以及当前资本主义危机,都为马克思主义社会学的发展提供了空前有利的机遇,坚持以高度的“理论自觉”发展马克思主义社会学,是中国社会学在世界社会学格局中由边陲走向中心、提升话语权的重要途径之一.     

马克思主义总体性研究——基于柯尔施的《马克思主义和哲学》

柯尔施认为,马克思主义本质上是一种理论与实践相统一的哲学学说。它作为工人阶级的“革命的哲学”,对构成资产阶级社会整体的经济、政治、法律的社会结构以及艺术、宗教和哲学等意识形态进行总体批判。 这种总体革命观要求把哲学当作具体的现实来对待,它的目的在于把消灭哲学作为消灭整个资产阶级社会现实的一个部分。柯尔施的这种“反哲学”为我们从本质上理解马克思主义提供了有益的启示,也为我们从总体上把握马克思主义开拓了更为宽阔的视野。     

析西方马克思主义哲学的总体原则和方法论结构

我们知道,西方马克思主义哲学是从寻求哲学基本逻辑的另一条道路开始的。虽然早期的西方马克思主义哲学家在研究的内容上较多地关注无产阶级在西欧的革命道路问题,但在理论深层,他们却是在建构一个新的哲学理论框架。由此形成的新的深层理论总体范式几乎成为后来全部西方马克思主义哲学发展的重要理论参照系。这个重要的哲学理论前提主要是由卢卡奇、葛兰西、柯尔施等人奠定的。     

马克思主义社会学理论述要

马克思主义社会学的主要理论为社会交换理论、社会冲突理论和社会发展理论,它们构成马克思主义社会学的深厚基础。对马克思主义社会学的全部思想和当代社会学的重要理论都有着深刻的影响。     

略论早期西方马克思主义者的马克思主义观

卢卡奇、柯尔施和葛兰西在时代变化了的条件下,针对正统马克思主义背叛马克思主义的行为,以及党内理论家们把马克思主义庸俗化的倾向,开辟了可称之为＂第三条道路＂的马克思主义解读模式,形成了独特的马克思主义观。除了在理论形成背景和理论旨向上具有共同点外,他们的马克思主义观还具有和非马克思主义思潮相融合、和工人运动相脱节的共同特征,凸现了马克思主义观上的矛盾性,既有忠诚于马克思主义的一面,也有背弃马克思主义的一面。     

观念哲学的终结与马克思哲学的批判本质——重读柯尔施的《马克思主义和哲学》

在《马克思主义和哲学》中,柯尔施重申了马克思思想的哲学维度,并认为马克思的哲学不再是传统意义上的观念哲学,而是从经济、哲学与历史的统一中,实现对资本主义社会及其思想的批判,通过革命的实践达到理论与实践的统一.虽然柯尔施没有对马克思哲学进行具体性的解释,但他提出的一些观念,对于理解马克思哲学仍然具有借鉴意义.     

早期西方马克思主义理论家对“实践”的诠释

卢卡奇、柯尔施和葛兰西作为早期西方马克思主义理论家的代表人物,在关注无产阶级的革命实践,强调理论与实践的统一,注重实践的变革现实的作用,重视意识形态领域的斗争实践等方面的总体性上,都有比较一致的意见。但对这些方面的具体内容的阐述则由于他们的理论切入点和理论目的的不同而有较大的差别。三人的实践观既有对马克思主义的坚持,也都各有一定的发展和开拓,当然也都存在着不同程度的偏离。这些理论成果对于我们研究和发展马克思主义的实践哲学都有重要的借鉴价值。     

马克思主义与社会学

党的十一届三中全会以来,恢复了社会学。最近党中央关于发展社会科学的文件中又指出:要加强过去被忽视的重要学科的建设,其中就包括社会学。在我国建立和发展社会学,势在必行。我们要建立和发展的社会学,应当是从我国实际出发,为我国社会主义现代化建设服务的社会学,或者说是具有中国特色的社会主义的社会学。为此,必须坚持马克思主义作指导,继承马克思主义的社会学传统。然而,在社会学领域里,怎样坚持马克思主义作指导?怎样继承马克思主义的社会学传统?都要联系到一个带根本性的理论问题,即关于马克思主义与社会学的关系问题,以及对马克思主义社会学传统的看法问题。这些问题,实质上关系到建立和发展我国社会学的理论起点。因此,认真地研究一下这方面的问题,在理论和实践上都是有意义的。     

张闻天对马克思主义中国化的理论贡献

马克思主义在中国的具体化是中国共产党在中国的革命和建设事业中把马克思主义普遍原理与中国不同时期的具体实际相结合的产物,是中国共产党领导集体智慧的结晶。马克思主义中国化迄今为止经历了三个历史阶段,形成了三大理论成果,毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想。而张闻天就是把马克思主义中国化的中国共产党早期领导之一,他对马克思主义中国化做出了不可磨灭的贡献。张闻天对马克思主义中国化的理论贡献分为两个阶段：一是,他对毛泽东思想的形成和发展做出了重要的理论贡献。二是,他对建设有中国特色的社会主义做出了开拓性的理论探索。     

从交往理性到总体——论哈贝马斯对马克思主义总体观的重建

哈贝马斯深受早期西方马克思主义总体观的影响,但不满其乌托邦色彩.他认为交往理性是重建马克思主义总体观的有效工具,是实现理论和实践相统一的基础.他广泛吸取了精神分析哲学、语言哲学、社会学等思想资源来构筑自己的交往理性总体,试图将总体建构成一个经验的概念.哈贝马斯的交往理性总体理论最终依然无法企及人类自由的终极价值,它只是一个调整理论.     

施存统早期探索马克思主义中国化的历史贡献与局限

施存统以厘清无政府主义与马克思主义为前提,以译介日本马克思主义研究和传播唯物史观为起点,以运用马克思主义分析中国革命与推动马克思主义民族化为关键,进行了马克思主义中国化的尝试与努力。施存统的早期探索,彰显了他作为一名马克思主义早期传播者捍卫、译介和传播马克思主义的自觉性,显现了马克思主义普遍真理要与中国国情相结合的先进性认识,同时暴露了没有把握中国实践真实情况与中国革命基本问题、无法形成理论联系实际的马克思主义中国化理论成果的历史性局限。施存统的早期探索经历对于当今重视对马克思主义理论精髓的把握、对中国实践具体要求的掌握、对马克思主义信仰的坚定、对马克思主义的方法指导实践的运用具有重要启示意义。     

早期西方马克思主义意识形态论研究——以卢卡奇、葛兰西和柯尔施为例

辩证—总体的方法论前提、社会—历史的认识论框架、现实—实践的存在论基础,以及特殊—具体的价值论倾向,是早期西方马克思主义意识形态论的四大鲜明特点。早期西方马克思主义意识形态论的主要内容则包括:意识形态概念与理论研究的范式转化(意识形态与虚假意识的非同一性)以及意识形态制度与实践探索的视角转移(作为意识形态的马克思主义的社会功能)。无论是卢卡奇的阶级意识意识形态、葛兰西的市民社会意识形态,还是柯尔施的哲学批判意识形态,他们都在这一新的范式和视角下,就意识形态的基本定义及其社会功能进行了新的、富有建设性的阐述。     

马克思主义社会学的历史使命与学科地位

对马克思社会学思想中所蕴含的宝藏进行挖掘和提炼,是社会学研究中的重要课题。常向群著《马克思主义社会学论稿》的出版,是在这方面取得的重要成果。该书不仅凝聚了著者个人的心血,也汇集了我国几代有志于马克思主义社会学研究者的智慧,在一定程度上反映了我国当前马克思主义社会学研究的水平。全书共分五个部分。第一部分,作者抓住“马克思主义社会学能否成为一门学科”这一问题展开,论述了把社会看作一个过程,以现实的人为其社会分析的逻辑起点,以社会经济形态为其基本分析模型,以唯物史观为其主要分析工具,以人与社会和自然及其关系为其社会分析对象,是马克思主义社会学的基本思路;对马克思主义社会学研究方法的特点——阶级性、革命性与科学性的统一,作了较完整的阐述;指出《资本论》对资本主义社会的分析,尤其展现了马克思社会分析的巨大威力。第二部分,作者阐述了马克思主义社会学的主要社会理论,即社     

论马克思主义科学社会学思想的当代意义

从科学技术哲学研究的视角,观照当代科技的社会研究理论的新发展,能展现马克思主义科学社会学思想的当代价值,特别当代中国社会实践为创新构筑马克思主义科学社会学的历史地位提供了机遇。马克思主义的世界观与方法论建立在社会关系分析基础上,在理解科技力量与社会发展的矛盾关系方面,马克思主义科学社会学比社会学、政治学理论更具有针对性。从交叉学科的角度理解马克思主义科学社会学的思想内涵,有助于从历史与地域等大尺度背景中统摄马克思科技思想研究,对丰富和发展科学社会学理论有重要的理论意义。概括马克思主义科学社会学研究范式的学术影响力,对阐释不同制度下当代科技与社会发展中的具体问题,深化认识科学技术的社会功能,是一种有益的探索。     

拉吕埃勒对“柯尔施问题”的非哲学解答

柯尔施问题从表面上来说探讨的是马克思主义和哲学的关系问题,但更为深刻和更为广阔地说,却是聚焦于理论和实践的关系。国内对柯尔施问题的研究偏重于对历史唯物主义的定位问题,争论的实质可以归结为探讨马克思主义与科学和哲学的关系问题,而对此的解答又分为以阿尔都塞的认识论断裂为代表和以拉吕埃勒的统一理论为代表的两条思路。拉吕埃勒从非哲学出发,对柯尔施问题做出了独特的回答,他认为马克思主义既包含哲学的维度,又包含科学的维度。而且,马克思主义的哲学维度和科学维度之间并没有高下之分,不存在哲学第一性或者科学第一性的问题,二者之间是一种平等的关系,它们之间的和平共处,恰恰证明马克思既是一个哲学家又是一个科学家,从而使马克思的理论朝向元一或者实在不断开放,可以有新的要素或环节不断补充进去,这是马克思主义能够不断与时俱进的根源。从拉吕埃勒的这种非哲学解答入手,我们发现,我国学术界对于柯尔施问题的讨论恰恰陷入一种非此即彼的二元等级制和理论的封闭。     

柯尔施论“列宁意识形态观”述评——兼谈社会主义意识形态建设的基本途径

在早期西方马克思主义者中,与卢卡奇和葛兰西等人不同的是,柯尔施论“列宁意识形态观”基本是批判和否定的。柯尔施认为,列宁从政治功用性的角度来考虑意识形态问题,而不关心理论本身的科学性;列宁的认识论消解了意识形态的革命性,割裂了理论和实践的辩证统一;列宁意识形态思想的哲学基础是形而上学唯物主义,忽略了马克思主义辩证法;列宁的意识形态思想成为评估科学发现的最高权威,走向了某种意识形态专制主义。分析柯尔施对“列宁意识形态观”的误读,对于我们探寻社会主义意识形态建设的基本途径,坚持科学的“列宁意识形态观”,有着重要的启示意义。