股权性质 、两权分离与企业过度投资行为

以我国2004-2009年沪深两市上市公司为样本,参照Vogt投资研究模型,对我国上市公司的资本投资行为进行研究,结果表明：我国上市公司普遍存在过度投资行为,而且相比非国有控制的上市公司,国有控股的上市公司过度投资更为严重;现金流权比例的增加和两权分离程度的降低能够对企业过度投资产生抑制作用,且相比非国有控股公司,这种抑制作用在国有控股的上市公司中表现更为明显。     

集团组织属性对科技企业研发投资—现金流敏感性的影响研究——基于内部资本市场配置规模与活跃程度视角

在融资约束的环境下,稳健充足的现金流有助于降低科技企业融资不确定性,保障研发活动有序展开。研发投资—现金流敏感性是衡量科技企业研发投资对资金依赖性的重要指标。已有研究文献表明,现金流的使用成本更低,在外部融资成本较高时,充裕的现金流能够成为保障科技企业研发有序开展的重要依据。不过,对现金流依赖程度过高会引致科技企业放弃现有的创新投资项目。因此,如何平衡与改善研发投资—现金流敏感性是科技企业亟待考虑的问题。从现有文献的研究视角来看,大多数文献侧重于考虑企业融资与外部资本市场的互动关系,试图探究缓解融资约束减少现金依赖,改善研发投资—现金流敏感性的途径。然而,随着我国国民经济的快速发展,企业经营业务日趋多元化及经营规模日趋扩大化,集团组织已成为我国企业的重要组织形式,对科技企业研发投资—现金流敏感性改善问题的研究应考虑集团组织因素的扰动。科层理论指出,集团组织内部会形成一个内部资本市场,其是以集团内的行政命令替代外部的自由市场配置并可作为外部资本市场的补充和替代,以缓解企业融资约束。与外部资本市场相比,内部资本市场具有信息对称、资源共享等优势,引入集团组织环境可有效改善研发投资—现金流敏感...     

资本禀赋对农户有机肥替代技术采纳行为影响及作用机制

基于陕西、甘肃2省1 208份苹果种植户微观调研数据,利用二元Logistic、OLS、中介效应和调节效应模型,考察了资本禀赋对农户有机肥替代技术采纳行为的影响及作用机制。研究发现,资本禀赋对农户有机肥替代技术采纳行为具有显著正向影响,资本禀赋水平越高的农户采纳有机肥替代技术的可能性越大、采用程度越高、采纳时长越长,其中物质资本和经济资本的影响就越显著。进一步探讨作用机制后发现,资本禀赋通过提高采纳意愿影响农户有机肥替代技术采纳行为,具体表现为资本禀赋水平越高的农户对技术的采纳意愿越强烈,进而采纳有机肥替代技术的可能性越大、采用程度越高、采纳时长越长。此外,技术培训、补贴满意度对资本禀赋影响农户有机肥替代技术采纳行为具有正向调节作用,即参加技术培训、补贴满意度提升能发挥资本禀赋对农户有机肥替代技术采纳行为的促进作用。     

集团内部资本市场对企业全要素生产率的影响及其机制研究

企业集团能否通过内部资本市场提升成员企业的全要素生产率呢？基于嵌入企业集团的A股上市公司数据,打开了内部资本市场与全要素生产率关系的黑箱。研究发现,内部资本市场促进了上市公司全要素生产率提高,有效的内部资本配置和研发投资增长是重要的作用机制。使用交互固定效应模型控制内生性后,集团内部资本市场对上市公司全要素生产率的促进作用依然稳健。异质性分析结果表明,上市公司全要素生产率越高,内部资本市场对全要素生产率的促进作用越显著,内部资本配置效应更加重要,研发投资边际作用递减。因此,企业集团需要高质量地运营内部资本市场,充分发挥内部资本市场的资本配置效应和研发投资效应,引领企业全要素生产率持续提升。     

市场化发展水平、非效率投资与并购商誉

资本市场并购活动愈发活跃及并购商誉不断攀升究竟是反映了并购企业的理性投资选择,还是由于非效率投资行为造成的经济后果?文章以2010-2018年我国沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了并购企业前期非效率投资与并购商誉之间的影响关系,以及不同地区市场化发展水平所带来的影响效应差异.结果发现:并购企业上期非效率投资程度越高,则越会导致企业当期并购商誉的上升;地区市场化发展水平越高,则并购企业非效率投资程度与并购商誉之间的正相关关系将会得到显著增强.进一步研究发现,国有企业上期非效率投资程度与当期并购商誉之间的正相关关系要显著大于非国有企业,并且并购企业上期投资不足是造成当期并购商誉上升的重要原因.以上研究结论为理解并购商誉形成的原因提供了重要认识和经验证据支持,有助于理解地区市场化制度环境在企业并购活动中所起的重要调节作用,为资本市场投资者理性决策提供重要启示.     

基于公司治理视角的企业避税行为研究

税收作为公司治理的外部机制,能通过各利益相关者影响公司的内部资本结构组成,进而影响企业对公司治理模式的选择,由于公司内部存在管理者对股东的利益侵占和大股东对中小股东的利益侵占两类行为,管理者和股东具有不同的避税倾向和选择,当管理者持股越多,其选择避税的可能性越高,而股权集中度越高,大股东越容易选择避税行为。企业避税行为对公司的外部治理环境、内部资本结构、利益相关群体、公司治理机制、治理水平的影响显著。我国应从加强低治理水平企业的税收征管、提高公司治理水平弱化不合理避税行为、完善公司治理机制避免利益侵占、塑造公司治理文化创造企业诚信以及管理者适当持股消除短视税收行为等方面来优化企业税收征管。     

论创业板上市公司高管背景对企业研发投资的影响——基于2012—2015年创业板上市公司的数据

本文根据2012—2015年创业板上市公司的数据,研究企业高管的教育背景和技术背景对企业研发投资的影响,同时,对这两种背景之间的交互作用进行了研究。研究表明:其一,企业高管团队受教育水平越高,研发投资越多,企业高管的技术背景越强,企业研发投资越少;其二,企业高管的两种背景之间存在积极的交互作用,技术背景增强教育背景对研发投资的积极影响,教育背景能够反向调节技术背景对研发投资的影响。本研究对于企业高管的选择与任用、对于企业的研发决策等具有一定的指导意义。     

技术创新合作中机会主义治理机制研究

为了降低技术创新网络成员采取机会主义行为的可能性,运用演化博弈方法分析在分配机制和监督机制下技术创新合作中机会主义的演化路径,并分析了在分配机制下是否存在最优的分配系数使得合作企业采取机会主义策略的可能性最小,讨论了是否惩罚成本越高网络成员合作效率越高。研究发现：利益分配系数在一定值时,可以使得合作企业采取机会主义策略的可能性最小;惩罚成本C在达到一定值时,可以使得企业合作的概率最高。     

论研究开发支出的特征及会计处理

知识经济时代,无形资产将是企业潜在的一笔巨大财富,最能够体现企业的综合实力,所以企业研究开发无形资产的支出也将越来越多.而研究开发支出与一般投资相比又具有难以计量,支出不确定等特点,从而就有人利用研发支出人为调节利润.因此研发支出的会计处理也就备受人们关注,研发支出的会计处理的核心问题是将该项支出资本化还是费用化.我国会计准则对研发支出采取了费用化的处理办法,国际会计准则则规定研发支出采取资本化的办法.笔者通过对两种方法的分析比较,认为随着知识经济时代的到来我国对研发支出应采取资本化和费用化相结合的会计处理方法.     

资本下乡：进入模式选择及其影响因素

进入模式是经济组织配置资源的重要手段。以工商资本对农户经营活动的控制权程度为依据,将工商资本投资农业的进入模式划分为“松散型”、“半紧密型”、“紧密型”三种类型。利用对广东、湖北、江苏以及云南四省151个投资主体的调查数据,采用有序逻辑回归模型分析生产因素、市场因素、制度因素以及生产技术传递能力对工商资本投资农业的进入模式选择的影响。结果表明：耕地资源优势越弱,工商资本投资农业选择紧密型进入模式的可能性越高;市场潜力越大,越倾向于选择紧密型进入模式;非正式制度越不利,选择紧密型进入模式的可能性越低;生产技术的传递能力越弱,越倾向于选择紧密型进入模式。     

控股股东持股比例对企业研发投资强度影响的实证分析

利用《中国工业企业数据库》发布的重工业企业调查数据,基于非参数回归、OLS估计以及Tobit估计的方法研究了控股股东持股比例对企业研发投资强度的影响。研究发现：控股股东持股比例对企业研发投资强度的影响存在门槛效应。股权性质（控股资本类型）、企业年龄对企业研发投资强度的影响并不显著,但企业规模对企业研发投资强度带来显著性影响。文章认为,控股股东持股比例大约保持在50%～80%左右更利于企业技术创新;企业间应加强技术创新合作以形成研发投资的规模效应。     

机构投资者持股、会计稳健性与股价崩盘风险

股价崩盘会严重危害资本市场的稳定发展,破坏金融市场秩序。文章选取2007—2018年我国沪深A股上市企业为研究样本,考察机构投资者持股、会计稳健性和股价崩盘之间的关系。实证结果表明:机构投资者持股比例越高,股价崩盘风险越高;企业会计政策越稳健,企业的股价崩盘风险越低;企业的会计稳健性能够降低由机构投资者持股引发的股市崩盘风险。文章的实证研究结论对降低股价崩盘风险和认识运用稳健会计政策的重要性具有一定的参考价值。     

股权结构对创业板上市公司R&D投资的影响

本文以2010年底前在创业板上市的公司为研究对象,手工收集这些公司2010年至2012年研发投资数据,考察实际控制人持股、机构投资者持股对企业研发投资的影响。研究发现:我国创业板上市公司RD投资与控股股东持股比例呈现出先下降再缓慢上升的"U型"关系,机构投资者持股比例与企业的研发投资显著正相关。研发投资具有风险大、周期长的特点,本文的研究结论说明,由于存在控股股东与中小股东之间的代理冲突,控股股东追求短期回报会降低企业的研发投资,另一方面,发挥机构投资者对控股股东的制衡作用对企业研发投资具有积极的促进作用。     

负债、负债结构与企业投资行为——来自中国上市公司的经验证据

基于我国制度背景,利用上市公司的财务数据,实证检验了负债及负债结构对企业投资行为的影响。研究表明,相对投资不足行为,国有控股企业的过度投资行为更为显著,而非国有控股企业的这两种行为均较为显著;负债一方面可以抑制企业的过度投资,另一方面也使得企业投资不足问题更为严重;短期负债并没有降低企业的投资不足问题,但能够抑制企业的过度投资问题;银行借款并没有发挥其应有的相机治理作用。     

企业生命周期、行业竞争水平和研发平滑

调整成本高昂是研发投资的重要特征之一,研发资金的平稳性和持续性对企业经营有重要影响。围绕研发投入的平稳性问题,以2014—2018年中国A股高新技术企业的平衡面板数据为研究样本,采用系统广义矩估计法（System Generalized Method of Moments,SGMM）检验企业生命周期、行业竞争水平与研发平滑行为的关系。研究发现:（1）样本公司现金持有变动量与研发投入规模显著负相关,中国高新技术企业存在通过持有内部现金流来平滑研发支出的现象;（2）处于不同生命周期的企业研发平滑行为有所差异,成熟期企业的研发平滑现象显著,成长期和衰退期企业则不明显;（3）行业竞争水平能够显著调节企业的研发平滑行为,现金持有对研发投资的平滑效应随着行业竞争水平的提高而更加显著。     

高管过度自信与过度投资:外部治理环境的调节作用

采用中国 A 股上市公司 2014—2018 年样本公司的相关数据,实证研究政府干预、金融发展和 法律保护三个维度的外部治理环境在高管过度自信与过度投资之间的调节作用。 研究结果表明,政府干 预程度在高管过度自信与过度投资之间呈正相关的调节关系,政府干预程度越高,高管过度自信导致过 度投资的可能性就愈高;金融发展水平和法律保护水平在高管过度自信与过度投资之间呈负相关的调节 关系,金融发展水平和法律保护水平越高,高管过度自信导致企业过度投资的可能性就越小。 最后从政 府干预、金融发展和法律保护三个维度的外部治理环境视角提出约束上市公司高管过度自信和抑制非理 性过度投资行为的政策建议。     

股市过度投机与企业短贷长投

股市过度投机是资本市场中的投资行为扭曲,这会对企业的投融资行为产生显著影响。文章基于中国沪深两市A股上市企业2010-2020年数据,实证检验股市过度投机对企业短贷长投行为的影响。实证研究发现：股市过度投机会显著提升企业的短贷长投水平;异质性检验发现：股市过度投机对于非国有企业、高科技企业以及成长期、衰退期企业的短贷长投行为有明显促进作用;机制检验发现：股市过度投机会显著提升非效率投资水平并降低企业主营业务利润占比,并导致融资约束加剧,提升了金融化水平,这些都会导致企业短贷长投水平的增加。有效的市场化环境和金融监管是校正股市过度投机扭曲企业投融资行为的重要渠道。文章对校正股市投机行为提出了相应的政策建议,以服务实体经济高质量发展。     

企业智力资本的开发路径分析

越来越多的研究证明,智力资本不仅已经成为企业创造价值和获得持续竞争优势的重要源泉,而且也是企业未来创新和利润增长的关键所在,智力资本对企业价值和国家经济绩效具有促进作用.如何开发企业智力资本并将其转化为企业价值,是我国企业通过管理和技术创新提升核心竞争力过程中面I临的重要问题之一.     

研发资本流动、机器设备投资与创新集聚效应：四大经济区的对比检验

从创新集聚数量和质量两个视角,利用中国2004—2017年30个省区市的面板数据,实证检验研发资本流动的区域创新集聚效应,对比四大区域创新集聚效应的差异;检验在研发资本流动的创新集聚效应中,机器设备投资的载体作用以及与物化型技术进步的关系;并从不同创新主体视角,考察研发资本流动创新集聚效应的异质性以及政府研发补贴政策的调节作用.结果发现:( 1)研发资本流动的创新集聚效应明显,但区域之间存在较大差异,机器设备投资的载体作用在全国层面、东部地区、中部地区以及东北地区均成立. (2)在东部地区,研发资本流动有助于提升区域创新集聚质量,流入的研发资本可用于新机器设备投资或设备更新改造,这种与设备相融合的物化型技术进步,提升了东部地区的创新集聚质量. (3)从创新主体上看,相比于工业企业和高等学校,研发资本流动主要惠及研究与开发机构,其创新集聚效应明显,而政府研发补贴政策在全国、东部以及东北地区,都未能对研发资本流动的创新集聚效应发挥显著的促进作用.     

政府产业政策对企业创新的影响——文献综述与逻辑框架

文章系统整理了包括产业政策激励在内的政府政策与企业研发投资的相关文献,旨在为学术界相关研究提供文献基础性概要分析,也为产业政策与企业创新行为的研究提供一个有益的导向性视野,内容涵盖了政府政策激励(包括产业政策)与企业研发投资、对政府激励政策(包括产业政策)与企业研发投资的研究评述、产业政策与企业研发投资的研究框架探索、产业政策激励与企业研发投资后续的研究方向。尤其是试图将产业政策、研发投资与创新绩效等纳入一个理论框架,并为产业政策对企业创新活动的激励效果给予某种程度上的理论解释,以弥补现有文献在研究系统性上的不足。