实现马克思“货币为人服务”理想的途径和意义

“货币为人服务”作为一种货币理念是马克思在1847年提出的,2004年在《富国律》中实现,间隔138年。期间人们对经济危机的研究成果汗牛充栋,其中欧文.费雪和凯恩斯贡献卓越。经济危机问题实际上是一个“货币发放标准”问题,其答案“货币为人服务”曾经在马克思的脑海里一闪而过,可惜被计划体制误解。弗里德曼是首个在货币中引入“人”的人,他使传统的“物币理论”变成了“物币人币折中理论”,“货币为人服务”理念取得阶段性胜利。《富国律》提出了完全的“人币理论”与“模型”,使消灭“失业、生产不足与生产过剩”成为可能,从而马克思所提出的“货币为人服务”的思想得以完全实现。     

对马克思货币理论的思考

两种性质不同的价值表现之间的矛盾，是商品价值关系中包含的基本矛盾。本文根据马克思关于商品货币内在矛盾运动的分析和论述，运用科学思维方法，通过对“货币理论带”或“货币理论三边形”有关组成部分或（ 相对） 顶点之间的相互读起、相互倒转、相互移项的关系的分析和对价值表现无限推移系列的说明，初步揭示和阐明了上述基本矛盾各方相互联系和转化所遵循的一般法则，从而为完整地、准确地理解和把握马克思的货币理论，探寻其内在逻辑结构，展示了新的思路，提供了新的线索     

马克思货币理论新探

马克思货币理论内蕴货币哲学与货币文化。马克思货币哲学既是货币文化的制高点,又是指导人们研究货币文化的科学理论。从马克思货币哲学视域论述货币文化,着重探讨货币经济职能之外的文化职能。剖析马克思货币文化的主要价值与基本特性,揭示马克思货币文化的核心问题。货币在进入数字化时代之后,传统的经济职能部分弱化,而文化职能却在提升。发掘马克思货币文化内蕴的货币文化职能与文化价值,推动货币文化发展和货币政策创新,有助于展示马克思货币理论在当代的新视野与新格局。     

当代资本主义数字货币本质及其权力批判

马克思的价值形式分析和以此为基础的货币理论,在马克思政治经济学批判中占据关键地位,也是分析数字货币的有力理论工具。马克思将价值的本质理解为资本主义社会历史条件下必然产生的社会关系,并最终表现为货币。据此,以价值形式化运动为逻辑线索,货币实现抽象权力对人的统治,其表现形式呈现符号化趋势。数字货币作为货币职能裂变和分化的最新产物,其本质是价值形式在数字资本主义时代的极限表达,以“无形之形”实现货币权力的全面统摄作用。数字货币并未脱离马克思主义理论的框架,而是反映了全新的资本主义社会关系,掩盖了数字时代资本与劳动的矛盾关系,搭建了数字空间与现实世界统治秩序连接的桥梁,最终指向的是一个充斥着象征意义的单一、空洞、虚无的符号世界。立足于马克思主义政治经济学批判,对数字货币进行考察,有助于在理论层面深化马克思主义的当代诠释力,避免在建设数字中国的实践中陷入资本逻辑。     

对马克思货币理论的再认识

由于历史条件的变化，对马克思的货币理论需要进一步认识：马克思把货币看作是充当一般等价物的特殊商品，而纸币并不是具有内在价值的商品；马克思认为只要贵金属才能执行价值尺度、储藏手段、世界货币职能，而纸币却在事实上执行着这些职能；马克思所揭示的货币流通规律是对货币运动的高度理论概括，但这一规律在实际经济生活中也有不适用之处。     

货币权力与资本政治哲学的历史唯物主义批判

对货币权力的探讨是马克思政治经济学批判中一个重要的政治哲学问题。在《资本论》及其手稿中,马克思将货币与整个资本主义生产方式和经济结构关联在一起,形成对资本主义经济的政治哲学诊断。首先,在资产阶级政治哲学的语境中,“作为货币的货币”确认并推动了私有财产权的生成和发展,造就了表征个人平等与自由的“权利幻相”。其次,马克思基于唯物史观对资本主义生产方式的有限正义和本质缺陷进行批判,指出当货币形式过渡到“作为资本的货币”时,交换价值的社会化会使私有财产权嬗变为货币形式的社会权力,形成资产阶级社会的“权力原相”。最后,“作为权力的货币”以资本主义经济结构中特有的价值形式抽象统摄了资本生产与再生产的总体环节,并以工资、利润和利息的“合法形式”掩盖了资本增殖的“不法本质”。货币“权利幻相”与“权力原相”的结合在资产阶级的政治统治中具有重要作用,货币权力批判是马克思对资产阶级现代政治的历史唯物主义批判。     

货币逻辑与当代现实：马克思与现代社会理论的交锋

货币在当代现实的分析中占据重要位置。货币是马克思对资本主义的历史唯物主义分析与批判的重要环节。继马克思之后,帕森斯、吉登斯、科尔曼、波德里亚等现代社会理论家都将货币作为他们分析现代社会结构的重要参照系。货币在现代社会中的强大功能和效应,是马克思与当代社会理论对话的空间．但同时从马克思的货币理论的立场看．现代社会理论的货币研究忽视了货币的社会关系本质及其资本规定性,由此彰显出马克思主义的当代性。     

对马克思货币理论的思考

本文根据马克思关于商品货币内在矛盾运动的分析和论述,运用整体思维和辩证思维方法,在把价值表现的发展过程和商品的总形态变化过程作为统一的发展过程予以分析的基础上,提出“货币理论带”之说,通过对其各个组成部分之间的相互关系或内在联系的分析,揭示和阐明了包含在马克思货币理论中的价值形态与相对等价形态的关系即第二形态关系的存在以及明确区分两种性质不同的价值表现或形态关系的必要性,从而为深入理解马克思的货币理论展示了新的视角、途径和方法     

世界经济周期研究成果综述

经济危机与经济周期现象已经存在了近二百年,对于这一重大经济现象的研究成果也是汗牛充栋。整理这些成果,得到一个更加合理的新模型是时代赋予我们的任务。以经济危机史上的前中后段研究为样本,可以看出马克思、欧文.费雪、凯恩斯三人在对世界经济周期研究方面做出了巨大的贡献,概括他们三人的研究成果,可归纳出经济危机问题实际上是一个“货币发放应当以什么为标准”的问题。进一步可以发现,在强调马克思“货币为人服务”理念的背景下,引入弗里德曼的货币思想与世界经济周期研究的最新成果“人币理论模型”,使理论、实践中消灭失业、生产不足与生产过剩成为可能。     

马克思价值形态理论的形成与发展

马克思价值形态理论是其劳动价值论区别于古典学派劳动价值论的根本特征之一,也是其货币理论的基础。科学地分析和论证马克思的价值形态理论和货币基础理论的形成,有助于人们深刻认识和理解其经济学理论。     

马克思货币本质观与国际货币金融危机

国际货币金融危机为我们重新思考和理解马克思的货币本质观提供了时代契机。马克思站在历史唯物主义的高度,深刻指出货币不是物,而是物化的社会劳动,是人们在生产劳动中结成的社会关系的表征。货币昭示着人们之间的各种经济关系,是文化价值系统的重要象征,并对人的独立性与依赖性产生影响。因此货币的社会关系本质蕴涵着社会、文化和主体三重属性。马克思所揭示的货币的社会关系本质及其三重属性构成了马克思货币本质观的核心观点,并且从根本上为我们全面深入地观察和分析现代金融和货币问题提供了科学方法论的指导。     

西美尔“货币”哲学话语的现代遗产及其思想史效应 ——基于马克思文本的互文性分析

货币,作为中介和符号,是理解现代社会的重要枢纽。在马克思政治经济学批判当代性研究中,阐释马克思货币哲学,引入西美尔视角十分重要。以往研究常忽视西美尔的货币哲学的内在维度,也缺乏其对西方马克思主义的思想史效应的考察。马克思的货币哲学是一种基于对货币、所有制、生产方式等结构关系的阐释而形成的唯物史观及其批判理论范式。比较之下,西美尔对货币的分析更多是基于心理体验和互动交换关系的文化社会理论范式。西美尔理论是对马克思宏观结构分析的补充和拓展,并直接影响到卢卡奇对马克思哲学的阐释路向。这为卢卡奇思想来源提供了一种新的证据,西美尔货币哲学话语具有重要的思想史内涵,对当代中国的社会建设也有启迪。     

费尔巴哈视域中的马克思和赫斯学术关系研究

批判与超越费尔巴哈的类哲学，构成了马克思与赫斯1844年的思想交集。在《1844年经济学哲学手稿》《笔记本Ⅰ》中，马克思遭遇无法从先验的类本质推导出人与人现实的交往关系的理论危机，赫斯在《论货币的本质》中以共同活动(Zusammenwirken)将外在性、生成性和历史引入有关人的本质的论述之中，构成了马克思在1844年解决其思想危机的理论先导，使他发现了社会关系在分工和交换中经验生成的现实机制。但马克思此时期对古典政治经济学的系统研究和对黑格尔辩证法的重新评述，又使他进一步深入到交换背后的对象化劳动，揭示对象世界不仅是人格的感性存在形式，同时也是人类历史生成的经验中介，回答了人的历史生成何以可能的问题，为彻底清理费尔巴哈的类哲学影响奠定了坚实的理论基础。而赫斯却拒斥私有财产和货币这种特殊性的中介，造成他只能通过爱的情感和意识的觉醒实现社会主义，无法真正克服费尔巴哈的影响，最终与马克思分道扬镳，走向真正的社会主义。     

以整体性原则把握马克思货币理论的研究

整体性是马克思主义的基本特性,也是研究马克思主义理论与实践问题的思想原则和方法。要摆脱马克思货币理论的学科化、封闭化的传统研究模式,就必须从整体性出发,从思想来源、内容体系、发展脉络、文本结构、研究方法、实践要求等方面人手,才能完整把握和彰显马克思货币理论的精髓。     

试论社会主义市场经济中的商品货币拜物教

本文对马克思的商品货币拜物教理论的基本内容作了较为全面的论述，并在此基础上，论证了当前我国社会主义市场经济条件下存在商品货币拜物教的必然性和具体表现，提出了正确认识和逐步消除社会主义社会中商品货币拜物教的一些基本原则     

解读马克思资本三层面

商品、货币和资本三者是不同的理论层面,货币是商品的完成,资本是货币的完成。从商品中,马克思看到的是异化;透过货币,马克思走向了物化;只有站在资本层面,才能看到资本承载的是资本家对工人的剥削,才能深入到资本主义社会的生产过程中,去发现资本主义社会的内在矛盾。马克思对这三者的步步深入,达成了他对资本主义社会内在机理的分析和批判。对马克思资本概念的理解,关系到在后金融危机时代如何看待社会主义市场经济中的资本,涉及怎样理解社会主义市场经济中的资本亦有其内在矛盾。我们既要认同这种现实状况又要用批判的眼光看待当下社会资本。     

历史唯物主义视野下的货币——马克思的货币哲学思想简析

货币的经济功能已为人们熟知,但对其背后隐藏的社会功能,众说纷纭。马克思用唯物主义特有的历史的、内在批判的方法透视了货币的本质——特定社会历史中人的社会关系。主要从货币的历史形成、货币的资本形态和货币导致的拜物教现象三方面分析马克思的货币哲学思想,并探讨这一理论对理解唯物主义哲学的精髓以及对中国社会主义经济变革的非常意义。     

人币理论的内容与突破——人币理论简介(下)

人币理论是一种新型货币理论,它对货币的定义是:“货币是保障人的生存权、就业权与获取平等薪金权,体现国家与个人信用的一种凭证。”人币理论提出了货币需求公式M1=k.PTV;国内货币缺口公式M2=SM1=S(k.PTV);国际货币差距公式M3=T.(Ma-Mb)=T(P1-P2);货币流速与一国经济发展速度公式V=PJW…/(S1.S2.XTZF)四个公式。让货币首先为人服务是人币理论的总目标,分目标深入到了人类生活的方方面面。人币理论要求国家以对人的关注替代对物的关注,以人的指标替换物的指标,突破经济计划“目中无人”的障碍以及“限速发展”的谨小慎微心态。     

金本位?金属本位?足值货币?——传统货币理论质疑

文章认为以贵金属货币为足值货币，从而也以之为本位币的传统货币理论是建立在历史上的金属货币形式这一经验“证据”的基础之上，而货币本身作为一个经济共同体物权公意的成文形式，无论是以贵金属的符号形式，还是以近代纸钞的符号形式表现出来，在本质上都是信用货币。因此，足值货币也只是在有足够信用的意义上，才是足值货币。     

货币到底是什么？──关于现代经济条件下货币本质的重新探讨

货币的本质到底是什么？这是一个个古今中外经济学家们困扰的问题。作者首先引出马克思对货币的论断，并从社会再生产等角度对现代货币关系进行剖析，最后得出结论：货币首先是一般等价物，是社会经济关系的体现，是现代国家调控宏观经济运行的重要工具。