论三国时期的荆襄之战

三国时期,关羽失荆州,败死麦城。致使诸葛亮《隆中对》规划的横跨荆、益,分兵北上,统一中国的战略宏图化为泡影,“天下之终归于曹氏”,①对此,历来史家评论颇多,一般多责备,“关羽大意失荆州。”笔者认为,将荆州之失,归之于关羽的疏忽大意,实是皮相之见。其实失荆州原因远非如此简单,它是刘备集团在军事、政治、外交、战略、战术、用人等一系列问题上措置失当而造成的。其中既有关羽本人的责任,亦有刘备、诸葛亮的失着。本文试图就此作较完整、系统的研讨,以求正于方家。     

只因一着错 决策半成空——论诸葛亮对荆州失守的责任

荆州失守，责任在关羽，似成定论。笔者认为，失荆州关羽有些责任，但主要的全局性的整体责任应由诸葛亮来承担，是他没有按隆中决策办事的战略失误     

关羽“大意失荆州”的再认识

一 建安二十四年(公元219年)夏秋之际,关羽兴师北伐曹魏,率众攻曹仁于樊,斩将虏兵,威震华夏,曹操急令群臣计议,准备徙都以避其锐,关羽大有毕其功于一役的可能性。但是战局的发展,力量对比的变化,却与关羽的主观愿望相反,出乎关羽所料的是曹操与孙权密谋采取联合夹击的战略行动,致使关羽腹背受敌,败走麦城。于是年12月被孙权部将所擒斩,关羽父子双亡。荆州之失,使诸葛亮《隆中对策》“跨有荆益,保其岩阻……天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛洛”的战略计划,彻底付诸东流,使力图复兴汉室统一中国的蜀汉政权的命运,遭受极为沉重的打击。迄今对这一古代战史—荆州之得失,进行再研     

“跨有荆益”与“天下有变”———论《隆中对》的战略及其实施简

诸葛亮在《隆中对》中对刘备的发展提出了两层战略：一层是前期战略,旨在夺取荆州,进而入蜀,跨有荆益;另一层是后期战略,包括宛洛、秦川二策。但是这一举措本身就存在诸多问题：一方面,前期战略因为孙权对荆州的战略意图而困难重重,“跨有荆益”之策因为刘备的割据心态、关羽的莽撞和诸葛亮的人微言轻而失败;另一方面,后期战略的触发,依赖于“天下有变”这一条件。诸葛亮“天下有变”所指应为曹操势力内部士人群体发生的叛乱,而其根据并不充分,后来也未被诸葛亮坚持,加上诸葛亮晚年性格的巨大变化,使得《隆中对》的后期战略从条件到精神都无从实现了。     

刘备东征孙吴诸葛亮为何不谏阻

刘备即皇帝位不到一个月,就要东征孙权为关羽报仇,蜀汉大臣包括赵云在内,都出面谏阻,唯独诸葛亮不表态、不谏阻,原因何在?根据魏侍中刘晔的议论,推断诸葛亮不谏阻的原因有二:一是诸葛亮自知与刘备的关系,不如关羽与刘备的关系亲密,"疏不间亲",刘备要为关羽报仇,自己如持反对意见,必然引起刘备不满;二是刘备东征是向群臣显示"威武自强",表明刘备有能力处理国家大事,这就使诸葛亮为避免阻碍刘备展示"威武自强"之心态,而不敢谏阻,也不敢出谋划策。     

从失荆州看诸葛亮外交政策的僵化

1 赤壁之战结束后,刘备乘胜进取,占有荆州,夺取益州,为定鼎称尊、建立蜀汉奠定了基础,使天下三分成为定局。这是他戎马生涯的顶峰。而此后旋踵而至的丧关羽、失荆州,则成了他一生中霸业的转折和中衰。荆州之失所造成的后果,对蜀汉的事业来说是极为严重的:第一,     

关羽北伐与《隆中对》再探

关羽北伐是对《隆中对》思想实践的产物 ,失在时机的选择不当和退却不及。但刘备缺乏权变 ,丧失了对荆益二刘的取代先机 ,蜀汉汉中、东线、关羽三路军队未能统筹策应 ,诸葛亮前期不甚为刘备倚重 ,联盟破裂 ,是关羽北伐毁败的重要原因。随即刘备夷陵战败 ,诸葛亮治国的思想不得已由“跨有荆益”嬗变为渐取陇右、蚕食雍凉、东和孙吴的务实方略     

诸葛亮气死周瑜背后的故事

正朱熹在《通鉴纲目》中首先遡刘备为正统,诸葛亮地位也大幅上升,尤其是东吴趁关羽北上宛洛,威震华夏之机偷袭荆州,致使诸葛亮《隆中对》恢复中原的策划功亏一篑,尤其为南宋盼望"王师北定中原日"的士民所痛诟。主题一经确立,元人《隔江斗智》杂剧描写诸葛与周瑜间争斗,周的形象因之被改塑。《隆中对》是了解诸葛亮和一部《三国演义》的核心关键。这个大策划的第一步就是"跨有荆、益"。荆州当时辖有九郡,包括了今日之两湖全部和两广的     

诸葛亮与鲁肃

诸葛亮与鲁肃,都是人们熟知的三国时代的名人。长期以来,由于小说和戏曲的渲染,他们分别被推向了两个极端。诸葛亮被夸张得神乎其神,鲁肃则被描绘成一个平庸憨厚、呆头呆脑的忠厚长者。在《三国演义》及《群英会》、《草船借箭》、《借东风》、《亦壁之战》、《回荆州》、《单刀会》等剧目中,鲁肃经常是作为诸葛亮、周瑜、关羽的陪衬而出现的。他既识不破诸葛亮的神机妙算,也奈何不了周瑜的褊狭气量,只好在二人之间来回周旋,以苦苦哀求和委屈求全来勉强维系孙刘双方的盟好关系。     

从诸葛亮决策的两大致命失误看罗贯中人物形象塑造的特点

通过分析诸葛亮用关羽守荆州和用马谡守街亭两次重大的决策失误及其所导致的致命后果,阐述了《三国演义》作者罗贯中在人物形象塑造上的"金无足赤,人无完人"的突出特点。     

刘备"三顾茅庐"原因再认识

公元 2 0 7年 ,47岁的刘备“三顾茅庐”去请比自己年轻二十岁的诸葛亮出山辅佐自己 ,究其不辞劳苦“三顾茅庐”之原因 ,学术界一直普遍认为是刘备慕名而往。笔者认为 ,诸葛亮的才能固然是刘备“三顾茅庐”的原因 ,而更主要的使刘备“三顾茅庐”的原因 ,则是徙居荆州十余年的诸葛亮 ,靠着原来的家族关系和自己杰出的交际才能 ,已经成为荆州地主集团中的重要人物。而客居荆州的刘备要想立足于此地并有所发展 ,就必须求得荆州地主集团的支持。然而 ,当时占据荆州的刘表对刘备是“疑其心、阴御之。”[1](卷三十二 )刘备寄人篱下 ,为了避免刘表生疑 ,他不能够公开直接去求得荆州豪门望族的支持。而客居荆州又与荆州地主集团有密切联系的诸葛亮就成为刘备沟通与荆州地主集团联系的最理想人选 ,故而刘备才有“三顾茅庐”之举。     

朋友指引孔明出山

智圣诸葛亮出山,仰仗朋友指路。“三顾茅庐”时,刘备已是成名英雄,年近半百,诸葛亮还是一个毛头小伙、“山野村夫”。倘若不幕“卧龙”之名,寄寓荆州的刘皇叔恐难屈驾三顾。诸葛亮博得“卧龙”称号,多亏朋友指点。     

“三顾茅庐”新探

刘备何以三顾茅庐?难道仅因诸葛亮有“逸群之才”吗?不,“三顾茅庐”的发生,有其具体的历史背景,只要分析一下当时荆襄地区的各方政治力量,就可看出,先主“三枉驾以见孔明”,真正的目的是为了利用诸葛亮在荆襄地区的势力和影响。据《三国志》记载,诸葛亮出身于官宦世家。原籍琅邪阳都,因“遭汉末扰乱”,不得不漂泊荆州,成为“躬耕陇亩”的“飘然一侨居客”。诸葛亮到了荆州南阳地区后,就投靠了襄阳地方豪强,并与荆州统治集团中的各派上层人物都有联系,成为在荆州具有一定势力和影响的重要人物。首先,诸葛亮定居南阳邓县以后,就通过联姻的手段,投靠了庞德公为首的襄阳地方势力。     

《隆中对》“跨有荆益”得失再评说

本文认为:一、《隆中对》“跨有荆益”与“外结好孙权”,并非绝对相互排斥而是仍有共存的一面。赤壁之战前后,孙吴不仅是联盟的首倡者,而且对维护联盟的重要性有着清醒认识,对刘备亦持扶持态度。刘备入蜀后,双方在荆矛盾加深,但只要曹操这一主要威胁继续存在,双方均不敢轻易破坏联盟抗曹大局。二、如果不是关羽一系列失误给孙权提供了最有利的时机和条件,孙权不敢贸然进攻荆州,因为他既无必胜把握,更不愿两败俱伤而让曹操坐收渔利。刘备荆州之失并非是由荆益之间地理条件的不利因素所“注定”,而是在“人谋”上输给了孙权。     

《隆中对》“跨有荆益”得失再评说

本文认为：一、《隆中对》“跨有荆益”与“外结好孙权”并非绝对相互排斥而是仍有共存的一面。赤壁之战前后，孙吴不仅是联盟的首倡者，而且对维护联盟的重要性有着清醒认识，对刘备亦持扶持态度。刘备入蜀后，双方在荆矛盾加深，但只要曹操这一主要威胁继续存在，双方均不敢轻易破坏联盟抗曹大局。二、如果不是关羽一系列失误给孙权提供了最有利的时机和条件，孙权不敢贸然进攻荆州，因为他既无必胜把握，更不愿两败俱伤而让曹操坐收渔利。刘备荆州之失并非是由荆益之间地理条件的不利因素所“注定”，而是在“人谋”上输给了孙权。     

为武侯辩诬:诸葛亮“借刀杀人”问题辨析——兼评朱子彦先生的治史态度与治史方法

近年来,在三国史研究领域有一种观点颇为引人瞩目,即:诸葛亮所以在荆襄之战中始终不救关羽,是因为他根本就不想救;他不仅不想救,甚至还要"借刀杀人"将其除掉。持此种观点的人还厚诬诸葛亮,说他野心极大、心机极深、擅权专断、打击同僚、消极北伐、奸诈一如司马懿,其最终目的是要取代后主,"登上帝位"。但许多史料亦证明,诸葛亮是一位具有光风霁月的磊落胸怀、淡薄宁静的人格修养、忠诚廉洁的思想品质和"鞠躬尽瘁,死而后已"的职业精神的少有的民族先贤;他与刘备在"关羽毁败"之际并非不想施以援手,而是事势让他们根本无法援救,"借刀杀人"的观点有失荒诞与武断;章太炎先生的确曾提出过葛氏"借刀杀人"的观点,但他后来又完全否定了自己的这一观点。所以,对诸葛亮的种种诬蔑性观点都是站不住脚的。     

从诸葛亮的用人之失看企业管理的用人之戒

《三国演义》中的诸葛亮因其神机妙算,用兵如神,千百年来被世人尊为军事指挥的大家。然而,从《三国演义》的描写中可以看出,诸葛亮在用人方面也存在几处重大失误,而这些重大失误直接导致了蜀国的最终败亡。其用人之误集中表现在对关羽、马谡和魏颜三个大将的使用上。分析诸葛亮的用人之失,对我们今天企业领导如何识人善任是有借鉴意义的。作为企业管理者,即使聪明如诸葛,贤达似孔明,在用人问题上仍然要慎之又慎,尤其对那些优缺点都很突出、“有争议”的特殊人才,一定要对其性格秉性有准确的把握,并针对其性格特点,扬其长避其短的用人方式方能最大限度地发挥人才在企业中的作用。     

诸葛亮法律思想初探

诸葛亮(公元181—234年)螂琊阳都(今山东沂水县)人,在汉末战乱中辗转至荆州,定居襄阳隆中。刘备三顾茅庐,他出山为之运筹帷幄,竭忠尽智。公元208年的赤壁之战和221年的刘备称帝、蜀汉建国,这两件大事与诸葛亮都是分不开的。他是三国时期杰出的政治家和军事家。 “孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对北敌……,提步卒数万慨     

诸葛亮为何不纳魏延之计

诸葛亮不纳魏延十日出子午谷以袭长安之计，是对魏蜀两国军事形势的清醒认识，决非“战略之失”。在当时情况下，只有“安从坦道”、“平取陇右”才是唯一正确的策略。而魏延之计在敌情估计、路线选择、军粮供给、时间设想、攻城准备等诸多方面都存在明显的“行军者之大忌”，故不被诸葛亮所采纳。稍后华歆、王肃、陈群等人的见解，亦与诸葛亮不谋而合。     

读“败走麦城”

我们如果想全面地理解《三国演义》里的关羽的形象,就不能只注意他的“过五关、斩六将”那类赫赫武功,也应该研究一下他最后是怎么“败走麦城”的。以《关云长败走麦城》(第七十六回)为中心的这段故事,在这部作品里共计有五回书,从第七十三回至第七十七回,写的是“英雄”的惨败。是关羽奉命从江陵北上,和曹魏集团争夺襄樊一带,在水淹七军、威震华夏声中,一旦风云突变,荆州失守,迫使他不得不退保麦城,夜走临沮,终于为孙吴集团的将领所俘获的经过。这一失败,不但关羽个人丧失了性命,刘蜀集团失掉了荆州,而且导致嗣后“彝陵之战”刘备的再败,给这一集团造成了更大的损失,也给整个三国对峙之局,带来了新的变化。关羽为什么会遭到这样的惨败呢?《三国演义》的作者,虽然受前代口头文学“尊刘抑曹”的传统的影响,对关羽抱着歌颂的态度,但仍然在一定程度上,近实地反映了他在军事路线上的错误,揭露了他的失败的必然性。