南宋绍定、端平间的江、闽、广农民大起义

尚钺同志在他主编的“中国历史纲要”中说:“在金人及后来蒙古的威?始终是十分严重的南宋时代,初年以后,虽然没有爆发大规模的农民起义,但小规模的反抗,以及农民对地主的斗争是始终未停止的。”这话基本上是正确的,但并不完全     

辽代避讳始于何时

赵翼《廿史剳记》曾记载金代的避讳情况。“金人一人二名,其国语之名,便于彼此相呼,汉名则用之诏令章奏。其避讳之法,则专避汉名,而国语之名不避,盖国语本有音无正字也。”其实,汉名之俗,本起自契丹,女真沿袭。所以,这种只避汉名的方法也来源于契丹。辽代皇帝亦一人二     

不能容許对中国近代史的起点加以曲解——评尚(金戊)同志对中国近代史分期的论点

关于中国近代历史的起点問題,尚鉞同志認为:“关于明清两代社会性质的討論将影响到中国近代史究竟以什么时期作为起点的問題,以1840年外国資本主义侵入中国的时间划一个分界綫是不很妥当的,有着斬断历史发展线索的毛病。”他否定鴉片战爭是近代中国历史的起点,主張明清之际开始了中国从封建制度到资本主义制度的变化,明末清初是近代历史事变的关鍵,是中国近代历史的起点。当尚钺同志的錯誤論点发表以后,刘大年同志、黎澍同志曾作了必要的批判和細致的分析。但尚钺同志仍旧坚持他的观点,拒不接受批評。关于明清之际的社会性质和中国資本主义萌芽的产生和发展問題,可以通过学术討論求得解决;而尚钺同志的基本論点主要在于否定中国半殖民地半封建社会历史的起点,和否定中国革命的基本理論問题,是带政治原則性的问题。因此,有繼续討論和批判的必要。     

一八一七年美国对华输入鸦片量质疑

胡绳同志《从鸦片战争到五四运动》一书说:“嘉庆二十二年(1817年),在输入中国的鸦片总额四千五百箱中,美国占一千九百箱。”(1981年版,页26)刘大年同志的《美国侵华史》也说:“据一八一七年英国东印度公司估计,这一年各国运来中国的     

论文化在社会历史中的地位和作用

文化的研究总是与社会历史联系在一起,涉及社会历史的各个方面,这就十分需要形成文化在社会历史中的地位和作用的总体认识。文化与历史有意识地思考和研究自身的历史,是人类的特点。人离开狭义的动物愈远,就愈是有意识地自己创造自己的历史。人类对自身历史的关注,直到上个世纪以前,都未明确地与文化联系在一起。中国的《说文》解,“历”是过去的意思;“史”是记事的意思,“史”中所记,主要是当时发生的事情。只是由于这些成文史留传下来了,在后人看来,所记的是过去的事,才将其称为“历史”。希腊语中的“历史”一词,本来是指通过调查访问目击者而记录所发生的事情。欧洲中世纪的“编年史”,记录的也是当时发生的重要事件。赋     

关于“中国历史纲要”明清史部分几个经济问题的意见

现在我想单就尚钺同志“中国历史纲要”第六章中所提及的几个经济问题表示一点意见: 尚钺同志这书的第六章是专论明代以及在鸦片战争前的清代历史情况的。就中国的封建时期历史来说,这实在是很重要的一段时期。因为这时代的历史是中国的封建社会已经发展到了“末期”的历史。在欧洲封建社会发展到了“末期”,就在封建社会的内部产生了所谓“资本主义生产的萌芽”,这种“萌芽”并且发展起来,终於否定了固有的封建社会,产生了近代的资本主义社会。但在我们中国则不同,中国在封建社会後期虽然也产生了所谓“资本主义生产的萌芽”,但这种“萌芽”发展得很缓慢,以致一直到外国资本侵入以前,中国还并未能发展成为一个资本主义社会。所以中国的资本主义是从外国资本侵入後才逐渐地发展起来的。为什麽中国的“资本主义     

“中国历史纲要”讨论专辑

山东大学历史系中国古代及中世纪史教研组在一九五五年一月二十六日下午,召开了讨论尚钺同志主编的“中国历史纲要”(人民出版社一九五四年八月初版)座谈会。除了中国古代及中世纪史教研组的同志童书业,赵俪生、张维华、黄云眉、王遬汝、王仲荦、卢南乔、韩连琪、刘敦愿、宋锡民、黄冕堂、徐连城诸同志出席外,还约请了马克思列宁主义教研室的吴大琨、葛懋春、洛洋、和中国近代及现代史教研组郑?声诸同志以及历史系同学罗祖基等参加。中国古代及中世纪史教研组在事先曾推定韩连琪同志作先秦史阶段的重点发言,卢南乔同志作秦汉史阶段的重点发言,王仲荦同志作魏晋南北朝隋初唐史的重点发言,童书业同志作宋辽金史的重点发言,张     

关于洪秀全之死

编辑同志:太平天国杰出的农民革命领袖洪秀全之死,不少论著及小册子说法不一,一说洪秀全服毒殉国。如范文澜著《中国通史》中说:“一八六四年六月一日洪秀全服毒殉国”。一说洪秀全病逝。如一九七八年上海人民出版社出版的郭豫明编著的《洪秀全》小册子说:“由于长期劳累,斗争紧张和忧愤,洪秀全的健康状况一天天的坏下去。自五月中旬起,他就病了……,六月一日(1864年)这位太平天国的杰出领袖终于与世长辞了。”洪秀全之死,史实究竟如何?希编辑同志将此信转有关研宄太平天国史的同志,对洪秀全之死的问题给予答复。     

从记注到纂修:中国传统历史编纂学方法试析

中国传统史学,“史”之本义为记录,史家的职责为记事的历史观念,在很大程度上制导着历史操作的取向。综观历史,中国传统历史家操作中使用的最基本的方法,大抵不离记注和编修两端。刘知己说: 夫为史之道,其流有二:何者?书事记言,出自当时之简;勒成删定,归于后来之笔。     

书信往来

编辑同志:你刊第四期谭正璧文(《关汉卿作或续作<西厢>说溯源》)中说:“到了清初,金人瑞批本《第六才子书》出版,力主‘王作关续’。由于《第六才子书》的盛见流行,于是‘王作关续’几乎成为一时定论。”我读《第六才子书》,见金人瑞无“王作关续”说。金人瑞的主张是:《西厢记》一书,出于两人手笔;《惊梦》之前,为王实甫作,其后不知何人续作。金在《读第六才子书西厢记法》第七十三条说:“《西厢记》不是姓王字实甫此一人所造。但自平心敛气读之,便     

试论俄国十二月党人起义的性质

纲领与社会历史背景一八二五年十二月十四日,彼得堡参政院广场集结了三千多名军官和士兵,持枪实弹,举行起义,被刚刚登上沙皇宝座的尼古拉一世所绞杀。史称“十二月党人起义”的这一历史事件,在俄国历史上影响深远,至为重要。这次起义的性质,一般称之为贵族革命运动。苏联专门研究“十二月党人起义”的涅奇金娜,在为纪念这次事件一百五十周年而写的《十二月党人》一书中,即持此见。在我国,有的同志论述十二月党人起义的性质,也说:“按其     

论斯坎德培起义——小国人民打败大国侵略的英雄史篇

1443—1468年的斯坎德培起义,是阿尔巴尼亚人民争取民族独立、反抗霸权主义的奴役,打败大国侵略的英雄史篇。阿尔巴尼亚人民的领袖恩维尔·霍查同志曾说:“我们的人民在民族英雄乔治·卡斯特里奥特·斯坎     

关于“中国历史纲要”先秦史部分的意见

我所谈的限於先秦史部分。编写先秦史最困难的地方,是古史分期的问题,到现在史学界还没有统一的意见。尚钺同志主编的中国历史纲要对古史分期问题,采取了审慎的态度,在“编者的话”中,曾说明自己编写的态度,是: “关於古代史分期问题,由於我们知识范围的限制,找不出充分说明基础到上层建筑的确实材料,尤其是缺乏表现分期问题的阶级矛盾与阶级斗争及其变化的确实材料,所以我们不能轻从一般的说法;又不敢作盖然性或臆测式的判断。因此,我们仅只提供出史学界一般认为合於客观实际的材料,作历史事件、现象和人物的产生和发     

“无产阶级专政下继续革命”的理论在哪些根本点上违背马克思主义

党的十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出:毛泽东同志发动和领导“文化大革命”的主要论点曾被概括成为所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”;历史证明,这些论点既不符合马克思列宁主义,也不符合中国实际,是完全错误的。这是实事求是的科学结论。认真领会这个结论所包含的基本内容和深刻道理,对于澄清某些长时期难以澄清的思想混乱,统一认识,同心同德地为实现新的历史任务而奋斗,将是十分重要的。     

史学的统一体消失在学科的多样化之中

(一)纵览历史,环顾现实,现代史学发生了如此重大的变化,以至于其面貌全部改观。我们面临着史学的统一体消失在学科的多样化之中的事实。史学史告诉我们:奴隶社会的史学主要是战争史,西方史书如《希波战争史》,《伯罗奔尼撤战争史》、《朱古特战争史》《高卢战记》、《内战记》、《远征记》等直接用“征”、“战”名题,我们从此便可知晓其内容之大概。即便是色诺芬的《希腊     

太平天国“拜上帝会”存否之我见

太平天国历史上“拜上帝会”的存在,多年来为中外史家所公认。近年,国内有的研究者提出否定意见,引起争议。笔者赞同拜上帝会存在并系自称说,但对个别史科的理解有所不同,另外,对尚未有人释及或释而未详的几个疑题略具浅见,习作求教。 一、对一条存有歧义的史料的辨析 瑞典传教士韩山文根据洪仁玕口述撰写、简又文中译的《太平天国起义记》(以下简称《起义记》)中,述及冯云山“留在紫荆山一带,逾数年,热心传教,成绩极大,至多人信教,甚至有全家族来领受洗礼者。”在这段话之后作者接着说: “此等新教徒即自立一会结集礼拜,未几,远近驰名,而成为‘拜上帝会’。” 这是一条多为中外论者所引据的史料。近年来有的研究者发现简氏的这段译文不够准确,作了新译。《太平天国兴亡史》一书中译为: “他们自己成群地汇合起来,在一起进行宗教礼拜。很快他们以‘拜上帝会’的名称而     

对“中国历史纲要”全书的一些意见

尚钺同志主编的“中国历史纲要”,已由人民出版社出版。这部书似乎是为高等学校中国通史讲授作课本或作参考书用的,也是为具有一定中国历史智识水平的机关工作干部阅读的。目前关於中国通史范围的出版物,还不能适当的满足一般人的要求。范文澜先生的中国通史简编(指原著本言)和吕振羽先生的简明中国通史,是中国史学界初步运用历史唯物论与辩证唯物论写成的两部重要历史著作,在一定的期间内,起了很好而且很大的作用。但是随着新中国经济和文化的发展,人们的要求增高了,对於范吕两先生的原著,不仅有些“美中不足”之感,而且还迫切要求他们重新编写一番。范先生的修订本只是第一编已经出版了,而吕先生似乎尚未著手。因此这部书在目前出版是很及时的。不过编写中国通史是一种艰苦的     

“小刀会起义与近代上海”学术讨论会综述

1993年6月12日,由上海市历史学会、南市区政协、南市区文化局、上海豫园管理处、上海社会科学院历史研究所、上海市太平天国史研究会、上海对外贸易学院、上海师范大学等单位联合发起的纪念上海小刀会起义140周年暨“小刀会起义与近代上海”学术讨论会在豫园绮藻堂举行。各有关单位的领导同志和专家学者60多人出席了会议。     

“宰”的阶级属性

“宰”见于甲骨文和《论语》等古文献。史学界对宰的身份的看法大致可分为两类,一类认为宰是奴隶,一类认为是统治集团的官吏。认为宰是奴隶的史学家有宋衍、范文澜、郭沫若等。范文澜、宋衍等据《说文》宰是“罪人在屋下执事者”的解释,主张宰是罪犯奴隶。宋衍说:“有一些是自由的公社农民,因犯罪而被没收为奴的,宰便是。”(《历史教学问题》1957年第3期)范文澜说宰是手工业和厨下奴隶。管宰的大官叫做冢(大)宰,是百官中权力最大地位最高者。郭沫若的看法与他们略异。他认为宰和臣一样     

再论划分中国奴隶社会与封建社会的标准问题——答时希哲同志

我在去年的“历史研究”第六期上,发表过一篇文章“与范文澜同志论划分中国妇录社会与封建社会的标准问题”对范文澜同志的“中国通史简编”修订本第一编中的将西周划人封建社会的理论根据提出了不同的意见。拙文发表后,我曾在中国人民大学出版的“教学与研究”杂志上先后看到郑昌淦同志所写的“中国封建社会是从西周开始吗?”以及及由王忍之同志执笔的集体创作“对中国通史简编的几点意见”等文。这些文章中也都曾对范同志的区别一个社会形态与另一个社会形态的标准问题提出了批评。可见国内学术界人士对范