全民所有制内部存在商品生产的原因和现代商品经济

一全民所有制内部存在商品生产的原因问题,我国从五十年代末就有所讨论,但直到现在仍然众说纷云,莫衷一走.这是一个十分重要的问题,如果这个问题在理论上得不到解决,那么社会主义经济是公有制基础上有计划的商品经济这个重要命题就难以成立,从而我国的经济体制改革就会失去理论基础,失去方向.在这个问题的讨论中,有相当一部分同志持有这样的观点,即认为全民所有制内部之所以存在商品生产是由于社会主义全民所有制还不成熟,它还具有集团所有制(或企业所有制或企业部分所有制)的性质.我认为,《中共中央关于经济体制改革的决定》发表以后,再     

武汉经济学界讨论商品生产、价值规律、计件工资问题综述

一关于商品生产武汉经济学会于1月16日及2月13日举行了两次座谈会,参加座谈的有武汉地区的经济理论工作者和财经工作者百余人,着重地讨论了社会主义制度下的商品生产及价值规律的有关的一系列的问题.(一)社会主义制度下商品生产存在的原因主要有三种意见:一种认为完全由于存在着两种不同的社会主义所有制决定的;一种认为不完全由于社会主义的两种所有制决定的;一种认为社会主义制度下商品生产与所有制无关.     

对社会主义制度下商品生产问题的看法

我国当实现了全面的全民所有制以后,是否还存在商品生产和商品交换呢?这个问题在学术界已经引起了很大的争论.有不少人坚持着社会主义制度下之所以还必须保留商品生产,是因为存在着社会主义所有制的两种形式决定的论点,从而认为当我国过渡到全面的全民所有制以后,商品生产及商品交换即将作为不必要的因素而消失,这是我所不能同意的.     

对社会主义商品生产存在原因的再思考

社会主义制度下商品生产存在的原因问题,是学本界长期争论的一个问题。就这些争论意见的实质来看,大体上不外两种,即所有制论和利益差别论。前者认为社会主义商品生产存在的根本原因仍在于所有制的不同或差异(其中既包括生产资料和劳动力的不同所有制,也包括同一种所有制之间的实际差异),经济利益上的差别只有通过不同所有制或其差异才能表现出来。后一种意见认为社会主义商品生产存在的根本原因在于社会主义劳动者在根本利益一致的前提下仍然存在着不同的经济利益,因而使社会主义生产不可能把各个具有不同经济利益的生产单位当作一个大的辛迪加来对待,只有通     

关于目前我国商品生产的两个问题

商品生产与商品交换在目前我国的必要性有些同志认为:由于人民公社的建立,商品生产已经失去了存在的条件,已经没有用了.商品交换也应当由产品的直接分配来代替了.这是一种对马克思列宁主义不彻底、不严肃的态度,是不符合客观发展规律的看法.商品生产和商品交换的是否必要,是由当时生产资料的所有制形式决定的.研究我国人民公社化以后,商品生产与商品交换是否有必要的问题,必须首先弄清人民公社的性质,弄清现阶段人民公社生产资料所有制的形式.     

论商品交换中所有权的转移和价值形式的统一

<正> 实践迫使人们必须承认我们今天的社会主义全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品。但目前经济学界对于这种商品存在的原因及其特征的认识并不一致。有的同志认为社会主义商品生产存在的条件只能是社会分工,不能在社会分工之外去找商品生产存在的第二个条件,否则就是“商品生产存在条件的二元论”。持这种观点的同志认为在社会主义全民所有制内部的商品交换根本不存在商品所有权的转移问题。为了说明这种全民所有制经济内     

试论社会主义全民所有制内部的商品经济

在社会主义全民所有制内部,即全民所有制企业相互之间为什么还存在着商品经济关系,为什么还存在着商品生产和商品交换,已经讨论了很长时间,许多同志发表了文章,阐明了对这个问题的看法,但到现在,对这个问题的认识仍不够清楚,意见也很不一致,需要继续进行研究。     

论承包制与全民所有制的实现

<正> 在实行承包经营责任制的过程中,对于全民所有制企业用自有资金投资购置的生产资料的所有权问题,人们一直持有不同的意见.一种意见认为,全民所有制企业用自有资金购买的生产资料及其收益应归企业集体所有,没有必要也不可能使国有资产在企业里保持全额;另一种意见认为,全民所有制企业用自有资金购买的生产资料及其收益应归国家所有,如不然过不了多少年这些企业都会变为集体所有制了.对于这个问题,我们不能只作简单的是或否的回答,而应该对此作动态的分析,才能从理论上和在实行承包制的过程中解决全民所有制的实现问题.     

论价值规律在我国国民经济中的作用问题

一引言"在有商品生产的地方,也就不能没有价值规律."我国社会主义革命初期还被暂时保留的资本主义经济和个体经济的生产,固然都是商品生产(当然,个体农民的生产还有很大的自给性),而且在整个社会主义革命和社会主义建设时期的国营经济和集体经济的生产,也依然是商品生产,甚至实现了全面的全民所有制,但还没有建成共产主义之前,也还不能不有商品生产的存在.因此,价值规律还将相当长时期地存在于我国,则是肯定无疑的.     

论共产主义社会的三个趋同特征

马克思主义经典作家认为共产主义制度是人类最理想的社会制度,是人类社会发展的最高形态。在共产主义社会中,生产力将高度发达,产品极大丰富;共产主义全民所有制或社会所有制是唯一的生产资料所有制形式,实行完全单一的计划经济和按需分配;三大差别消灭了,劳动者得到全面发展,劳动成为生活的第一需要,而不再仅仅是谋生的手段。这是一种实现了国家与社会、产权与民权、个体与类(集体)的趋同的大同社会。     

关于商品生产的几个理论问题

这一期我們发表了姜鐸、曉亮、苏杏元、兩田、徐日清、胡梯云等同志論述关于商品生产的文章,他們对于社会主义制度下存在商品生产的原因、商品的概念、国营企业生产的生产资料和国营企业工人購买的消費品是否商品、以及商品的消亡等問题的看法,是有分歧的。关于我国当前商品生产和商品交换存在和发展的原因,姜鐸認为主要是两种社会主义所有制,但这不是唯一的原因。他認为在两种所有制基础上的社会分工和按劳分配制度同样是商品生产存在和发展的原因,而生产力水平是通过两种社会主义所有制和按劳分配制度起作用,不是商品生产存在的直接原因。曉亮認为社会分工和不同的所有者是社会主义制度下商品生产存在的原因,按劳分配則不是,胡梯云認为商品生产存在的原因是生产力水平,而不能仅归結为两种所有制,他也反对把按劳分配和社会分工作为商品生产的原因。关于国营企业生产的生产资料是否商品的問題,徐日清認为要解决这个問題,首先要看这些生产资料是否进入交換。他認为国营企业内部調撥的生产资料是一种計划性更高的交换、在交換过程中,这些生产资料没有改变所有权,仅是商品特性上局部的质变,而不是全都质变,因此就其整体来說,仍是商品。姜鐸則認为国营企业内部調撥的产品虽然要計价甚至撥款,但本质上已不是商品,仅仅是保持了商品的形式。蹺亮認为国营企业之間的“商品貨币关系”已不是真正的商品生产和商品交換关系,国营企业之間的产品調撥,因为不改換所有权,只改变管理者和使用者,因而不是普通所指的商品了。关于全民所有制企业中的工人用貨币工資購买的消費品是否商品的問題,雨田提出了与駱耕漠(見《社会主义制度下的商品和价值問题》一書)不同的看法,認为工人用貨币工资購买消費品,是等量劳动的交換,消費品在交換中轉化为价值,因此仍是商品。曉亮認为不但国营企业的职工購买消費品不是真正的商品交换关系,而且国营企业、人民公社(合作社)通过社会主义商业机构和职工、社員之間所发生的商品貨币关系,都不是真正的商品交换关系。关于商品生产的消亡問题,姜鐸認为我国商品的縮小和消亡,是和人民公社从集体所有制向全民所有制的过渡紧密結合着的,全面的全民所有制的实現,将成为我国商品生产从发展到消亡的轉折点。同时,我国商品的縮小和消亡,也将与按劳分配的逐步缩小、按需分配的逐步扩大紧密地結合着。此外,他还認为在共产主义初期,一部分高級消費品和新产品保留商品形式是可以允許的。曉亮認为在实現全面的全民所有制以后,国营企业内部的产品調撥和消費品的分配这种不完全的商品生产和商品交换,还会保留和发展一个时期;而真正的商品生产和商品交换,会随着全面的全民所有制的形成而逐渐消亡。雨田則認为只有到了不仅生产資料完全公有,而且消費品也完全公有,不仅劳动是集体,而且消費也集体时,才能使个人劳动完全社会化,才能完全消除商品生产。我們認为,对于上述問题,既然存在着各种不同的看法,就有展开討論的必要,以便取得正确的認識。我們欢迎对这些問题有兴趣的同志,积极参加爭論。关于价值規律問題,我們亦希望能同时展开討論。     

我国现在的“全民所有制”实际上是国家所有制

长期以来,对社会主义公有制有一种传统观点,认为我国现阶段有两种所有制,即:全民所有制和集体所有制,国家所有制就是全民所有制的形式。对此我愿意谈谈自己的一些粗浅看法,以期探讨。我认为,我国目前的全民所有制,并不是真正意义上的全民所有制,而是社会主义     

剩余价值规律是价值规律的具体化——与韩志国、许伟光两同志商榷

在探讨社会主义基本经济规律的过程中,出现了如何认识价值规律与剩余价值规律的关系的不同意见。比如,韩志国同志认为两者“是一个规律而不是两个规律”;许伟光同志“则不敢苟同”。我认为,既不能笼统地说两者是一个规律,也不能断然说两者不是一个规律。价值规律既然是商品生产的基本规律,当然也是资本主义商品生产的基本规律;不过,由于资本主义商品生产的特殊经济条件,价值规律就具体化为剩余价值规律。这里,有几个问题需要进一步讨论: (一)关于价值规律与剩余价值规律的基础问题。许伟光同志不同意两者是一个规律的论据之一,就是认为两者产生的基础不同。他认为,一个是“生产资料的资本主义所有制”,一个是“社     

关于甘肃发展商品经济的问题

近几年来,我省很多人都在探讨如何使甘肃人民尽快地由穷变富。我认为积极发展商品经济,是快富的一条重要途径。现将意见陈述如下。(一) 商品经济,是社会分工,生产力水平提高,生产资料和产品为不同的所有者占有的产物,是同自给自足的自然经济相对立的一种经济形态。在社会主义社会,仍然存在着全民所有制、集体所有制和少量的个体所有制,劳动产品属于不同的所有者;存在着社会分工,社会消费品还是采取按劳分配的制度;在全民所有制经济内部,各国营企业还是采取独立经济核算。因此,社会主义社会存在商品经济是必然的。中央曾经指出:继续发展商品生产和继     

评关于全民企业私有化的几种观点

近一两年间,环绕着全民所有制经济如何改革的问题,出现了尖锐的争议。在讨论过程中,基本上有两种不同的思路。一种思路认为,公有制特别是全民所有制与商品经济是不可兼容的。要使企业的生产和经营适应市场机制导向,必须从根本上改变企业的所有制基础,使之摆脱全民所有制的束缚。第二种思路认为,为增强全民企业生产和经营上的主动性、积极性和责任心,以适应市场机制的引导,不应该否定全民所有制,而应是从深化改革来完善全民所有制经济,并且通过政治体制改革和加强思想政治工作,来弥补经济动力和物质刺激的不足。本文就第一种思路谈谈我的一些看法。     

关于劳动力所有制问题

最近,武汉哲学社会科学研究所经济组对劳动力所有制问题进行了讨论。劳动力是否存在所有制问题一种意见认为,和物质生产资料一样,人身条件的劳动力既然是生产条件之一,就也会发生所有、占有等问题。历史事实也证明了这一点。当然,人身条件与物质条件是不同的:前者有意识、有生命,而后者则没有。在研究所有制问题时应该考虑到这种不同,但不能因此而否认有劳动力所有制问题存在。     

论全民所有制企业内部的集体所有制

目前,全民所有制企业内部蕴藏着两种形式的集体所有制:一种是企业为职工修建的住房等生活福利设施;另一种是由企业自己所兴办的如劳动服务公司等企业.全民所有制企业内部的集体所有制是怎样形成的?这种集体所有制对全民所有制的发展将会产生哪些影响?又如何正确处理它们之间的关系?这就是我们将要探索的问题.十分明显,全民所有制企业内部的集体所有制来源于企业的自有资金。任何一个全民所有制企业都拥有两种不同性质的资金:一种是国有资金,这部分资金是由国家直接     

从循环论证的圈子中走出来

过去把全民所有制经济看作是一个大企业,实行高度集中的管理,似乎这样才能保持全民所有制的性质。体制改革的实践告诉我们,全民所有制的企业应该具有一定的独立性,成为相对独立的经济实体,成为自主经营,自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者。那么,社会主义全民所有制的国营企业必须保持一定的独立性,其理论依据是什么呢?很多同志作了多方面的研究和探讨。不过,在研究问题的方法论上存在着一些问题,是值得讨论的。有些文章中存在循环论证,把论题当作论据,把现象当作本质,把具体的做法当作理论。这样,全民所有制企业独立性的根据问题就难以从本质上找到理论的回答。有的同志为了论证社会主义全民所有制的国营企业必须是相对独立的经济单位,以社会主义社会还存在商品生产和商品交换、国营企业的产品还是商品为论据。其实,社会主义全民所有制内部为什么存在商品交换,本来就是应该论证的一个关系到企业自主权的基本理论问题。至于社会主义全民所有制内部为什么存在商品交换,有的同志则认为其原因是企业是独立的经济核算单位,企业具有相对独立性。这里,企业具有相对独立性,又成了论证的前提。这样。在结论与前提上兜了个圈子,并不能使认识深化,还是使人得不到信服的回答。     

从全民所有制经济内部交换的生产资料是否商品谈起

价值规律是商品经济的规律。只要有商品和商品生产,就有价值规律,商品经济不存在了,价值规律也就不存在了。在我国现阶段,由于存在着全民所有制和集体所有制两种社会主义公有制形式,还不能不保留商品经济。因此,价值规律还起着重要的作用。     

人民公社与商品生产

一公社化后商品生产有没有存在的必要商品生产是一个历史范畴,它只是在这样的条件下才能发生和存在:(一)社会出现了分工,各个生产者制造不同的产品;(二)社会上存在着生产资料和劳动产品的不同所有者,产品掌握在不同的所有者手中.这样就必须通过交换的形式来互通有无.在历史上,商品生产和商品交换,是在社会分工逐渐发展,原始公社趋于瓦解,私有制正在发生的时期开始出现的.自从原始公社瓦解以后,商品生产就长期地以私有制的存在为自己存在的条件.