竞争性选举与民主——熊彼特的民主理论新析

熊彼特否定了以“人民的统治”为基础的古典民主理论,提出了竞争性选举的民主理论．以竞争性选举的民主替换了“人民的统治”的民主,实际上标志着西方民主理论的重大转折,即从规范性的民主理论转换为实证性的民主理论。熊彼特将民主定义为竞争性选举的政治方法、制度安排,并且分析了竞争性选举的民主制度及其运行条件和弊端。熊彼特将竞争性选举作为中性的政治方法、政治程序,并且认为社会主义与竞争性选举的民主是可以结合的。熊彼特的竞争性选举的民主理论对现当代西方民主理论发生了根本性的影响,以选举来界定民主是现当代民主理论的主流方法。熊彼特的竞争性选举的民主理论既有其合理性,也有其局限性,社会主义民主不能照搬资本主义民主的竞争性选举的制度。而要建构一种超越资本主义民主的竞争性选举的更加公平公正的选举制度。     

通向话语民主:政治公共领域的反思及其当代实践——兼论达尔的程序民主

按照哈贝马斯的理解,如果我们把公共意见理解为是公民根据其自身的权利,在道德和法的公正性原则的框架内通过商谈和论辩形成的一种作为所有相关人员认可的意见,那么,公共意见也就不同于达尔的民主概念中的那种“公意”或非反思的统计学意义上的“大多数人”的意见.达尔试图建立一种更加注重政治参与和更关心平等的公民自主性权利的民主,以达成一种能够彻底摆脱亚里士多德式的、以伦理的实质性权利为基础的民主政治.问题在于,达尔并没有意识到公民实质的权利只有通过以公正原则为根据的程序性的商谈才能实现.由此,国家的政治公共领域只有时刻把自己视为一个对话者,才能避免从策略性的角度来展开对话;现代民主法制国家的原则是通过国家把自己置于反思性的话语者的地位加以达成.     

民主：在理想与现实之间——浅谈达尔的民主理论

对民主的讨论已经在人类政治历史上持续了 2 5 0 0年的时间 ,迄今为止 ,民主究竟是什么依然困绕着人类的政治生活。当民主化的潮流在 2 0世纪下半叶席卷了整个世界的时候 ,关于民主的问题再一次被推上了讨论的中心舞台。在众多的理论阐释中 ,达尔的多元民主论以其独特的视角吸引了不少的目光。在以政治平等为基础的民主理念遭受到西方社会发展所带来的经济不平等的打击时 ,达尔清醒地意识到民主作为西方国家的政治体制 ,其实践与理想存在着巨大的差别。因此 ,在确立其民主理论的时候 ,达尔选择了民主理想与民主现实的隔离 ,并试图在现实世界…     

民主概念的再思考

本文首先区分了民主的两种含义:程式民主与结果民主.分析了这两种含义之间的关系,程式民主并不是结果民主的必要条件,也非充分条件,却是重要条件;对结果民主的追求有可能破坏程式民主.指出专制政体有可能实现结果民主,也可能妨碍结果民主.分析了不同类型的程式民主与结果民主之间的关系,分析了芬德利命题得以成立的条件.     

中国特色社会主义民主与西方民主的界限

中国是实行社会主义民主政治的国家, 中国特色社会主义民主日益显示出强大生命力和巨大优越性.本文从民主的本质特征、制度设计、实现形式等方面对中国特色社会主义民主与西方资本主义民主进行了比较和分析,帮助人们划清界限,从而坚定不移地走中国特色社会主义民主政治道路.     

西方民主嬗变的历史叙事

自古希腊以来,民主在与专制、神权的对立中恪守着人民当家作主之信条,即最大数人享有最广泛的权利。然而,到了十九世纪上半叶,民主发生了嬗变:民主主体由多数蜕变为少数,直接参与变为间接选举代替,主权在民走向民无主权,民主及其敌人由相互敌视转为和解包容。民主的嬗变昭示:绝对民主并不存在,民主只有在历史中不断地蜕变才能获得新生。     

刍议政治营销管理与民主理论的对合——基于竞争性民主和协商民主的视角

政治营销管理是营销观在政治领域应用的一种理论,其使用的方法与商业营销类似。大多数政治文献认为政治营销与民主并无实质关联,甚至会损害民主。文章则从政治营销与民主理论的对合进行分析,认为不同的政治营销管理方法是与不同的民主理论的契合,我们关键的是要选择适当的政治营销管理模式。     

民主理论的反思与重构——基于话语分析的视角

民主的原初含义和基本价值是城邦公民的直接参与。在西方话语体系下,这一含义与价值受到歪曲和异化,由主张人民主权变成了主张尊重财产权和市场自由,并呈现出现实的运行困境。当下的民主理论不应是西方话语体系的翻版,而应在整合各国民主话语体系的基础上进行重构。这种重构,一要还原民主的本来意蕴;二要容纳多种模式的探索;三要紧贴各国政治生活的现实。概括而言,就是要在价值层面还原民主的批判性;在实践层面坚持民主的多元性;在操作层面体现民主的发展性。     

社会整合、政党政治与民主巩固——基于制度可实施性的分析

在制度的可实施性视角下,民主巩固指涉的是民主政体的可实施性问题。而民主政体的可实施性,关注的是行为者遵守民主政体的激励问题,关照的是行为者对民主政体的共识与认同,强调的是行为者对民主政体的真正遵守。而对民主政体的共识与认同,涉及的是社会整合问题。因而作为社会整合渠道的政党政治,被视为民主政体的实施机制。     

西方协商民主的理论渊源

协商民主是以地方性的基层参与为基石,以批判性的对话讨论为手段,以美德作为价值引导,以宪法作为制度构架的公共咨询、决策参与的过程与制度.对协商民主意涵的争论,源于协商民主理论源泉的多样化.这些理论渊源包括了自由主义、社群主义、共和主义、法团主义、社会民主主义等思潮.     

全过程人民民主对西方自由民主的批判性超越——以民主的意识形态功能为视角

意识形态功能是民主的基本功能之一,民主的意识形态功能具有“理念—制度—治理—价值—文化”的基本结构。以资本为中心,西方资本主义国家以重释、重塑、夸大等方式对民主进行概念改造和价值歪曲,试图将西方自由民主打造成为民主的唯一形态。党的十八大以来,以人民为中心,中国共产党持续推进全过程人民民主,在理念凝练、制度建设和治理优化的基础上重构了民主的意识形态功能,在系统批判西方自由民主的过程中,在“理念—制度—治理—价值—文化”等五个基本维度上实现了整体性变革。由此,全过程人民民主进一步充实社会主义民主的意识形态功能,在具体功能的实现上凸显了“人民需要—人民参与—人民满意”的呈现逻辑,实现了民主话语逻辑的批判性超越,真正展示出了中国社会主义民主的真实性、科学性和有效性。     

民主的概念

民主向来是一个颇多歧义的概念。人们关于民主的研究又常常偏向于实证的层面,其原因在于关于民主的哲学研究困难颇巨,而这也无助于对民主的根本性的理想。本文试图在政治哲学的视野之下来分析民主及其概念,基本方法是从分析民主的基本意义,即人民与治理入手,然后深入到民主定义的可能的基础,最终以个人权利为原则提出和论证了民主之一个基础性的规定。     

公民资格:西方民主的一种解读视角

西方民主的发展历程,在某种意义上就是公民资格演变的过程。古希腊、罗马时期的自由人尚不曾拥有以尊重个人权利为核心特征的公民资格。现代公民资格概念在17世纪才开始出现,并在发展过程中形成了英、美、法三种模式。可以说,从古至今,公民资格在形式上经历了由特殊到一般的过程,在内涵上,则是落实人之为人的基本权利的过程。现代公民资格的“一般化”跨越了社会结构,伸展到政治、经济、社会诸领域,成为人民主权和个人自由两个政治信条的连接点。民主成熟程度是与公民资格的发展程度相适应的,后发展国家在民主化道路上,不可避免地首先需要对本国公民资格的普及、保障与张扬作出努力。     

西方民主实践的技术条件分析——多元民主理论的一种解读

多元民主理论是现代西方民主运行实然状态的真实描述,其丰富而深刻的理论意蕴揭示了现代西方国家民主实践的真相。但对蕴涵于多元民主理论背后的价值预设及其技术条件仍缺乏分析和反思。社会本体、多头政体、共识——多元是西方民主实践的技术条件支持。在民主化的道路上发展中国家更应该注重本社会有利于民主的政治文化的本土资源的发掘和培养,而并非激进地输入煽情的价值型民主。     

民生权概念的再审视

民生权利的界定及研究,在国内已有不少成果,但仍需作进一步的辨析与界定。民生权不能简单地等同于社会权,仅为积极权利,其还具有消极权利的属性;民生权利并非是只能由国家和社会辅佐下才能实现的权利,权利的主体既包括全体社会成员,也包括特定场景下的弱者;个人对自己的民生幸福同样承担重要的责任。对民生权的界定,须遵循法学方法论上有关概念的给定准则,并注意其与其他权利形态的差异。总体而言,民生权是人们在保全自我、经营生计基础上实现幸福生活的权利,“民生”“自然权利”“幸福生活”是理解这一概念的主要切入点。     

熊彼特社会演进思想体系——基于逻辑建构的视角

熊彼特社会演进思想体系是熊彼特对资本主义的产生、发展、衰退及未来趋向进行深刻分析的基础上形成的理论体系。熊彼特社会演进思想体系有其自身的演变过程,它的形成过程与理论体系的完善清晰可寻,熊彼特终其一生的理论支点与最终理论取向是非常清晰和严谨的。本文通过对熊彼特关于社会演进观点的挖掘和系统梳理,探索了熊彼特关于社会演进的初始条件、经济内涵、理论轨迹、动力机制、演进的实质和演进的总体归宿,并基于逻辑视角建构起研究分析的一般范式。     

欧盟民主:哈贝马斯民主理论的分析视角

欧盟是一个介于国家和国际组织之间的"独特"组织。按照民主国家的标准要求欧盟,的确存在民主赤字,但如果按照国际组织的要求来看待欧盟,那就根本不存在民主赤字。然而,欧盟毕竟具有了一定的"主权",所以,欧盟在政治一体化的过程中需要大力发展民主,但又不能对欧盟苛求民主,因为与欧盟政治一体化的现状相适应,欧盟离开了民族国家民主的此岸但还没有到达后民族民主的彼岸。我们同样也不能苛求哈贝马斯的民主理论,因为他的民主理论是规范理论,是一种民主的理想状态,现实可能永远都不具备完全实现其民主的条件,但是其价值就体现在对这种理想状态的不断追求之中。     

规模与民主：西方主流民主思想的演变

国家的恰当规模以及规模与民主的关系问题,长期以来一直是西方民主思想史中的一个经常论及的话题。在源自亚里士多德的古典民主论者看来,民主仅仅存在于小国寡民式的城邦之中,这种小国民主理论在西方思想史上占据了约两千年的主导地位。18世纪后期,随着代议民主理论的产生和发展,人多地广的民族国家被认为是适合民主的恰当规模,此后,这种大国民主理论占据了西方民主思想史上的主导地位约两百年。20世纪中叶,当代多元民主理论最重要代表罗伯特·达尔对比分析了古典小国民主论和近代大国民主论后认为,由于民主的两大目标(或者说量度标准)——公民效能和体系能力之间存在冲突,根本没有最适合民主的国家规模,所以民主国家的公民必须调整民主理念和民主制度来适应这样一个事实:不同规模的国家遇到的是不同的问题,那些规模非常小的国家应该步入更大的整体中;那些规模非常大的国家将必须探寻创造和保存小单元(单位);大部分国家都必须在两个方向上前进:向外趋向更大规模的聚合体,向内趋向更小规模的聚合体。     

规模与民主:西方主流民主思想的演变

国家的恰当规模以及规模与民主的关系问题,长期以来一直是西方民主思想史中的一个经常论及的话题.在源自亚里士多德的古典民主论者看来,民主仅仅存在于小国寡民式的城邦之中,这种小国民主理论在西方思想史上占据了约两千年的主导地位.18世纪后期,随着代议民主理论的产生和发展,人多地广的民族国家被认为是适合民主的恰当规模,此后,这种大国民主理论占据了西方民主思想史上的主导地位约两百年.20世纪中叶,当代多元民主理论最重要代表罗伯特·达尔对比分析了古典小国民主论和近代大国民主论后认为,由于民主的两大目标(或者说量度标准)--公民效能和体系能力之间存在冲突,根本没有最适合民主的国家规模,所以民主国家的公民必须调整民主理念和民主制度来适应这样一个事实不同规模的国家遇到的是不同的问题,那些规模非常小的国家应该步入更大的整体中;那些规模非常大的国家将必须探寻创造和保存小单元(单位);大部分国家都必须在两个方向上前进向外趋向更大规模的聚合体,向内趋向更小规模的聚合体.     

论民主的构成及其内任逻辑——基于人类理性三维结构视角的解析

从人类理性的三维结构(价值理性、工具理性与行为理性)的视角来解析民主的内在构成.民主有三个形态或三个构成要素价值民主、制度民主和行为民主.文章从三者之间的内在联系中揭示了民主由价值形态到制度形态再到行为形态、由应然到规范再到实然、由内在到外在再到物化的内在逻辑.