联言推理该有规则

联言推理该有规则王经伦翻阅现时国内流行的各种形式逻辑（又称普通逻辑）版本即可发觉，在从属于演绎推理的各种推理类型中，直接推理、直言推理（又称三段论）、假言推理和选言推理等都有各自的推理规则，联言推理却没有。这是不合理的，该为联言推理制定自身的规则。联...     

论扩充三段论理论之对象域的不可行性——[日]末木刚博等著《逻辑学—知识的基础》一书中存在的有关问题浅析

本文针对古希腊哲学家、逻辑学家亚里士多德关于三段论的作用范围和[日]末木刚博等在《逻辑学—知识的基础》一书中所涉及的相关问题,论述了三段论理论的对象域和扩充三段论理论之对象域的不可行性,并且证明了如果抛开三段论概念的内涵,按照《逻辑学—知识的基础》一书中的观点,把假言推理、选言推理和二难推理等视为三段论(及至定义为三段论),将导致逻辑矛盾。     

论不相容选言推理带证式

在一般逻辑著作中,讲述带证式时仅仅限于三段论,实际上除了三段论的带证式以外,选言推理、假言推理都可以有带证式。本文打算结合思维实际中的一些实例,谈一谈不相容选言推理的带证式问题。     

《现代逻辑与传统逻辑》导言

形式逻辑属于思维科学。人们的思维有两种基本方式,即抽象思维(又称逻辑思维)和形象思维,形式逻辑研究的是抽象思维,其中主要是演绎推理。按照历史的发展,形式逻辑分为传统的和现代的,从传统形式逻辑到现代形式逻辑,是思维科学的一个重大变革。传统形式逻辑(以下简称传统逻辑)包括名词逻辑和命题逻辑。传统名词逻辑的奠基者是亚里士多德,他建立了第一个公理化的逻辑系统,即三段论系统,揭示了直言推理的逻辑     

必然和直言混合模态三段论质疑

中国人民大学《形式逻辑(修订本)》(下称人大本)认为必然和直言混合模态三段论的结论是必然判断,其形式为;所有M必然是P,所有S是M;所以,所有S必然是P.从其举例和所给习题可知判断的主项可以是反映单个对象的单独概念.然而,这是有效的推理吗?结论判断确实具有必然性吗?笔者认为答案是否定的.如所周知,直言判断相当于模态判断中的实然判断.实然判断与必然判断是从属关系.必然判断其则实然判断真,实然判断其则必然判断不一定真.也就是说,实然判断断定较少,模态性质较弱;必然判断断定最多,模态性质最强.一个必然判断与一个直言判断作前提,也即一个模态性质最强的判断与一个模态性质较弱的判断作前提,怎么能推出模态性质最强的结论?也即怎么能由较弱的模态过渡到最强的模态呢?若能推出,两者也就不是必然判断其蕴涵实热判断真这种从属关系了.该书给出的必然和可能模态三段论,其结论是可能判断.实然判断、可能判断在模态上都弱于必然判断.同是必然判断与一个模态较弱的判断作前提的混合推理,何以一个结论与前提中较弱的前提同样性质,一个结论则与前提中最强的前提同样性质?亚里士多德的学生奥弗拉斯特早就明确说过:模态三段论的结论具有与两个前提中较弱的一个前提的同样性质.由必然判断与直言判断两个前提     

论复杂判断的直接推理

复杂判断的直接推理在人们的实际思维活动中是大量存在的,它对于人们全面深入地认识事物和正确地表达思维是有其重要意义的。本文谈谈复杂判断直接推理的种类与意义。 根据直接推理前提判断的类型不同,可把直接推理分为简单判断的直接推理和复杂判断的直接推理。 众所周知,直接推理就是从一个判断的前提推出一个新判断的结论的推理,而所谓复杂判断直接推理,就是从一个复杂判断的前提,推出一个新判惭的结论的推理。由于形式逻辑把复杂判断主要分为联言判断、选言判断和假言判断等三大基本类型,因此,复杂判断的直接推理也就相应地分为:联言直接推理、选言直接推理与假言直接推理。下面分别进行考查与研究。     

运用辩证法建立“假言推理”系统结构图示

运用辩证法建立“假言推理”系统结构图示杨礼清一、问题的提出形式逻辑，它包含有极为丰富的内容，是随实践的发展而不断深化着一门学科。在这门学科的“假言推理”中，内容多，规则不易掌握、关系复杂、结论真假难辩，是诸多推理方法中的一个难点。对不少人来说，“有之...     

晏子说辩的逻辑艺术

晏子的说辩,符合事理,合乎逻辑,思维缜密,运思巧妙,推理严谨。各种逻辑推理形式和论证方法,在晏子那里不仅运用得得心应手,而且极富创造性。晏子的说辩中,既有引经据典的演绎推理,又有借古讽今的归纳法、类比法的精彩运用。其中,“类比推理”、“假言推理”、“二难推理”和“归谬法”等推理形式和论证方法的运用尤为成功而值得称道。其逻辑推论的技巧很值得后人借鉴和学习。     

论不同假言命题的识别——兼谈逻辑联结词和语句关联词的关系

一、识别的含义一般形式逻辑教科书都认为:假言命题有三种:即充分条件假言命题、必要条件假言命题和充分必要条件假言命题。一般教科书还明确规定: P→q(或“如果P,则q”)是充分条件假言命题形式; P←q(或“只有P,才能q”)是必要条件假言命题形式; P?q(或“P当且仅当q”)是充分必要条件假言命题形式。     

试论联言推理组合式的规则

联推理是人们在实践中大量地使用的一种思维形式。这种推理比较简单,因此容易被忽视.对此,苏天辅教授曾说:“在以往的传统逻辑教科书中,这种推理是没有地位的”。(苏天辅《形式逻辑》,中央广播电视大学出版社1983年,第302页.)这种情况。目前仍无多大改变.对于联言推理这种形式,目前我国有的教科书根本没有提及,有的虽然提及,往往也是寥寥数语,几笔带过.     

简析直言模态命题间的真假关系及其推理

所谓直言模态命题是指以传统的直言命题A、E、I、O为基础,加上模态词“必然”(□)或“可能”(◇)之后所形成的下面八种命题□SAP□ SEP□ SIP□ SOP◇SAP ◇SEP ◇SIP ◇SOP在上面八种命题中,彼此间也存在着同传统直言命题对当关系相类似的真假制约关系.为了便于记忆,我们可用下面的图形显示出来□SAP □SEP□SIP □SOP◇SAP ◇SEP◇SIP ◇SOP这一图形所显示的对当关系及其有效推理式可概括为以下四类:一、矛盾关系及其推理在八种直言模态命题中,具有矛盾关系的有如下四组:□SAP与◇SOP□SEP与◇SIP□SIP与◇SEP□SOP与◇SAP存在矛盾关系的两个命题,不能同真,     

论直言推理中存在预设的合理性

存在预设是传统逻辑学家在评价直言命题推理时通常都必须考虑的基本问题.所谓存在预设即是指假定直言命题的主项或谓项所表达的类是一个非空集合,或者说,主项或谓项所指示的类不能是空集.如果取消了这一假定,在传统逻辑中被视为演绎有效的某些直言推理就不再有效.我们给出了一个从现代逻辑角度来为传统逻辑中存在预设合理性的逻辑辩护的框架,不仅把存在预设问题从对当关系推理扩展到命题变形推理和三段论,而且从主项存在预设扩展到谓项存在预设.     

可能性的对当关系直言直接推理

四种性质判断之间的对当关系可以分为两种：一是必然性关系，如A真E必假；二是非必然性关系，如A假E可真可假。传统形式逻辑一般只讲根据必然性关系进行直言直接推理，但也存在一种看法，认为根据性质判断对当关系中的非必然性关系也可进行直言直接推理，只不过这种推理的结论是可能性的①，对这样一种新型的推理形式还没有专门命名。本文权且称之为“可能性的对当关系直言直接推理”。笔者认为可能性的对当关系直言直接推理在形式上是成立的，但在思维实际中没有意义，以下是详细说明。一、可能性对当关系直言直接推理的分类可能性的对当…     

逻辑与对话

法律论证是法官对法律推理中大前提的合理性和推理过程的有效性进行的说明。其中,对于法律推理过程的论证主要是通过以三段论为代表的形式逻辑来完成的,即推理过程的验证必须符合形式逻辑的演绎规范。由于法官在对法律推理大前提的选择过程中会融入价值评价的因素,因此这需要法官通过对话等方法使论证结果获得更高的可接受性。     

从《齐桓晋文之事》看论辩中的逻辑力量

《孟子》一书中的《齐桓晋文之事》,记录的是他向欲行“霸道”的齐宣王讲“王道”的一场精彩论辩,最终以孟子的大获全胜而告终。孟子能够获胜,显然得力于他高超的论辩技巧,得力于他严密的逻辑思维。文中孟子灵活恰当地运用假言判断、演绎推理、类比推理、假言推理等多种逻辑形式,使其说理精辟透彻,气势恢宏,令人信服。足见,逻辑是论辩的力量所在。     

演绎推理中可能性推理初探

<正> 问题的提出 传统形式逻辑的推理绎演部分,只承认必然性推理,而不承认可能性推理。比如充分条件假言推理规则规定,“肯定前件就要肯定后件,否定后件就要否定前件。”这是因为充分条件的逻辑特征是前件真必然后件真,后件假必然前件假。这是必然性推理。又规定“否定前件不能否定后件,肯定后     

亚里士多德“本体”观念的变化及其他(下)

三现在所知的关于被称为形式逻辑的一切几乎都来自亚里士多德,这其中包含了许多,但最重要的要算是对于演绎推理所作出的规定,亚里士多德逻辑核心的部分就是在推理方面留给我们三段论形式的演绎法。首先应当说明的一点就是这种逻辑方法是完全免除了哲学干扰的逻辑学,如波兰逻辑学家卢卡西维茨针对《工具论》中的《前分析篇》所说“这部纯粹逻辑著作完全免除了任何哲学的污染”⑧。这主要说明他的逻辑和柏拉图哲学没有丝毫关系。在亚里士多德逻辑中,他处理的是不能再分解的简单句,在这些简单勾当中分别处于主语和谓语部分的词项的解释对…     

两个必然性辨异

从演绎推理的形成机制来看,演绎推理必然性具有主观抽象限定性和构造限定性。从归纳的目的和机制来看,归纳必然性是认识必然性,带有主观模态的性质。从自然界本性来看,完全归纳活动本身具有或然性。因而,不能把演绎推理和完全归纳推理不加区分地统称为必然性推理,更不能试图把归纳演绎化,而应对这两个必然性进行辨异。     

假言命题与选言命题关系的实验研究——对逻辑学、心理学与认知科学的思考

二十世纪七十年代认知科学产生之后,逻辑学和心理学一改之前彼此隔离的状况,实现了真正意义的融合发展,产生了心理逻辑这一新的学科。笔者在沃森、马库斯和里普斯关于假言命题的经典实验基础上,对假言命题与选言命题的关系进行实验研究,进一步验证了心理逻辑经典实验的结论:人们的实际推理过程并不完全遵循演绎逻辑的规则,要受到心理因素的影响。并从逻辑、心理、语言和认知的角度思考导致这一结果的原因。     

一个古典的自然推理系统——论斯多葛命题逻辑

<正> 在逻辑史上,斯多葛派的重大贡献就是继亚里士多德建立了第一个名词逻辑系统(即三段论系统)之后,建立了第一个命题逻辑系统.亚里士多德的三段论系统是一个古典的公理系统,而斯多葛命题逻辑系统则是一个古典的自然推理系统.在斯多葛派之前,麦加拉学派和逍遥学派已经研究过假言命题的逻辑形式,但他们并没有建立一个命题逻辑系统,在逻辑史上首先把命题逻辑加以系统化,并建立了第一个自然推理系统的是斯多葛派.