论马克思主义自然观与历史观的统一

一马克思创立唯物主义历史观的出发点或理论前提是什么? 马克思主义自然观与旧唯物主义自然观有没有一致的地方? “西方马克思主义”完全否认马克思主义对旧唯物主义的批判继承关系、说马克思坚决反对那种主张“应当在物质和物质过程中寻找一切思想和精神现象的根据”的唯物主义,马克思的“唯物主义基础”仅仅指的是“人类生存的基本条件”。这里提出了实践、生产劳动是否需要物质前提的问题。由于众所周知的历史条件,在马克思主义形成时期的著作中,他们的确很少专门阐述自然观和重复一般唯物主义的初步真理,而是集中注意力于社会历史领域、制定了科学的实践观。尽管如此,他们以一般唯物主义作为不言而喻的理论前提,仍然是非常明显的。仅举两例:     

福斯特的生态学理论初探

约翰·贝拉米·福斯特是北美生态学马克思主义的领军人物之一,他在深刻研究了马克思主义经典作家著作的基础上,指出马克思主义著作中含有丰富的生态学思想,而这些思想都是源于马克思的唯物主义哲学。其中,尤为重要的是马克思关于＂新陈代谢断裂＂的理论,这一理论系统地阐发了马克思的生态唯物主义的自然观,它将唯物主义自然观和唯物主义历史观完整地结合在一起。福斯特继承和发展了马克思的生态学思想,批判了资本主义制度及其生产方式的非正义性是生态危机产生的根源,并提出了沿着社会主义方向建立人类与自然和谐发展的理想社会的期望,形成了自己独具特点的生态学马克思主义理论。     

马克思主义认识论变革的实现和在中国的发展

哲学是时代精神的精华。哲学家们特别注意,着重强调什么,这不取决于主观愿望,而取决于一定的历史条件。马克思主义认识论的产生和在中国的发展也是这样。(一)在古代就开始萌芽,伴随着科学的发展而发展起来的认识论,正是在马克思、恩格斯手中发生了革命性的变革而成为马克恩主义哲学的重要组成部分。然而,在马克思主义哲学的形成时期,马克思、恩格斯研究的中心并不是认识论。因为马克思、恩格斯理论活动都是围绕着一个中心进行的,就是以无产阶级的解放为目标,深入探索社会历史发展的规律。这就决定了唯物主义历史观的研究是他们理论活动的重点。正如列宁说的,“马克思和恩格斯的学说是从费尔巴哈那里产生出来的,是在与庸才们的斗争中发展起来的,自然,……他们所特别注意的不是唯物主义认识论,而是唯物主义历史观。”(《列宁选集》第二卷,第386页)他们在探讨社会历史发展规律的过程中,就同时涉及到了     

科尔施后期思想中的马克思主义观——对科尔施《卡尔·马克思》一书的文本学解读

科尔施在<卡尔·马克思>一书中揭示了马克思的社会理论同资产阶级社会理论的根本区别,阐发了马克思的唯物主义哲学和唯物主义历史观的特质和内涵,分析了政治经济批判对于马克思唯物主义历史观的基础地位,强调马克思主义理论是唯物主义哲学和历史观内在统一的革命理论.本文最后对于如何理解科尔施后期思想中的马克思主义观提出了自己的见解.     

科学技术革命与历史观

<正> 科学革命必然要改变唯物主义自然观的形式,这一点已经不是什么新鲜的见解了。但是,科学革命连同它带来的技术革命一起,极大地改变了唯物主义历史观的形式,这一点我国哲学界目前似乎还缺乏应有的和足够的论述。科学技术革命与历史观的问题,是当代一个重大的理论问题与实践问题。十九世纪,正当工业革命在它的策源地——英国达到高潮的时候。马克思就已经预见到,科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。但是,当时科学,技术和生产正处在日益趋向互相结合的过程,因而,马克思和恩格斯在他们的著作中,特别是在《资本论》这部巨著中,只是着重从科学技术对资本主义生产方式本身及其发展的影响方面,进行研究、阐述和发挥,他们并没有直接对科学技术革命和唯物主义历史观的关系进一步深入地探讨。     

唯物主义、马克思主义实践论、实事求是思想路线的关系之辨析--兼评《评实践核心论》一文

马克思哲学是以他的实践论为核心的新唯物主义哲学。把这种见解名之为“实践核心论” ,并把它同拒斥唯物主义的“实践人本主义”混为一谈 ,这是不恰当的。马克思的新唯物主义 ,批判和克服了“一般唯物主义”的直观性 ,超越物质本体论而达到了以“现实的人”为出发点的实践论。不能无视马克思哲学的思想史进程。把他对黑格尔哲学的颠倒说成是把精神本体论颠倒物质本体论 ,正是由这种“无视”而产生的。物质本体论的“辩证唯物主义”体系的建构者 ,利用了唯物史观的思想资料 ,借助于恩格斯在特殊语境中所写著作的结构 ,把马克思的实践论从他的世界观和历史观中排除出去 ,造成了极大的逻辑矛盾。在马克思哲学中 ,新唯物主义与实践论是直接同一的。实事求是是思想路线的哲学基础 ,是马克思的把感性理解为实践活动的新唯物主义 ,而不是物质本体论的一般唯物主义。想把实事求是的思想路线的哲学基础说成是一般唯物主义 ,想借实事求是思想路线的有效性来论证“辩证唯物主义”物质本体论的正确性 ,由此而否定实践论是马克思主义哲学的理论核心 ,这是不能成立的     

青年卢卡奇的历史概念

青年卢卡奇《历史与阶级意识》中的“历史”是一个基础性的概念,“总体性”、“物化”、“阶级意识”等概念都是竖立其上的。这一著作的书名从表面上看重点似乎在“阶级意识”上面,但就卢卡奇这一著作的内在思路来说,重点恰恰在“历史”这一概念上面。青年卢卡奇的“历史”与马克思的“历史”有很大的不同。这首先表现在,青年卢卡奇在理解历史时没有了马克思历史观中的本质论的思想层面。我们知道,“历史”在马克思那里是有两个层次的内容的。第一层次是历史运行的层次,它说明的是在一般认识论的层面上历史是什么这一问题。马克思在《关于费…     

马克思哲学思想研究中的非常性实验(专题讨论)——对于《马克思历史辩证法的主体向度》批评

对于《马克思历史辩证法的主体向度》一书,张一兵认为这是其十年前马克思哲学思想研究中的一个非常性实验,尽管提出了狭义唯物主义视阈中的似自然性和物役性等理论范畴,但尚未突破“实践唯物主义”的体系框架,还存在诸多不足。周嘉昕在考察了《向度》中的狭义唯物主义概念、汤建龙分析了“基础”和“主导”两个概念、蒙木桂重新解读了似自然性概念、夏凡对物役性概念作了辨析之后,认为《向度》的理论探索意在恢复马克思科学历史观的完整视阈,具有非同寻常的理论与现实意义,但今天看来,其中的一些观点尚需充实和细化,还有进一步深入探讨的空间,并分别提出了具体的完善意见。     

论马克思主义五种社会形态理论的确立——马克思在《资本主义生产以前的各种形式》中确立“五种社会形态理论”说质疑

马克思主义的五种社会形态理论,是马克思的唯物主义历史观的重要组成部分。正反两方面的经验证明,事情完全如恩格斯所说:“在我看来,马克思的历史理论是任何坚定不移和始终一贯的革命策略的基本条件;为了找到这种策略,需要的只是把这一理论应用于本国     

关于马克思的新唯物主义学说本质的另一种视角的探究

马克思是马克思主义哲学的主要创始人。马克思在创立自己的新哲学世界观时,只是把它叫做“新唯物主义”,以与唯心主义相对立,与旧的“直观的唯物主义”相区别。这种唯物主义在理论特征上新在什么地方?马克思在《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》等著作中作了说明,指出实践性是新唯物主义区别于直观的唯物主义的基本理论特征。但马克思并没有再给这种唯物主义起一个名称,以便从名称上显示出马克思的唯物主义学说所具有的新理论特征,如同“辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”这些名称那样。恩格斯是马克思的伟大战友,也是马克思主义哲学的主要创始人之一。在马克思在世时,他就分工阐述马克思主义哲学理论,写作了著名的《反杜林论》、《自然辩证法》等著作。在马克思逝世以后,总结、阐发马克思主义哲学理论的任务就落到了他一个人的身上。     

对马克思历史哲学争论的再审思

学术界对马克思历史哲学存在与否这一问题曾有争论,争议点在于如何理解思辨历史哲学、历史科学以及历史唯物主义三者与马克思历史哲学之间的关系。从马克思历史观动态性和发展性的视角予以辨析,马克思对思辨历史哲学的批判直指其唯心主义的理论本质,并通过反思德国现实历史和扬弃黑格尔辩证法,实现了历史哲学性质的唯物主义变革。马克思注重发展自身理论的历史科学性,主动深入人类史以探寻历史发展规律,有效地回应了思想史上“使历史成为科学”的问题,这实际上是对以往历史哲学的话语革新。历史唯物主义作为马克思历史科学的“最后成果”,在历史阐释的起点、过程和目标中具体化为分析历史的方法体系,进而给予马克思历史哲学以方法论指导。     

历史唯物主义人学支点及其出场路径

历史唯物主义大厦的创立是以其前提“现实的人”为基础的.“现实的人”的出场是马克思发动哲学革命的关键.只有弄清“现实的人”的出场路径,才能理解在《德意志意识形态》中马克思哲学思维方式的格式塔转变以及思维的“断层”.以往的研究主要是从马克思在哲学领域的“破”与“立”出发来理解唯物主义历史观创立的前提的,其实,这只是显性的唯物主义历史观前提的出场.马克思在政治经济学领域的批判与建构过程,是唯物主义历史观前提出场的关键路径.     

论生产力标准是实践标准的历史化展开

物质生产实践活动 ,是马克思创立新唯物主义哲学的基石和核心。建立在实践基础上的唯物主义认识论和历史观是统一的。唯物史观意义上的实践论和认识论 ,确立了实践标准。“推广论”割裂了认识论与历史观、实践论和认识论的统一。邓小平的生产力标准理论 ,是马克思唯物史观意义上的实践标准理论的展开和深化     

施密特自然概念的双重逻辑

在《马克思的自然概念》一书中,为了纠正卢卡奇把自然完全消融在社会历史中的唯心主义错误,施密特把马克思的自然概念提升到一个非常重要的位置,认为只有澄清这一概念的独特内涵,才能说明唯物史观和哲学唯物主义的关系,从根本上捍卫马克思的历史唯物主义。然而在《马克思的自然概念》这部著作中,自然概念的逻辑线索并不是首尾一致的,存在着两个“自然”的逻辑线索的重叠与交错,一个是马克思唯物史观意义上的自然,一个是旧唯物主义的自然物质本体论意义上的自然。在施密特大部分的文本中,马克思的话语处于主导地位,而旧唯物主义“纯粹自然”…     

从汉初“黄老之治”论及历史发展动力问题

(一)阶级斗争和生产力究竟谁是历史前进的动力最近关于历史前进动力问题的讨论中,一说动力是阶级斗争;另一说动力是生产力。这两种动力说都可以从经典著作中找出根据。各据经典论证已见,相持不下,似乎有点变成“公说公有理,婆说婆有理”了。我建议论者再仔细阅读列宁介绍恩格斯的那篇著作。他简明地论述了“马克思、恩格斯在他们的著作中,最先说明了社会主义不是幻想家的臆造,而是现代生产力发展的最终目标和必然的结果。”并且着重指出:“马克思和恩格斯是唯物主义者,他们用唯物主义观点观察     

论唯物主义历史观在马克思思想体系中的地位——从马克思经济学理论体系历史发展的观点看

对于马克思恩格斯在1845年《德意志意识形态》中第一次系统阐发的唯物主义历史观与马克思政治经济学研究之间的关系,传统观点一直将其理解为一种哲学世界观对于具体科学研究的外部支持关系。文章通过马克思政治经济学理论体系的历史发展的深刻分析认为,唯物主义历史观并不是对马克思政治经济学研究具有外部学科支持关系的哲学世界观和方法论,而是马克思政治经济学这一"真正的实证科学"的具有宏观指导意义的"总论"。     

对《矛盾论》一处理解的质疑

马克思第一次把生产力引入历史观来考察,得出了生产力决定生产关系,并最终决定社会历史发展的重要结论,为历史唯物主义奠定了一块重要的基石。导师在自己的全部丰富多彩的理论创造活动中,始终坚持了这一唯物主义的历史观,并且大大地发展了这一原理。     

马克思新唯物主义形成的理论基础新探──经济学研读语境中的《神圣家族》

《神圣家族》是第一部马克思恩格斯合作并公开发表的理论会著。在学术界过去对这本书的研究中,多是关注其中的哲学唯物主义和社会主义问题。本文重点探讨一下这一文中经济学视域里马克思思想的理论进程,特别是马克思新唯物主义产生的真实理论基础。在《神圣家族》中,马克思为了批判鲍威尔等人的“批判”,哲学的探讨是主要内容。而经济学研究只是作为理论讨论的前提,集中在书的第4章。细细读这一部分文本,我们可以看到马克思是在总结他第一阶段经济学研究（1843—1844年）的成果。其中不少论述,固然没有重大的理论进展,但已经比《184…     

走进马克思哲学深处与展现马克思哲学当代价值

马克思的哲学是在法的批判、政治批判和社会批判、形而上学批判、意识形态批判和资本批判等多重批判过程中形成的，马克思的哲学是“批判的哲学”;马克思的哲学关注的不是所谓的“终极存在”,而是“对象、现实、感性”何以成为这样的存在，马克思的新唯物主义中的“物”不是所谓的“初始物质”,而是具有社会关系内涵的“可感觉而又超感觉”的“社会的物”;历史唯物主义不仅是“唯物主义历史观”,更重要的，是“唯物主义世界观”,是“真正实证的科学”和“真正批判的世界观”的统一。《杨耕文集》把马克思的哲学放置到马克思主义哲学史、西方哲学史、现代西方哲学、后现代主义哲学以及政治经济学、社会主义理论、当代社会发展理论这样一个广阔的历史背景和理论背景中，重释马克思主义哲学。     

关于马克思“世界历史”理论的几个问题

马克思的“世界历史”理论,近年来在我国学术理论界引起了重视,并有一些研究成果,但也存在着不少需要进一步讨论的问题。笔者试论其中三个问题。一、马克思的“世界历史”与黑格尔的“世界历史”的关系由于黑格尔的历史观是马克思的历史观的理论前提之一,“世界历史”是黑格尔历史哲学中的重要范畴,这自然使研究者们在探讨马克思的“世界历史”理论时,对马克思与黑格尔在“世界历史”理论方面的异同,给予相当多的注意。这是必要的。只是应更为深入一些,更为全面一些。研究者们都注意到了二者在唯心与唯物、是不是“欧洲中心论”等方…