论行政程序对滥用自由裁量权的控制作用

依法行政要求行政机关行使行政权必须有法律依据,但是行政机关对行政权的行使却存在着广泛的自由裁量权.行政活动中自由裁量权的存在既能提高行政效率,也能侵犯公民和其他组织的合法权益.因此,依法行政一方面要求行政机关在行政活动中有效地发挥自由裁量权的能动作用,另一方面又要求对行政机关滥用自由裁量权的行为进行有效的法律控制.本文旨在论证,限制行政机关滥用自由裁量权的最为有效的手段是程序控制.     

简论我国对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是国家行政权存在运行的一种普遍方式 ,也是国家行政机关在行政执法中的一项重要权力。目前我国行政自由裁量权在立法上的一些缺陷必须从行政程序、立法、司法方面进行规制。     

论行政自由裁量权的监控

行政自由裁量权是行政主体提高行政效率必需的权限,它能使行政执法者因地制宜、灵活机动地处理问题.同时,行政自由裁量权又是必须要加以控制的权力,权力行使者的不当或错误的运用会使行政相对人的合法权益受到侵害.本文在对西方国家行政自由裁量权监控模式进行分析的基础上,从多个方面就我国的行政自由裁量权监控模式进行探讨分析,并提出了一些可行的做法.     

浅析行政自由裁量权的合理控制

“自由裁量权”一词源于西方法律文化,是指法律赋予国家机关根据情势所需,在法定限度内有选择余地的处置权力。行政自由裁量权是该权力在行政领域的体现,属行政权范畴,因而具有行政权的基本属性,即执行力、命令力和强制力。行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的艰深理论问题     

从行政违法看行政自由裁量权的制度控制

在当今要求法治的社会里，行政违法行为仍在肆意泛滥，究其根本原因乃是国家行政机关及其工作人员故意或过失地选择行政权，自由裁量其行为的方式、程序和内容，甚至规避法律、_违反法律的结果。因此，控制行政违法行为首先应该从制度上控制行政自由裁量权。     

论行政处罚简易程序中的自由裁量权

现代社会的发展,使得行政的范围不断扩大。随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来 越多的自由裁量权。如何防止自由裁量权被滥用已成为现代行政管理研究的重要课题,同时也是行政主体在 管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何适当地合理地运用行政自由裁量权具有现实意义。 因此,对自由裁量权在行政处罚简易程序中的作用以及控制加以深入探讨,按照行政法律、法规规定的原则, 研究如何运用简易程序来控制自由裁量权的行使,以期有利于行政部门正确、及时而有效地执法,切实保障行 政相对人的合法权益,也希望能使严格意义上的行政法治在实质上得以落实。     

滥用行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权具有双重功能 ,它在运作中的“自由性”和“封闭性”特点决定了它更易受权力、金钱等非客观因素的影响而导致枉法、滥用自由裁量权 ,这严重影响了法律适用的公正和准确。为此 ,必须大力加强立法 ,加大对自由裁量权司法审查的范围和深度 ,严格对执法者的考核任免和责任追究制度 ,完善行政法制监督 ,确保行政自由裁量权合理有效的行使     

金融监管法律分析

金融监管是一种与市场自发运动相对应的政府行为 ,金融监管权是国家行政权的组成部分。金融监管是监管机关依法利用行政权力对金融机构及其活动监督和管理的行为 ,是行政行为。金融监管机关在依法行使金融监管职权的过程中与金融机构以及其他有关的主体发生的权利义务关系必然是行政法律关系     

浅谈行政执法的合法要件

行政机关作为国家权力机关的执行机关,其基本职能之一就是执法,行政执法是其行政活动的主要组成部分。那么,什么叫行政执法呢?行政执法是指国家行政机关按照法律、法规和规章等的规定,对相对人或相对标的物采取的具体直接影响其权利义务或存在状态.或者对相对人的权利义务的行使和履行情况或相对标的物的存在状态直接进行监督检查的行政行为。它是保证法律、法规实施的直接管理行为。     

试论民族区域自治的政府行政管理行为

行政管理行为是学术上对行政管理机关 的行政管理活动的基本分类。但对这一术语 的概念理解上有较大的差异,主要有以下三 种: (1)行政机关所做的一切行为; (2)行政管理行为是行政机关所采取的 一切具体措施; (3)行政管理行为主要是国家行政机关 在行政管理中所做的一切法律意义的行为。 显然,就行政管理行为的主体来说,上 述三种定义都失之偏颇,因为行政机关并非 都是行使行政权的唯一主体,特别是议行合     

论省级政府配置地方行政权的权力

我国地方各级政府领导与被领导关系的特点决定除通过法律配置地方行政权力外,还需要建立地方行政权配置的动态机制.省级政府的地位及管辖范围决定其是地方行政权配置的恰当主体,承担地方行政权纵向与横向配置的职能.省级政府配置地方行政权的权力来源于宪法和组织法授权,权力具有原则性和概括性.省级政府只能配置法律授予地方政府的行政权,服从地方国家权力机关对地方行政权的配置行为,不得配置被法律明确授予的权力,并尊重市、县政府对行政权的配置.     

行政自由裁量权及其法律控制探析

行政自由裁量权是现代行政权的核心,它可以软化和缓解法律的刚性,能够使行政主体灵活地处理问题,提高行政效率,并有利于完善行政法体系,但运用不当又极易导致权力的滥用与失控,并损害相对人的合法权益,影响法律公平、正义的实现。必须使行政自由裁量权的行使遵循一定的规则,从平等对待原则、比例原则、行政参与原则和权利本位原则等方面使其得到合理的运用,而采取有效的举措对其进行控制则尤为必要。     

论行政法治——行政权的法律保障与法律控制

行政法治是用法律来调整、控制整个行政管理体系及活动。行政活动以行政权力为后盾,是国家行政机关履行职能所必需。对行政权的法律保障与法律控制,是加强行政法治、促进行政权合法行使的两个相辅相成的应有之义。行政权的法律保障是行政法治的前提和基础,行政权的法律控制是行政法治的保证。完备行政法制,从法律的保障与控制的结合上保证行政权的合法行使,将有助于行政法治的加强和法治社会的建立     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是行政机关拥有的一种行政权 ,在我国运用范围较为广泛 ,且有其合理存在的依据。但是 ,由于诸多方面的原因 ,又常常导致行政自由裁量权的滥用 ,为了实现依法行政 ,必须对行政自由裁量权进行控制     

论加强人大财政立法权和财政监督权

财政权力是行政权中非常重要的一种,由于行政权固有的扩张性和自由裁量性,财政权力要接受必要的限制和监督.和西方议会制度相比,我国的权力机关对财政权的监督力有限,因此要充分发挥我国权力机关在立法中的作用,加强权力机关的财政立法权和监督权.我国行政许可法颁布后,人大可以对财政部门的具体行政行为进行审查,权力机关要根据行政许可法的规定强化对财政权的监督,通过个案监督审查财政许可行为.     

论依法行政

《中华人民共和国行政诉讼法》的公布并施行,是我国社会主义法制建设的健全和完善,对各级国家行政机关依法行政提出了更高的要求。本文就各级国家行政机关依法行政问题进行初步探讨。 一、依法行政的概念和特点 根据宪法规定,我国各级国家行政机关是同级权力机关的执行机关,其主要职责之一就是执行法律、法规,代表国家进行行政管理。行政机关的管理活动,除了制定行政法规、规章等抽象行政行为外,其他都是行政执法行为。这些行为使法律、法规直接生效。因此,依法行政就成为行政执法的一个重要原则。所谓依法行政,是指国家行政机关进行行政执法活动必须遵循法律规定的范围和程序,保证法律、法规的贯彻实施,保护公民、法人和其他组织的合法权益。行政违法行为应承担相应的法律责任。依法行政具有以下特点:     

论行政权力的扩张

行政权力扩张的实质是行政权力的增大。行政权力的扩张主要表现为行政权力行使范围的扩张和行政权力自身行使程度的扩张。行政权力行使范围的扩张包括行政权力对社会权力的扩张和行政权在国家权力体系内的扩张。行政权力自身行使程度的扩张则包括自由裁量权的增大和行政程序被突破两个方面。本文在对行政权扩张的现象进行分析的基础上,进一步进行了权力扩张的原因分析和效能分析。     

略论我国的行政法制监督制度

行政法制监督是行政法制监督的主体依照法律规定的程序,通过法定的方式,对国家行政机关及其工作人员的行政行为的合法性和合理性所进行的法制监督,其内容包括对行政行为的合法性监督和合理性监督。在我国,行政法制监督的主体是国家权力机关,司法机关(人民法院和人民检察院)、行政机关以及人民群众、社会团体。(注)     

论行政自由裁量权的滥用及其程序性控制

行政自由裁量权是行政权的核心,它既能适应行政权不断扩张的需要,也能适应行政管理活动的特殊性和灵活性的原则要求,可以有效地弥补法治的局限性。然而,在产生积极影响的同时,其滥用也是不争的事实,这不仅损害了行政主体的形象,还助长了官僚作风和特权思想。因此,实施行政程序性控制可以在行政自由裁量权行使的过程中督促其行为趋于科学合理,在当前不失为一种行之有效的控制方法。     

论中国乡镇人大监督制度

乡镇人大是我国最基层的国家权力机关,是乡镇人民行使管理国家和社会事务权力的基本形式。乡镇人大监督制度,表现为按照一定形式和程序对基层国家行政机关进行的各项具体监督制度。这些监督制度主要包括法律监督、工作监督、预算监督等内容。然而,由于当前党政领导交叉兼职、党政职能严重不分的乡镇领导体制,导致政府行政权的行使绕开人大监督。因此,为完善乡镇人大监督制度,必须推进政治体制改革,走出党政联合行政的误区,杜绝党委包办一切、绕开人大监督的行为。