沉默权制度应予确立

沉默权是无罪推定的核心内容,是保障犯罪嫌疑人、被告人的正当权利,实现司法公正的重要体现。根据沉默权的起源、发展的历程,借鉴国际社会采用沉默权制度的经验,分析法学界对沉默权的不同观点和态度,结合我国的国情和司法实践,所得结论是应当在我国确立沉默权制度,以推进我国的法治建设,体现人权保障和人文关怀。同时,对沉默权制度不可照抄照搬,盲目采用,而应充分考虑我国的国情和司法实践,创立有中国特色的沉默权制度,从而构建社会主义和谐社会。     

中国确立沉默权制度已势在必行

回顾沉默权的产生和发展,可以看到沉默权是世界诉讼程序由野蛮走向文明的重要标志。从履行国际义务、促进我国刑事诉讼进一步民主化和现代刑事诉讼理念等角度来看,中国确立沉默权制度已势在必行。     

谈影响我国刑事沉默权制度确立的不利因素

刑事沉默权制度源于西方,随着我国刑事诉讼制度的改革,该制度己开始在国内法学界引起重视。但是,我国与别的国家相比,确实存在一些与沉默权制度不利的因素。包括民众心理、我国的证据制度、定罪原则、获取其他证据的技术手段落后、误解沉默权的精神等。我们应努力做好沉默权的本土移植,抵制沉默权的负面效应,以实现沉默权的最大价值,为我国实现民主法治化服务。     

我国沉默权制度的现状及其确立

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础之所在。本文通过对沉默权制度的产生与发展趋势的了解,我国沉默制度的现状的分析,来探讨如何确立沉默权制度。     

论我国沉默权制度的确立与限制

从沉默权的渊源及法律内涵出发,一个民主国家法制应坚持个人本位的法律价值观,建立沉默权制度。在我国刑事诉讼领域中确立沉默权制度,既要维护人权,又必须兼顾我国司法实际,做到制度确立与限制同步,以真正实现利益与正义的平衡。     

在我国引入有限制的沉默权制度的思考

沉默权问题是近几年国际人权法和刑事诉讼法研究的热点。我国学术界正就是否引入沉默权展开激烈的讨论。我国政府已经签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》 ,但全国人大常委会尚未批准该公约。 2 0 0 4年 3月 14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《宪法修正案》明确规定“国家尊重和保障人权” ,根据我国刑事诉讼的司法实践的需要 ,应当尽快引入有限制的沉默权制度     

论我国建立沉默权制度的必要性

自从我国签署加入<公民权利和政治权利国际公约>以来,学界针对我国的刑事诉讼法中是否应当建立沉默权制度展开了热烈的讨论.本文将对沉默权的涵义、由来,以及在我国建立这一制度的必要性、可行性进行探讨,以期能有益于完善我国刑事诉讼制度.     

确立我国沉默权制度的构想

沉默权,(The Right To Silence)作为一项自然权利,是否适用于中国,学术界褒贬不一。笔者认为,不论从沉默权存在的合理性还是从维护司法公正、遏制刑讯逼供的积极作用考虑,都当根据我国的实际情况,在有所限制的条件下适用沉默权,顺应世界刑事诉讼制度发展的总体趋势。     

对我国沉默权制度的构想

由于受到各种因素的制约,特别是由于我国传统法律文化的影响,中国目前仍然没有从立法上确立这项制度。尤其是在刑事诉讼法修改工作开始后,关于沉默权制度确立的问题已经成为我国法学界的热点问题,学者们从不同的方面分析和论述这个问题。本文中,笔者首先对沉默权产生和发展的历史过程进行了粗线条式的描述,揭示了沉默权发展演变的基本线索和历史条件。而后,分析了我国的实际情况,从两个方面即沉默权制度确立的必要性和沉默权制度确立的可行性,回答了我国是否应当确立沉默权制度的问题。最后,笔者就根据我国的具体情况,提出了在我国确立沉默权制度的具体构想,包括我国所确立的沉默权制度应该选择何种立法模式,以及应该从哪些方面为沉默权制度的确立扫清障碍,得出了沉默权制度在中国的确立是历史发展的必然的结论。     

我国确立沉默权制度之可行性研究

确立沉默权制度,可以抑制刑讯逼供现象、维护诉讼公正。当前,我国确立沉默权的经济条件、思想观念、立法环境、理论基础基本具备,应从实际出发,适时地确立沉默权制度。     

中国确立沉默权制度的探讨

通过对沉默权的含义及历史发展、沉默权与口供、沉默权与刑法制约、中国法制文化传统的描述与剖析 ,揭示了沉默权制度在中国刑事法实务中受阻的各种原因 ,主张在中国特有的国情下 ,有条件的在中国部分地区确立沉默权制度     

再谈沉默权

沉默权是公民在受到国家刑事追究时所享有的权利以及国家为保障该权利应履行的义务。它是被告人的一项重要的诉讼权利,是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权。沉默权具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事证据规则的作用。没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系,所以我国刑事诉讼中应建立完善的沉默权制度。     

也议沉默权

中国能否移植确立沉默权制度,是刑事法律制度需要回答和解决的问题。笔者认为,在我国刑事法律制度中应当明确规定沉默权,这是与世界法律接轨、实现依法治国的需要,是保证公民合法权利的需要,是防止司法权滥用的需要,是法制文明、社会进步的标志,是司法公正的前提和体现。     

论沉默权的现实性

沉默权符合自然权利,是对抗制诉讼模式的要求,我国确立沉默权是促进刑事诉讼民主与公正、保障犯罪嫌疑人人格尊严和合法权益,提高办案效率和科学办案能力的需要。具体实施上应设置沉默权告知程序、限制讯问时间、保障在押嫌疑人的会见权和通讯权等,同时应明确讯问时的律师在场权利,修订审判阶段的讯问被告人程序。     

关于在我国实行沉默权制度的几点思考

实行沉默权制度是联合国认可的刑事司法公正的最低标准之一。但从目前来看,我国固有的社会价值现念,有关刑事司法程序的法律规定,保持社会治安稳定所面临的压力等,都与实行沉默权制度的基本要求存在较大的差异和冲突。因此,在我国实行沉默权制度应采取积极而谨慎的态度。     

论刑事沉默权

随着诉讼民主化、科学化的发展 ,我国刑事诉讼法中应否确立沉默权的问题越来越引起法学界的关注。特别是 1998年我国签署加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》之后 ,关于犯罪嫌疑人的沉默权问题 ,更加引起了学术界及司法实务部门的探究。沉默权起源于 164 1年的英国 ,后被各国采用。我国刑事诉讼尚未确立刑事沉默权。笔者不赞成关于建立沉默权不影响追究犯罪的观点     

试论第三类自诉案件

本文分析了立法上增设第三类自诉案件的价值取向,指出这类案件的实质是公诉案件自诉化,阐述了被害人提起此类案件的条件,并就此类案件审理中的立案、管辖等问题提出了立法意见。     

论刑事诉讼中的婚姻关系特权

外国在刑事诉讼中普遍确立的婚姻关系特权规则,体现了对其他社会价值和利益的维护,体现了对夫妻之间这种特殊信赖关系的保障及对人格尊严与人权的关注。我国具有在刑事诉讼中设立婚姻关系特权的必要性与可行性。但应注意明确婚姻关系特权中配偶的范围,规定告知程序以及婚姻关系特权的例外。