论真理和错误相互包含

真理是否包含(隐藏)着错误,这是当前哲学界讨论的问题之一。它涉及到我们应该如何对待人类认识的历史,如何对待现有的认识成果,如何避开错误,求得真理,如何对待哲学和科学上各个流派的学说、观点,以及如何切实贯彻在一切学术领域开展百家争鸣等诸多问题。所以,对这个问题进行研究,开展讨论,是有着重要意义的。我不但认为真理中可能包含错误因素,而且认为错误中也可能包含真理因素。就是说,真理和错误是相互渗透、相互包含的。     

真理中有可能隐蔽着错误

真理与错误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要的理论问题。自六十年代以来,它是我国哲学界探讨、争论的问题之一,到八十年代,在深入讨论真理标准过程中,又作为相关的问题提出来了。主要问题是,真理包不包含错误?目前哲学界存在着两种根本对立的意见。一种意见认为,真理中有可能包含着错误。另一种意见认为,真理不可能包含错误。我赞同前一种意见。本着“百家争鸣”的方针,在这里把自己的观点讲出来,就教于同志们。     

论真理与谬误相互包含

<正> 真理和谬误是马克思主义认识论的一对重要范畴,正确理解和把握这对范畴的辩证关系,无论在理论上还是在实践中都具有重大意义。长期以来,哲学界围绕着真理与谬误的相互关系问题展开了热烈的讨论,争论的焦点在于真理与谬误是否相互包含。持否定意见者认为,真理与谬误是根本对立的,二者的界限是分明的,如果认为真理与谬误相互包含,那就混淆了二者的界限,从而走向了相对主义。我们认为,真理与谬误作为认识过程中的一对矛盾范畴,其相互渗透、相互包含的本质属性是不容否定的。     

中山大学哲学系学生开展“真理是否可能隐藏着错误”的讨论

中山大学哲学系七七级、七八级学生,结合学习列宁的著作《唯物主义和经验批判主义》中关于真理问题的论述,开展了“真理是否隐藏着错误”的讨论。会上,有两种不同的观点:一种认为真理隐藏着错误,另一种意见则相反。这两种观点主要围绕着以下三个问题展开: 一、对真理的定义应如何理解的问题。持真理不隐藏错误的同学认为,真理是主观意识对于客观事物及其规律性的正确认识。错误则是主观意识对客观事物及其规律性的不正确的或歪曲的认识。真理和错误是相互排斥的。持真理隐藏错误的同学中,对真理定义有两种不同的理解:一种同意上面那个     

广东哲学学会讨论真理与错误的关系问题

最近,广东哲学学会就真理与错误的关系问题展开了讨论。在讨论中,同志们有不同看法。第一种观点认为,真理界限可能包含着错误。恩格斯说:“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面”。(《马克思恩格斯选集》第四卷240页)这句话就是指真理界限上隐藏着错误的。从科学史来看,真理界限上就是存在着错误,例如:波义耳定律,牛顿力学定律等。从认识史上看,对真理的认识是个过程。人们认识真理往往先认识真理内容,后认识它的界限。例如:     

关于真理和错误的关系问题——与陈翰伯同志商榷

近来,学术界在真理和错误的关系问题上,提出了一些不同的看法。陈翰伯同志认为,相对真理是包含错误的,他并从多方面作了论述。我觉得这个观点是值得商榷的。一陈翰伯同志认为,从真理是过程原理来看,相对真理是可能包含错误的。他说,正因为真理是一个过程,在“还没有完成一次认识运动以前”,认识中“正确的部份和错误的部份往往互相渗透、互相依存、互相制约、互相排斥。因而,……某些相对真理包含错误”,不能“从一次认识运动的终点上来看真理和错误的对立。”又说,如果承认真理是一个过程,就应该对认识过程中出现的理论(如燃素说)“作历史主义的评价,就应该承认其中包含相对真理,也包含错误。”     

相对真理中有可能隐藏着错误

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中,有一段至理名言:“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面,同样,今天已经被认为是错误的认识也有它合乎真理的方面,因而它从前才能被认为是合乎真理的”。①对于这段话,长期以来,各有不同的理解。一种意见认为,在当时的历史条件下已被实践证明的科学真理,有可能隐藏着以后会显露出来的错误方面。另一种意见则认为真理就是真理,不可能隐藏着错误。恩格斯在这里所说的“合乎真理的认识”,只是“被认为”是真理的东西,如地心说之类的假说,而并不是真正的科学真理。对恩格斯的这段话如何理     

论真理和谬误对立的相对性

一、真理和谬误对立的绝对性 真理和谬误对立的相对性,是相对于真理和谬误对立的绝对性而言的。因此,在论述真理和谬误对立的相对性之前,先需谈一下真理和谬误对立的绝对性。真理和谬误作为矛盾的双方,当然是对立的,这种对立,在一定条件下是绝对的。在什么条件下是绝对的呢?条件有二:一、在真理和谬误的定义上,两者的对立是绝对的。因为就定义而言,真理是对客观对象的正确反映,谬误则是对客观对象的错误反映,在真理的定义里面是不包含有错误认识的,同样,在谬误的定义里面是不包含有正确认识的。真理和谬误在定义上的对立,也就是抽象的真理和抽象的谬误的对立。抽象真理是一种想象中的纯粹的真理,抽象谬误是一种想象中的纯粹的谬误。这种想象中的纯粹真理和纯粹谬误     

评真理与错误“互相包含”论

在真理与谬误的关系问题的讨论中,有人提出:“真理是一个过程,其中不可避免地包含着某些谬误。”(《武汉大学学报》,1978年6期)“真理与谬误,互相渗透,互相贯通,‘你中有我,我中有你’。……基本正确的理论(真理),有一些也可能包含有谬误的东西。”(《哈尔滨日报》1979年1月6日)“就一定意义来说,真理与谬误是你中有我,我中有你,是互相渗透的,这是真理与谬误依存关系的一种表现”。(《学术研究》1979年第3期)“在一定条件下真理与错误可以互相渗透,互相包含……在实际生活中,真理与错误相互包含的情况,古今中外,也是屡见不鲜的。”     

认识的结果纯之又纯吗?

认识的结果,通常可分为真理和错误两类,它们是泾渭分明,不可混淆的。但作为认识的结果,它们并不等于都是纯粹的。作为一对矛盾,它们也有着互相渗透、互相包含的关系。当然,这种关系,其一并非说真理中包括一个完整的错误观点,而是说包含着错误的因素、方面,还有不完善、不确切的地方;其二并非说任何真理定有错误,如“巴黎在法国”一类的正确认识就不包括错误,而是指某些认识过程中的真理,因受阶段的局限也会隐藏着错误的因素、方面。     

真理和谬误互含性根据新探

真理中包含不包含谬误的因素,谬误(错误)中包含不包含真理的成份?对此,学术界一直有争论,观点难齐一是。其实,在唯物辩证法看来,正确的答案应该是:真理既包含着又不包含着谬误的因素,谬误也既包含着又不包含着真理的成份。笔者认为,问题的实质不在于对真理(谬误)是否包含谬误(真理)的因素作绝对的肯定或绝对的     

对真理与错误关系问题的几点认识

真理与错误,是认识论的一对对立范畴。它们之间的关系是对立面的统一,即相互依存、相互斗争,又在一定条件下,相互转化,真理转化为错误,错误转化为真理。辩证唯物主义的这个原理教导我们,对客观事物的认识,任何理论、概念、范畴的形成,都要坚持辩证的观点,防止思想僵化,克服绝对主义或相对主义的倾向。真理向错误转化固然是个客观事实。然而,对于真理为什么会转化为错误,这种转     

真理不可能包含错误

真理与错误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要的理论问题。本文就当前讨论中提出的两个问题,谈一点粗浅的看法。 (一) 真理和错误的关系问题,是认识领域中的问题。在认识领域中,真理和错误都是有确定的涵义的。真理是客观事物及其规律在人们思维中的正确反映,错误是客观事物及其规律在人们思维中的歪曲或颠倒的反映。因此,在人们的思维是否正确地反映客观事物及其规律这个问题上,真理和错误之间,是不可调和的、对立的两极,两者有着根本性质的不同,不能混为一谈。真理不能说成是错误,错误不能说成是真理。     

事物一分为三是科学的

<正> (一)由于中间方面是普遍存在的,所以事物的一分为三是普遍的。首先,事物对立面的相互渗透,决定了中间方面的普遍存在。事物之所以成为一个统一体,从一定意义上讲,正在于它的对立两极间的相互渗透、融合和过渡,从而形成中间方面或中间环节把对立两极联结起来。对立的每一极都具有两种属性,每一极既是自身的已者,又是自身的他者;既具有肯定因素,又具有否定因素。正是各极皆具两重性,它们有共     

论矛盾转化的中介

按照唯物辩证法的矛盾转化论,一矛盾向另一矛盾的转化是一个发展过程,遵循着一定的客观程序。这就提出了中介在矛盾转化过程中的重要地位和作用是什么,矛盾之间是怎样实现转化的研究课题。 矛盾之间的中间环节和矛盾转化钓过渡环节 辩证法看来一般地说,中介就是事物或范畴之间发生间接联系的中间环节或过渡阶段,它标志着客观世界不同事物联系的间接性。如经济基础就是作为连接上层建筑和生产力两端的中介,就是两者联系的间接性的标志。因此,就广义而言,即就事物之间的间接联系说,中介就是事物间接连接的媒介。就狭义而言,即就一事物的发展过程说,中介是指对立两极在相互渗透相互转化的过程中,由于暂时的均势而形成的特定的过渡阶段或环节。在这个阶段或环节上,对立两极相互融合,矛盾通过这种融合状态实现转化。矛盾转化的中介正是在这种意义下说的,如青春发育期是儿童向成人转化的过渡阶段,猿人是森林古猿向人转化的过渡阶段,等等。 任何统一物中都包含有许许多多的组成部分或环节,是一个具有多种差别的复杂关系。在诸多差别关系中,对立两极则是矛盾统一体中最本质的差别,即“对立”,的差别。如肯定     

必须划清几个界限——关于真理是否包含错误问题的初探

在真理是否包含错误的问题上,历来众说纷纭,莫衷一是,本人是持否定观点的。最近阅读了邓兆明同志发表于《兰州学刊》1985年第5期的文章——《真理中有可能隐蔽着错误》(以下简称《可能》)以后,深感有弄清这个问题的必要。故作此初探,特向邓兆明同志及广大哲学界同仁请教。 综观当前关于这个问题的意见分歧,我认为,实现统一认识的关键是在于划清如下几个界限:     

论思维与存在的矛盾互动关系

思维与存在的关系并不像传统物质本体论在精神与物质的二元对立中所理解的那样,是一种简单的决定与反作用的关系,而是一种建立在实践“中介”上的包含“两个先在性”的相互决定、互为前提、相互渗透的矛盾互动关系。是否坚持思维与存在的矛盾互动关系是界定辩证唯物主义与否的标准。     

对真理和谬误互含性的再探讨

真理和谬误作为矛盾的对立两极有没有互含性?这是一个长期争论不休的老问题。本人在《真理和谬误互含性根据新探》(见《晋阳学刊》一九八五年第一期)一文中,曾以真理和谬误既包含着又不包含着对方的观点,加入了这一争论的行列。拙作问世后,有的同志提出了“质疑”,这是应该欢     

论批评距离

建立在主客体关系上的批评,务必追求批评活动中的主客体的契合交融,从而形成批评共鸣现象;那么是否批评主客体关系就没有任何距离,主体对客体的评价就没有任何距离感呢?我认为应该重视对批评距离的研究,应该承认和注重批评距离的存在。批评距离与批评共鸣是批评活动中相辅相成的两种现象,它们反映出批评的主客体关系的对立统一性,距离说明了矛盾的对立一面;共鸣说明了矛盾的统一一面。从辩证观点出发,就是在两者身上也是相互包容的,距离中有对立性,也有统一性,包含着共鸣的因素;共鸣亦是。因此很有必要在研究批评共鸣的同时也注重对批评距离的研究,这样才有助于批评理论建设和批评实践的发展。     

真理、谬误与科学学说

真理与谬误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要问题。当前正在重新开展的关于真理是否可能包含谬误问题的讨论,对于深入研究和掌握马克思主义认识论,无疑有着重要的意义。 (一) 有的同志认为,真理是不可能包含谬误因素的;谬误因素只能存在于科学原理,科学定律之内。我们则认为,真理是可能包含错误因素的。分歧首先在于对真理有不同的理解。辩证唯物主义认为,真理是人们符合于客观事物及其规律的认识,或者说是人们的思想对客观事物及其规律的正确反映;谬误则是人们不符合于客观事物及其规律的认识,或者说是人们的思想对客观事物及其规律的错误(歪曲)反映。