《老子》其书作者刍议

老子并非姓李名耳，《老子》其书的作者为春秋末期的老聃，老莱子、太史儋与《老子》一书并无干系。郭沂提出的楚简《老子》的作者是老聃，今本《老子》的作者是太史儋的观点是难成立的。     

老子其人其书考辨

本文考证了老子的姓名,论证了老子不姓李而姓老、老子名耳字聃的说法;考证了《老子》一书的作者及其成书年代;论证了《老子》一书的作者是老聃,并提出其成书年代不会晚于战国初期.     

老子哲学中的美学观点初探

老子即老聃(约公元前580年——公元前500年),是我国春秋时期著名的哲学家,也是我国美学理论的奠基者之一。他在《老子》一书中,从哲学的立场上,提出了一些极有价值的美学观点,对后世美学思想的发展有着深远的影响。本文从四个方面试对老子哲学中的美学观点提出初步看法,以期引起同道者的深入讨论。 一、老子关于美的本质的观点。老子的美学观点同他的整个哲学思想的核心——道有着直接的联系。老子的美学观点,实际上是他从道出发去观察和解决审美和文艺问题所得出的     

老子“道”的宇宙论及其历史作用

对于老子这个人和《老子》这部书,自司马迁作《史记》始,就众论纷纭,莫衷一是。司马迁似乎也没有一个确切的意见,他在《史记》中列举了3个人,即差不多与孔子同时的老聃和老莱子,以及战国时期的周太史儋。我们认为,老子即老聃,楚国苦县(今河     

老子哲学思想新探

老子,相传是春秋末期的老聃,其姓名和生卒年已难详考.较早记载关于老子事迹的,是司马迁的《史记》一书.但《史记》的记载过于简单,甚至模糊不清.西汉时期,“黄老之学”曾经盛行,有关老子的种种神话传说,已经在社会上广泛流行着.人们对老子的认识也有所不同,象司马谈、司马迁父子,崇尚道家,其对老子的认识,便接近韩非;象汉武帝,在信方士、学神仙的时候,也讲老子,而他心目中的老子,却是那些燕齐海上“惯于阿谀苟合之徒”所塑造出来的形象.这当然与司马迁的认识不一致.但是司马迁客观地罗列了这些传说,他在《史记·老子韩非列传》中一共举出了三个老子:一个是和孔丘同时的老聃,一个是老莱子,一个是周太史儋.     

《老子》哲学的形而上学本质

关于《老子》哲学,近年来我国哲学史界多侧重于探究它的本体论,即作为《老子》哲学最高范畴的“道”,是精神性的本体,还是物质性的实体的问题。至于它的认识方法论问题,则由于持论较为一致——多认为它是辩证法的,甚且有指它为先秦辩证法杰作的——而未予以充分注意。而这个问题,对于判断《老子》哲学的基本属性却是至关重要的。管见认为,《老子》哲学是道一元论的唯心主义形而上学体系。限于题旨,本文对它的唯心主义性质不作辨论。 一、《老子》的形而上学观 《老子》成书,约在战国中期,它基本上保留了老聃的思想,这是学术界颇具倾向性的意见。《老子》甲、乙两种帛书本的出土,亦可维持此说。 《老子》的主旨有二:其一是宣扬在“礼乐征伐自诸侯出”的特定历史条件下,那些被“降在皂隶”的奴隶主贵族的全生葆真之术,其二是对“人君南面之术”作经验总结。这是长期作周王室守藏之吏的老聃力所能及的。此外,《老子》中也掺杂了若于军事方略方面的论述,与战国兵书大同小异,但与老氏的恬淡无为哲学却存在明显的矛盾。而对治军的经验进行总结,却是老聃力不能企的。说《老子》是一部兵书,尚无确据。《老子》最后成书,取材很广,前人之说已备。故书中有关军事辩证法的论述,抑或承袭他书而未及消化也未可知,     

略论《老子》的唯心主义辩证法

(一)《老子》思想的社会背景 老子及《老子》一书,在两汉以后,存在着长期的争论。有人认为《老子》一书是战国时期的作品,既非老聃所作,也不能代表他的思想。也有人认为《老子》一书可能不是老聃自己的著作,但却是老子学派的人根据老子的基本思想,在战国时整理成书的,并认为就整个而言,它是反映春秋时期没落的奴隶主贵族的哲学思想的,是研究老子思想的可靠的文献资料;但是又因为它可能是战国时期成书的,因此也不排除它夹杂着战国时期的思想成份。我倾向后一种意见。综合持这种意见的人们的主要理由,有三:     

论老子思想

先秦古籍如《礼记·曾子问》、《庄子·天下》、《韩非子·内储说下》都只称老聃或老耽,不称李耳。则老聃当是以老为氏,其名为聃。《史记·老子列传》说老子是楚苦县厉乡曲仁里人,为周守藏史。与孔子同时而年辈稍长,故史称孔子问礼于老聃。司马迁说:“世之学老子者则绌儒学,儒学亦绌老子,‘道不同不相     

《论语秘义》绪言

一、易象与《论语》《老子》一书八十一章,包含二十五个《易》卦.一卦所含章数,多者四章,其次三章,少者一章.其详见拙著《老子秘义》.《老子》作者的这种创作方法,给我很大的启示.这是不是整理先秦(也包括秦汉)古籍的一条道路?经过一段时期的考察,我得出的结论是:先秦经籍多以《易》卦作为基础从事创作.孔子作《春秋》就是运用这一方法.他每书一事,其是非曲直,皆凭《易》卦决断.读《春秋》者,探赜索隐,在于知道每事所据的《易》卦,然后微言大义,便可了然于心了.     

老子其人其学

老子春秋末期人，这是司马迁在《史记》中明确记载过的。司马迁说：“老子者，楚若县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰，周守藏之史也。”其实，司马迁在这里给老子明确地作了一个小传，肯定了老子本人就是“姓李，名耳，谥曰”的老子。后人有关老子是老莱子或太子儋之说，亦源于司氏，这只是后人对其疑笔误解。由于这种误解引起的争论达200年之久。关于老子的争论直接涉及到《老子》成书时间问题。关于《老子》成书的时间大致有五种观点：一如果承认了老子是春秋末期人，那么《老子》书的写作年代也就不言自明了。二《老子》书…     

《老子》的艺术成就和文学地位

春秋末年楚人老聃所著的《老子》一书，“言道德之意五千余言”，是以“人法地，地法天，天法道，道法自然”思想为核心的道家哲学的奠基之作。因其首次以哲学概念的“道”凌驾于宗教神学的“天”之上而实现了中国哲学的突破，故亦可以说是中国哲学的开山之作。《老子》在...     

破译千古之谜──以民族学诠释老子的姓氏、身世与归宿

老子的姓氏自西汉初年以来就充满争论，迄今两千年还没有结论。本文引征先秦典籍，对老子姓氏的认识是比较一致的，均认为老子就是老聃，直至战国时期都是肯定的。对老子的姓氏产生歧异，是自司马迁的《史记·老子韩非列传》开始的，从而造成了两千年的疑案。近现代以来，旧话重提，不少学者又展开了争论，这次争论虽深入牵扯到历史学、音韵学的范畴，但仍无结果。本文从民俗学、民族学的角度，探索了老子为何又称老聃、李耳。对其姓氏的变化作了说明。特别对其“莫之其所终”的归宿，也做了说明。     

论《老子》的朴素辩证法思想

《老子》是我国古代道家学派的一部重要代表作。记述了春秋后期老聃的基本思想,约成书于战国。《老子》一书,文约义丰,短短的五千多字,建立了一个以“道”为核心的客观唯心主义体系。而在这个总的体系中,却包含着丰富的朴素辩证法思想。《老子》的辩证法思想,是春秋时期社会矛盾尖锐复杂、纷纭变化的产物。读一下《老子》五千言,就可发现大量的关于社会政治、经济、文化、军事以及自然现象的矛盾概念。     

《我们今日所需要的是什么?》不是鲁迅佚文吗?——与王得后同志商榷

读了王得后同志的《〈我们今日所需要的是什么?〉为鲁迅佚文质疑》(载《西北大学学报》1980年第1期:以下简称《质疑》)一文后,我们费了不小的劲也没有弄清楚作者的观点,好在有一点是可以肯定的:他认为不是鲁迅佚文。既然不是鲁迅佚文,那么是谁写的呢?在他排除了鲁迅之后,大概只剩下了两种可能性:1.是周建人同志写的;2.是鲁迅和周建人以外的第三者写的。那么王同志认为是这两种可能性的哪一种呢?我们反复读了他的文章,最后仍然没有找到一句直截了当的回答。     

关于《老子》的本体“道”

“道”,是老子首先提出的哲学范畴。老子是道家学派的创始人,在司马迁的《史记》中有传,但说法不一。看来,老子即是老聃,略先于孔子,春秋末期人,是没问题的。《老子》成书较晚,带有战国时代的色彩,也包含老聃的思想。其中的“道”含义较多,本文试就本体上谈两个问题。     

《管子·心术篇》的心理学思想

《管子》汇集了战国、秦汉诸家学说,保存着丰富的心理学思想。其中,宋钘、尹文著的《心术上下篇》、《白心篇》、《内业篇》在《老子》和《荀子》的心理学思想之间起着承上启下的作用。本文想通过研究《心术》等篇探索从老子、宋尹到荀子的心理学思想发展脉络。     

老子不是太史儋考证

古今一些学者，将老子老聃混同于太史儋，荆门郭店楚墓 竹简《老子》出土后，又有某些学者宣扬“老子太史儋同一人”论。本文详尽考证了太史儋 其人其事及其思想特征，证实他是活动于战国中期的具有历史循环论思想的东周王朝一个史 官，与主要活动于春秋晚期至战国初期的道家创始人老子老聃绝非一人，确论他们是不同时 代、不同学术和思想特征、不同姓氏祖先、不同名字并不同身世事迹的两个人。     

老子不是李耳——老子考辨之一

关于老子的身分、生平与<老子>一书的作者到底是谁的问题,虽然长期存在争议,但通常的说法都是以司马迁在<史记·老子韩非列传>中的倾向性看法为依据,即认为老子姓李名耳字聃.其实,无论是从李娃起源的时间与由来、先秦称人名书之例以及<老子传>中所栽李耳与孔子后裔代数的差距来看,还是从先秦主要典籍中都无有关李耳的记裁,更无老子、李耳互见的文献来看,都可以肯定,老子并不是李耳.     

谁解其中味?——评现代史上的《红楼梦》研究

《红楼梦》的作者曹雪芹,在开卷第一回中说,他的书写出初稿后,“于悼红轩中披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回”,并题一绝云: 满纸荒唐言,一把辛酸泪！ 都云作者痴,谁解其中味?大概是惟恐读者不能明辨书中的寓义,才发出这样的感叹吧?二百年来,谁是《红楼梦》的“解味”之人呢?封建时代的学者文人们,抓住书中的片言只语,测字猜谜,或谓“传己”,或谓“传人”,或谓“经书”,或谓“淫书”,或谓“谈情”,或谓“言政”,等等。他们似乎从书中也看到了些什么,但因世界观的局限,始终没有抓住它的“大旨”。更不幸的     

晋人的骄傲——记人民日报副总编辑梁衡

“你认识梁衡吗?” 今年春节前坐火车回山西老家,坐在我对面的一个中学生,就着车厢内昏暗的灯光,抱着一本厚书看得津津有味。我猜想他看的不是武打便是言情。及至他把书扣到桌上喝水的当儿,我才知道他读的是《数理化通俗演义》。 “好看吗?”问他。 “真棒！”露出一脸灿烂的笑容。 “知道作者是谁吗?” “梁衡！”中学生说,“我们课本里还有他写的《晋祠》呢！” 我笑了。过了一会,他像想起什么似的问道“你认识梁衡吗?” “岂只认识?他是我的领导