哲学基本问题的第二方面不是思维和存在的同一性问题——答司马志纯等同志

司马志纯、陈祖华、林先发等同志(以下简称司马等同志),在《哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题》(载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》一九八○年第一期)一文中,阐述了他们对哲学基本问题第二方面的基本看法。此文虽未指名与我们商榷,但它所批评的主要观点,是针对我们去年八月二十三日在《光明日报》上发表的《不能把辩证唯物主义的认识论概括为思维和存在的同一性》这篇拙文的。为使这一讨论得以遵循“双百”方针继续深入讨论下去,特别是不失去再次就教于司马等同志的机会,我们感到有进行答辩或进一步阐明自己观点的必要。我们认为,这对于读者进一     

关于哲学基本问题的几点看法

哲学基本问题之重要固不待言。李秀林与陈志尚二同志陆续发表文章,提出了一些看法,有助于讨论的深入,我也借这个东风谈点自己的看法。 (一)哲学界有一种固定看法:恩格斯是在一般的意义上把思维和存在关系问题当作哲学基本问题;恩格斯认为思维和存在关系问题的另一个方面,是哲学基本问题的第二个方面。我对此有不同的看法。 恩格斯到底如何看待哲学基本问题,必须深入分析他的论述。在《费尔巴哈论》中,恩格斯提出:“全部哲学,特别是近代     

关于恩格斯同杜林哲学论战的实质——与施德福、吴雄丞和马鼎璋、张维久等商榷

恩格斯同杜林哲学论战的实质是什么,这是恩格斯《反杜林论》一书教学中长期没有得到解决的一个重要问题。它涉及到怎样评价杜林哲学的性质,怎样认识恩格斯在《反杜林论》哲学篇中对杜林哲学批判的实质这样两个问题。前年,施德福、赵常林、余其铨同志的《杜林哲学体系剖析》(《北京大学学报》一九七八年第二期)一文,就这两个问题发表了自己的看法。随后,马鼎璋、宋雅莼同志的《(反杜林论)哲学编的基本线索》(《吉林大学学报》一九七九年第一期)一文,针锋相对地提出了不同的意见。今年,吴雄丞同志的《杜林哲学体系性质的探讨》和张维久、毋德印同志的《论杜林哲学的性质及恩格斯对杜林哲学批判的实质》(《吉林大学学报》一九八○年第二期)两文,则是上述两种观点的继续和深入。就此机会,想谈谈个人看法,共同商榷。     

应当正确理解哲学基本问题的第二个方面——与苍夫、金睿两同志商榷

《光明日报》哲学副刊第119期(见一九七九年八月二十三日第四版)上发表了苍夫、金睿两同志的《不能把辩证唯物主义认识论概括为“思维和存在的同一性”》一文(以下简称苍文).文章认为,哲学基本问题的第二个方面就是辩证唯物主义的认识论,而辩证唯物主义认识论是只能用能动的反映论来表达,决不能用“思维和存在的同一性”来概括的.因此,用“思维和存在的同一性”来概括哲学基本问题的第二个方面同样也是不可以的,是唯心主义的,是歪曲了恩格斯、列宁的意思.读了苍文后,我认     

与吴江同志讨论辩证法问题

<正> 吴江同志在新出的《认识论十讲》小册子中,对我们同他就哲学基本问题上是“两条战线”还是两条路线所进行的论战,再次表示了自己的看法。其中加给我们许多不符事实的指责,暂且不论。本文仅想同吴江同志先讨论一下他谈的辩证法问题。一、辯証法与形而上学吴江同志常常指责别人(不只是我们)是“在形而上学中思维”。当我们对他所提出的在哲学基本问题上进行所谓“两条战线”斗争的命题发表了异议时,当然也被他指为“不准许反对形而上学”。它若有其事地质问:“马克思主义哲学真的只有或只准许反对唯心主义的斗争,而没有或不准许反对形而上学机械论的斗争吗?”(《认识论十     

哲学基本问题第二方面指的是什么?——重读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

恩格斯在总结哲学发展史的基础上第一次在《费尔巴哈论》中提出了马克思主义关于哲学基本问题原理的经典论述,明确指出思维和存在的关系问题是全部哲学(特别是近代哲学)的重大的基本问题。在这部著作中,恩格斯首先论述了思维对存在的地位问题——本原问题是哲学基本问题的一个重要方面,哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。接着,恩格斯指出:“但是,思维和存在的关系问题还有另一个方面:我们关于我们周     

《新释》符合恩格斯的原意吗?

张儒平同志通过学习和研究恩格斯原著《路德维希·费尔巴哈和法国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)之后,在《哲学基本问题新释》(以下简称《新释》)一文中,提出了一些新的见解,颇有独到之处。但是我们认为他的观点是站不住脚的,因为他的论据是不充分的,论证也不能自圆其说,跟马列主义经典作家的原意是不相符的。《新释》之错就错在把恩格斯的完整论述割裂开来,得出:哲学基本问题,哲学最高问题以及思维和存在的同一性问题是三个互不相干的“独立的”哲学问题的结论。论据之     

哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题

当前有这种观点:“思维和存在的同一性”不能作为哲学基本问题第二个方面的概括。理由是:“思维和存在的同一性”在哲学史上是已经确定了的唯心主义命题,用它来概括哲学基本问题的第二个方面,会抹煞认识领域里唯物主义和唯心主义的对立;而且,思维和存在的关系中应该既有同一性,又有斗争性,如果只用“同一性”来概括思维和存在的关系问题的第二方面,就会抛弃斗争性,违反对立统一规律。这种观点是值得商榷的。我们认为,哲学基本问题的第二个方面应该是思维和存在的同一性问题。哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题。关于这个问题,恩格斯是这样表述的:     

也谈怎样评价恩格斯关于哲学基本问题的理论

也谈怎样评价恩格斯关于哲学基本问题的理论——与黄楠森同志商榷杨丽娟（北京机械工业学院社科系）黄楠森同志在《正确评价恩格斯关于哲学基本问题的理论》（见《马克思主义与现实》１９９５年第３期）一文中谈道：“长期以来，我们对恩格斯的这一理论研究不够，以至未能...     

与历史创造的因素相对应的客观真理——哲学基本问题再研讨

目前,为我国哲学界所熟知的哲学基本问题的理论,是恩格斯在一百年前郑重地提出来的。在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(1886。以下简称《终结》)一书的第二部分,恩格斯写道: “全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题”。“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。……。”     

评钱文忠对黄心川所著《印度哲学史》评论

《北京大学学报》(哲学社会科学版)一九九0年度第二期发表了钱文忠同志的《评黄心川先生“印度哲学史”》一文。我们拜读后实在不敢苟同,因此,不揣鄙陋,想在此提出一些粗浅的看法,和钱文忠同志商榷。     

哲学基本问题是一个还是两个

毛泽东同志指出:“在哲学里边,唯物主义和唯心主义是对立统一,这两个东西是相互斗争的。还有两个东西,叫辩证法和形而上学,也是对立统一,相互斗争的。一讲哲学,就少不了这两个对子。”(《毛泽东选集》第五卷,第346页)根据这一重要论断,我们认为哲学的基本问题有两个。下面就这个问题谈点粗浅看法,不妥之处,望批评指正。     

对《费尔巴哈论》中关于哲学基本问题第二方面经典论述的若干分析

哲学基本问题(以下简称基本问题),是哲学上有较大争议的问题之一。有关这个问题的讨论,由于其“基本”的性质,历来引起人们的注意。长期以来,就我国哲学界的情况看,关于基本问题第一方面的内容,分歧意见是不大的,争论的焦点在第二方面。因为请如基本问题包括哪几方面的内容、是“一个对子”还是“两个对子”等论争,主要是由在基本问题第二方面的内容上存在分歧的意见而引起的。而人们对基本问     

哲学基本问题与认识论发展原则——兼与郭大俊同志商榷

发展辩证唯物主义认识论应遵循什么原则?在我国理论界,分别有强调实践性原则者、反映性原则者、自律性原则者、他律性原则者、主体性原则者或客观性原则者。等等。郭大俊同志则从“澄清哲学基本问题的真实含义”入手,就如何发展辩证唯物主义认识论问题提出了自己的见解(见《澄清哲学基本问题的真实含义及其认识论意义》,载于《湖北大学学报》1990年第3期。以下简称郭文),有些思想极富启发性,但有的观点则失之偏颇。因此,我们在受益之余,愿就郭文中所提及的哲学基本问题与认识论之发展原则问题,略抒管见,以就教于郭大俊同志及理论界同仁。     

哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题

当前有这种观点:“思维和存在的同一性”不能作为哲学基本问题第二个方面的概括。理由是:“思维和存在的同一性”在哲学史上是已经确定了的唯心主义命题,用它来概括哲学基本问题的第二个方面,会抹煞认识领域里唯物主义和唯心主义的对立;而且,思维和存在的关系中应该既有同一性,又有斗争性,如果只用“同一性”来概括思维和存在的关系问题的第二方面,就会抛弃斗争性,违反对立统一规律。这种观点是值得商榷的。我们认为,哲学基本问     

浅谈事物矛盾问题的精髓——兼评该问题上的某些观点

事物矛盾问题的精髓是什么?有的同志说:在《矛盾论》中,毛泽东同志“专门研究了共性和个性、绝对和相对的辩证关系,明确指出‘这一共性个性、绝对相对的道理,是关于事物矛盾的问题的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辩证法’。”(见《论事物矛盾问题的精髓》一文,载1978年第12期《哲学研究》)的确,《矛盾论》中在论述矛盾普遍性和特殊性     

怎样理解恩格斯《费尔巴哈论》中关于哲学基本问题的论述

一当代马克思主义哲学在对哲学基本问题的阐述上,通常都援引恩格斯《费尔巴哈论》中的经典论述。那么,在《费尔巴哈论》中,恩格斯究竟是怎样论述哲学基本问题的呢?众所周知,关于哲学基本问题(以下简称基本问题),文章首先概括地阐明:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”然后,文章就基本问题所包含的两个方面分别作了具体的阐述。恩格斯指出:“思维对存在的地位问题”——“什么是本原,是精神,还是自然界”,是“全部哲学的最高问题”,这个问     

亦论哲学基本问题的第三个方面

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》一文中，第一次科学地提出了哲学的基本问题，他指出：“全部哲学，特另是近代哲学的重大的基本问题，是思维与存在的关系问题。”①恩格斯接着指出了哲学基本问题的两个基本方面。近年来，我国哲学界提出：思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，其内容应包括三个基本方面，但对第三个基本方面的理解，又各不相同。②笔者赞同哲学基本问题应包括三个基本方面的观点，并认为，第三个基本方面应是：思维能否改造现实世界即世界能否能动发展的问题。本文试就这一观点…     

论哲学基本问题

长期以来,对哲学基本问题的原理的研究,一直处于停滞状态。而在哲学的宣传和教学中,对这个问题所作的比较流行的解释和说明,也的确有“漏洞”,不能说服人,造成了一些理论上的“困难”。不久前,李秀林同志发表了《哲学基本问题新探》一文(见《光明日报》一九八○年六月十九日),挑开了这个问题,对流行的观点提出了质疑,这对促进哲学基本问题的理论研究,是有积极意义的。但他对问题的解决,我认为未必正确,因此愿把自己研究这个问题的一点心得写出来,参加讨论,请大家指正。     

对哲学基本问题的再认识

本文针对哲学基本问题方面的通行观点 ,提出了以下观点 :哲学基本问题和世界本原问题是有区别的 ,思维与存在的关系问题是哲学基本问题 ,物质与精神的关系问题是世界本源问题 ;在哲学基本问题的两个方面中 ,第二方面是第一方面的前提 ;思维与存在的关系以感性形象为中介 ;哲学基本问题包括真、善、美的问题 ,因为思维方面包括形象思维 ,存在方面包括主体自身的存在 ;每个个体都生活在“多重世界”中 ,而思维与存在的关系是“多重世界”的基本关系 ;不可知论不是对哲学基本问题的否定回答 ,而是不回答