《左传》“动M于N”结构试析

《左传》里有一种比较常见的结构形式,如下面各句里加点的部分: ①赶穿攻灵公於桃园。/宜公二年 ②或谮胡姬於齐侯。/哀公八年 ③寡人愿结欢於二三君。/昭公四年 ④皆取胄於橐而胄。/襄公二十四年这种结构的格式是 动词+M+介词“於”+N我们把它叫做“动M於N”结构。这种结构里介词“於”的位置,有时还写成“于”。《左传》里“於”、“于”     

《战国纵横家书》中介词“于”“於”比较研究

＂于＂作为介词出现的时间早于＂於＂,＂於＂借为介词后逐渐占据优势,在战国传世文献中出现了＂于＂和＂於＂并用的现象,随着语言的应用、发展,＂於＂曾经一度取代了＂于＂。本文以出土文献《战国纵横家书》为语料,分析了其中介词＂于＂＂於＂用法的异同,以管窥战国中后期介词＂于＂＂於＂的使用情况。     

《左传》的“实”

《春秋三传》中“实”字的使用《左传》最多。“实”在《左传》中充当主语、宾语、谓语、状语,能修饰形容词、动词、副词。除表示对动作行为或事物的强调、肯定外,还表示动作行为已经实现。在一定语言环境中,起判断词、假设连词的作用。从“实”和“是”、“寔”的关系,可窥见其功能之发展变化。     

《左传》中“其”的定语功能

文章对《左传》中代词“其”作定语的用法进行分析，然后从语义的角度，结合认知的观点对“其”的领属功能和回指功能进行探讨。     

《左传》中的用《诗》

《诗经》是我国现存最早的诗歌总集。由于社会、经济、政治等种种原因,在上古时,诗歌还不能真正作为文学而发挥其独特的审美作用,而是作为政治、教化的工具,被人们使用着,这在《左传》中表现得十分显著。本文即对《左传》的用《诗》情况试作分析。《左传》中,《诗》被人们引用的情况,经过初步统计,只提《诗》的篇名的“赋《诗》”有六十八篇《重十一篇》,其中《国风》三十三篇《重三》,例、雅》二十五篇《重七》,《大雅》九篇《重一》,《周颂》一篇。还有直引诗句而未题《激名者,大凡一百五十一处,用《诗件十一篇,其中《国风…     

《左传》用《诗》初探

春秋史书《左传》，记载了大量的时人引《诗》赋《诗》的实例，由此揭示了以下几方面的问题：（１）用《诗》之风起始兴衰的流变过程；（２）用《诗》之风广布深入的社会渗透；（３）断章取义用《诗》方法在春秋之际得到极大的发挥：不仅断章随意，而且取义灵活；（４）《诗》在春秋的社会功用，除去人们熟知的作为表情达意的语言工具外，更多的是把《诗》作为治国之道、衡量人们道德行为的准则、先王的法令制度来使用，即以《诗》为史，以《诗》为礼，甚至以《诗》为法的运用     

《左传》与“礼”

《左传》言礼的主要观点是：礼是国家以至每个人的躯干；知礼就是摒弃琐屑的仪式，落实礼的精神，在履行礼的实践中求变通；礼的内容和形式可增可减；礼要求人们做好各方面的工作，主张全体社会成员尽做好事；礼的定义是“天经地义，民实则之”；功能是将百姓纳入正常的活动轨道，作用是维护从家庭到社会的秩序；礼属于工作范围的高标准，行业范围的职业道德；礼是调节人们的情感、防止一切过失发生的工具，是构建和谐社会的锐利武器；“无礼”有着重大的危害性。     

《左传》用诗的赋比兴

本文结合先秦散文典藉《左传》的用诗现象 ,就赋比兴的类别及使用方法作了分析     

释《左传》的“厉之役”

《左传》提到的厉之役,见于宣公九年和宣公十一年。宣公九年:楚子为厉之役故,伐郑。宣公十一年:厉之役,郑伯逃归,自是楚未得志焉。郑既受盟于辰陵,又徼事于晋。这两次厉之役,不见于《春秋》,《左传》也没有     

《左传》中“其”作语气词的用法

《左传》是我国第一部叙事详细而完整的历史著作。它记载的历史年代大致和《春秋》相当,同起于公元前722年,止于公元前453年。它在文学上和语言上有较大成就。现在仅就其语言方面“其”作语气词的用法,归类分述。一、“其”表示反诘语气反诘语气也叫反问语气,一般通过反诘句形式表现。反诘句是无疑而问,用问句的形式,表示肯定或否定,并不一定要求回答,字面上是肯定的,意思正好是否定,字面上是否     

《左传》中“行人辞令”的语言特色

历来人们对《左传》的语言评价很高.贺循曰:“《左氏之传》,史之极也.文采若云月,高深若山海.”①刘熙载曰:“烦而不整,俗而不典,书不实录,赏罚不中,文不胜质,史家谓之五难.评《左氏》者,借是说以反观之,亦可知其众美兼擅矣.”②《左传》无论记言叙事,都表现了卓越的艺术成就,本文只就《左传》的“行人辞令”略陈管见.     

《“新发於硎”解》质疑

谢质彬先生对《庄子·养生主》的“新发於硎”提出了新解(1)。谢先生认为,“发”应解为“开”,“硎”借为“型”,“刀刃若新发于硎”就是“刀刃象刚从模子里取出来一样”。笔者认为,谢先生的新解,无论从句意来看,还是从上下文意来看,都是难以成立的。既然谢先生训“发”为“开”,训“硎”为“模子”,译“於”为“从”,那么,“新发於硎”,就是“新从模子里开”。这显然不成话。大概谢先生也觉察到了这一点,所以不把“发”字译为“开”,而译为“取出来”。而“开”和“取出来”根本就不同义。     

《左传》中“跪拜”义同义词群考察

《左传》中出现表"跪拜"义的同义词语有"拜""揖""稽首""顿首""稽颡""拜稽首"6个。至少在《左传》所反映的时代里"跪"字还没有产生"跪拜"义,而"拜"字的这一义项此时已经基本发展成熟。"拜"和"揖"、"稽首"和"顿首"、"稽首"和"拜",它们之间存在着明显的差别,不能混为一谈。     

《左传》“君子曰”分析

《左传》是研究春秋史的重要典籍,是先秦史学的最高成就。《左传》不仅具有史学价值,还有文学价值;不仅对当时社会,亦对后代产生了重要影响,“君子曰”论赞就对为后世史学论赞奠定了基础。本文基于对《左传》“君子曰”的摘录、梳理、分析从“谁之论”、“如何论”、“论什么”三个方面对其进行了解读。     

《左传》“乘”字考察

:《左传》中的车马词 ,“乘”字出现频率最高 ,使用最灵活。考察“乘”字用法 ,既能归纳出《左传》中“乘”字词义系统 ,又能管窥到古汉语词义演化规律。“乘”的基本意义是“乘车” ,以这个基本义为中心 ,朝着名、量方向引申出各种意义 ,经过了由具体到抽象 ,由个别到一般的交替演化过程     

论《左传》“君子曰”

《左传》“君子曰”是表示对某一事件或人物的评论,但全书属于“君子曰”这样的称谓有几种。 (一) 在《左传》中,“君子曰”共四十八见,如首例隐公元年“君子曰”: 颖考叔,纯孝也,爱其母,施及庄公。《诗》云:“孝子不匮,永锡尔类,”其是之谓乎。原来是郑庄公因为他的母亲偏爱其弟叔段,就向他的母亲发誓:“不及黄泉,无相见也!”颖考叔为了谏诫庄公,先是有计划地“有献于(庄)公”,使得“公赐之食”,才“食舍肉,公     

《左传》“况”字句考察

本文考察《左传》中以连词“况”作为关联标志的复句,在对“况”字句的句法形式作全面描写的基础上,进一步对这种句子的语义结构和语用特点进行了深入分析。文章通过语义角色、语义指向的分析以及对句法成分“省略”问题的讨论,力求深化关于“况”字句特点的认识。     

《左传》“声”谥考析

《左传》中以＂不生其国＂阐释所有＂声＂谥人物,明显不妥。本文以＂闻其谥,知其行＂为出发点,通过对《左传》所载＂声＂谥者行迹的分析,认为除《逸周书.谥法解》所释外,还应该有＂声名远播＂和＂有声无实＂之义。     

《左传》否定词“非”研究

先秦汉语的否定词研究,尤其是围绕"非"的词性的研究一直是汉语史研究中的一个热点问题。从《左传》否定词"非"的语法功能和表义功能的分析来看,在《左传》中"非"只能是副词,不可能是系词。与"非"联系紧密的"匪",它和"非"在否定谓语时确实相通,只是使用的阶段不同罢了。     

“《左传》原本”发覆

"《左传》原本"这一说法最初是由顾颉刚先生明确提出来的,是指《左传》最初的成书形态。通过对《汉书.刘歆传》和《史记.十二诸侯年表序》相关史料的详细解读可以发现,"《左传》原本"并非刘歆"引传文以解经"之前的"《左氏春秋》",而实为"《孔子史记》",它构成了先秦《左氏春秋》及此后各种传本的骨干。虽然《左传》在历时两千余年的流传过程中屡有增改或分合,但其核心即"《孔子史记》"的内容却基本未变。弄清"《左传》原本"即"《孔子史记》"或"《孔春秋》"这一事实,有利于我们进一步深入理解和认识《左传》的性质。