民初大理院刑事司法创制探颐

北洋政府时期,刑事审判法律相对稳定然而并不完备,导致刑事审判法律渊源的多元化。为了有效适用法律,维护刑事审判的公正,作为最高审判机关的大理院通过司法创制的形式确立了大量判例和解释例,成为这一时期刑事案件审判的重要法律依据。这种体现司法权本质的司法创制具有拘束个案的效力,并起到统一法律的作用,具有相当的权威性。     

征地制度中的公共利益初探

征地制度是保证国家公共设施和公益事业建设所需土地的一项重要措施,具有强制性,但国家必须基于合法的理由方可为之,即为了公共利益。公共利益概念本身高度抽象,精确界定困难重重,在实践中也就出现了假借公共利益的恶性征地现象,给农民的私人利益造成了严重威胁。世界各国对公共利益的界定主要有概括式、列举式两种形式,这两种形式利弊参半,我国可分别吸收二者的可取之处,结合我国征地实践,走出一条适合我国国情的公共利益界定之路。     

论我国现行法律中的公共利益条款

公共利益这一法律中的不确定概念在我国现行法律中频繁出现,但对其进行具体解释的法律却是少之又少,因此造成我国法律中的公共利益一词含义模糊、界限不明,进而造成公共利益一词使用的混乱与不规范,甚至成为公权力侵夺公民合法权利的一把保护伞。对现行法律中的公共利益使用情况进行分类研究,再明确公共利益一词的具体含义是我国现行立法过程中的当务之急。     

从法学视角探析社会公共利益的研究现状

回顾并阐述了国内外有关社会公共利益研究轨迹及现状;认为法学界至今对社会公共利益没有一个公认的定义,这直接影响了社会公共利益的法律保障,也使社会公共利益的法律界定和保障成为学术界的一个热点和难点问题;提出应从法哲学、部门法的基础理论、以及具体制度设计三个层面进一步加强对社会公共利益的研究.     

公共利益判断标准研究

我国宪法规定,为了公共利益的需要,可以对公民私有财产和土地进行征用与征收。由于"公共利益"的界定一直未有定论,故往往导致征用过滥而损害公民利益。美国司法实践中,对于发展中的公共利益,多采用逐例的方法进行判断,这对我们今天准确把握公共利益有着良好的借鉴意义。     

公共政策过程中的公共利益与政府利益关系问题研究

公共政策的问题从本质上说是公共利益的问题,而公共利益内部又孕育着政府利益,本文从公共利益与政府利益的相互关系开始分析,进而分析政府利益扩张的根本原因,最后提出了克服政府自利性行为的有效途径。强调政府的根本职责是制定和实施有效的公共政策以实现公共利益,探索在公共政策过程中实现公共利益与政府利益互惠与公正的基本路径,规避不适的政府利益对公共政策效果的影响。     

征收中“公共利益”的行政认定与司法审查

不动产征收中公共利益的实现,不仅需要立法界定内涵,还需要行政认定与司法审查。为了破解对行政主体赋权与限权的"两难"困境,应将公共利益判断这一价值性问题转化为行政控权之程序性问题。鉴于现行法律之障碍,在不动产征收中引入公益目的之司法审查需要对相关制度进行完善。     

对行政征用中的公共利益的认定

公共利益是行政征用等行政行为的合法性基础。然而,在我国,公共利益概念并没有得到任何法律和行政法规明确而具体的解释。从学理上说,公共利益的内涵具有不确定性,我们可以综合共同利益论、公众利益论和公共理性论等多种解释,通过确立某种法定的实质标准和形式标准来认定公共利益,从而为行政征用设置有效的限制。     

土地征收中的"公共利益"解读

本文以土地征收制度为研究视角,对＂公共利益＂与保障私权的关系进行探讨,讨论用界定＂公共利益＂来保障私权的思路,分析关于＂公共利益＂的逻辑悖论及＂公共利益＂与滥用征收权的关系,认为立法应对＂公共利益＂的范围做出明确界定,最后对＂公共利益＂之辨进行小结。     

对行政征用中的公共利益的认定

公共利益是行政征用等行政行为的合法性基础。然而,在我国,公共利益概念并没有得到任何法律和行政法规明确而具体的解释。从学理上说,公共利益的内涵具有不确定性,我们可以综合共同利益论、公众利益论和公共理性论等多种解释,通过确立某种法定的实质标准和形式标准来认定公共利益,从而为行政征用设置有效的限制。     

经济公益诉讼制度的法律思考

经济公益诉讼作为一种新的诉讼类型,有着与传统诉讼类型不同的特征和功能。文章着重阐述了经济公益诉讼制度的特征和现实必要性,并对该制度的建立提出了若干设想。经济公益诉讼制度的出现既是诉讼法对只顾及私人利益的狭隘性的突破,也是对传统法律制度的超越。     

网络犯罪法益的公共化与刑法回应路径探析

在网络社会交互性的推动下,网络犯罪的法益出现了公共化的趋势,呈现出向网络公共安全、公共信息安全和网络公共秩序的扩展.网络犯罪结构的上述变化亟需刑法在理念和实践中予以重视,基此现有刑法对于网络犯罪规制的时间节点、内容范畴与解释路径均需调整.     

公益诉讼与行政执法的比较研究

公益诉讼和行政执法都是公法的法律程序,公益诉讼具有程序公正、民主的优势,而行政执法具有效率优势,行政执法与行政诉讼一起成为公法普遍的法律程序,而公益诉讼则是对行政执法的重要补充和监督。     

论《合同法》中的公共利益——以合同无效事由为视角

我国《合同法》第52条将社会公共利益作为合同无效事由,存在诸多问题。从政治哲学角度看,社会公共利益的内涵及其表达方式历经嬗变;在合同法中,国家利益与社会公共利益是一对同质概念;作为公共利益的渊源,《宪法》与《合同法》的规制既体现出统一性,也表示出差异性。随着社会发展,公共利益对意思自治的限制越来越多,但这并不意味其衰落或者死亡,反而,以公共利益作为民事行为的效力边界,会使得合同法的私法地位更为巩固。     

公法视野下的环境公益诉讼

环境公益诉讼对于发展市场经济、保护环境、完善公民参与国家管理、进行司法救济的需要等具有重要的作用.2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对污染环境等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼.这是法律对环境公益诉讼的肯定.由于我国公法诉讼和私法诉讼是截然分离的两种制度,《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公益诉讼并不能针对政府或者行政机关提起,因而从公法角度探讨环境公益诉讼,十分必要.     

论公安刑事法律文书的叙述技巧

本文针对公安刑事法律文书叙述的范围、叙述常用的方法及要求,分析了叙述在公安刑事法律文书中的应用,特别是对其中的关键问题提出了自己的见解。     

论公益诉讼的功能

公益诉讼具有引导及纳入现代问题如环保、公害、消费者保护、大众投资、公共支出等等于体制内解决的作用。就鼓励私人关心公益、促进制度改革及稳定社会、督促公务员依法行政、培育政府责任感的作用等方面,说明公益诉讼可能发生的功能,以期在制度运作时,时时警惕,是否制度已偏离原有轨道而应有所修正。     

刑法机能问题研究

刑法的机能是指刑法作为一个有机整体在其运行过程中所发挥的和可能发挥的积极作用,研究刑法的机能具有理论和实践意义。刑法的机能有两个：法益保护机能和人权保障机能。在现代社会,作为＂公民自由大宪章＂的刑法,其根本价值在于最大限度地缩限国家肆意的刑罚权,保障犯罪嫌疑人、被告人、犯罪人乃至全体社会成员的人权。当刑法的法益保护机能与人权保障机能发生冲突的时候,应首先考虑人权保障机能的维护。