欧盟司法与内务合作的政府间主义探析

欧盟司法与内务合作的发展过程主要体现为各成员国的政府间行为，其决策机制突出体现了政府间主义性质。成员国间的共同国家利益是欧盟司法与内务合作的动力和限度。尽管欧盟司法与内务合作在范围和深度上有了很大的发展，甚至在决策机制方面引入了超国家主义因素，从而在该领域形成了以政府间模式为主、超国家模式为辅的混合决策体制，但由于涉及各成员国敏感的国家主权和国家利益问题，在相当长的时期内，欧盟司法与内务合作仍将继续采取政府间合作模式，不会突破目前政府间性质的合作框架。     

欧盟司法与内务合作机制的发展——“自由、安全和正义的区域”建立

欧盟的司法与内务合作已进入快速一体化阶段,欧盟通过建立"自由、安全和正义的区域",力图实现其司法与内务合作模式由"国家间"合作的方式向"共同体化"的方式转变。《里斯本条约》在该领域内对欧盟机构的权限划分更加明晰,同时建立了一系列相关的配套制度。但成员国与欧盟超国家机制间的利益存在冲突,为此欧盟在相关问题上给予部分成员国以特殊地位,并采取了寻求弹性一体化的方法,这种努力在一定程度上缓解了上述矛盾。传统上以政府间主义为主导的欧盟司法与内务合作制度正逐渐转化为联盟控制下共同体机制。     

论欧盟司法与内务合作改革中的“更紧密合作”机制

鉴于欧盟司法与内务合作改革的目标是实现其由国家间合作向共同体模式的合作方式转变,分析"更紧密合作"机制的基本构架,阐释成员国在欧盟司法与内务合作领域的特殊利益,指出"更紧密合作"机制存在的问题为机制的适用范围有限、欧盟机构的权能受到一定程度限制、没有取得主导地位,提出树立欧盟超国家理念的政治认同、促进成员国的理解合作是增强该机制实施效果的核心。     

欧盟司法与内务合作的新功能主义解读

新功能主义是一种有着广泛影响的欧洲一体化理论,运用该理论对欧盟司法与内务合作进行分析和解释具有重要的意义。本文在总结新功能主义理论主要思想的基础上,试图对欧盟司法与内务合作进行理论解读。新功能主义认为,欧盟司法与内务合作的产生与发展是溢出效应的体现和结果;超国家机构在该领域中地位和作用的不断提升是欧盟司法与内务合作发展的重要成果和衡量尺度;欧盟司法与内务合作的发展动力源自于欧洲一体化进程中溢出效应产生的压力;欧盟司法与内务合作的发展提升了欧洲人对超国家机构的政治认同,促进了欧洲公民将其政治效忠从民族国家政府向欧盟超国家机构的转移。     

欧盟司法与内务合作改革面临的困境和出路

在经济快速一体化的前提下,出于移民控制、边境安全、应对新安全形势及保障人权的需要,欧盟确立了在司法与内务合作领域的政策目标。但欧盟在司法与内务合作领域的改革也面临一些问题,特别是某些国家在该领域享有的特殊地位构成了一体化的主要障碍。为实现成员国与欧盟超国家机制间利益的协调,建立并促进更紧密合作机制的有效实施成为一种积极的应对方式。     

欧盟共同外交与安全政策的制度分析

目前欧盟已在共同外交与安全政策上形成了较为完善和相对独立的制度框架及成员国政府间合作相结合的运行模式,这反映出后冷战时代欧洲安全结构重新调整的现实需要及欧洲经济与政治一体化进一步深化的迫切要求。共同外交与安全政策的制度协调是介于“欧洲化”的向心力和“国家控制”的离心力之间的一个相互妥协的演进过程。因此,通过制度分析可得出这样的结论:共同外交与安全政策的本质既不是严格意义上的政府间合作性质,也不是超国家的一体化过程,实质上是政府间合作主义与超国家一体化主义两种相互冲突的驱动力之间的持续妥协统一产物,体现为一体化趋势中的一种政府间合作模式。     

从《里斯本条约》看欧盟共同外交与安全政策的机制对政策运作效力的影响

《里斯本条约》对欧盟共同外交与安全政策(CFSP)领域进行了一系列重大改革,明确了各机构的法律地位和行动目标,并在机制上进行了许多创新,旨在加强欧盟对外行动能力。欧盟在CFSP对外行为能力目标上雄心勃勃,但机制改革后,CFSP在实践上存在机构权限重叠、行动资源和工具匮乏、决策机制效率不高、对成员国约束力有限等问题,使宏大目标与政策效力间"期待—能力的差距"加剧。《里约》反映了政治精英推动宪政机制向超国家发展的同时却客观上强调了政府间主义的现实。而CFSP在政府间主义主导下的"布鲁塞尔化"成为该政策向超国家方向发展的主要形式,说明机制化进程不是产生直接的而是间接的压力和动力,推动CFSP向超国家层次发展。     

欧盟排放交易机制的政治分析

欧盟排放交易机制是欧盟应对气候变化的重要举措,它以欧盟成员国为交易市场,实现碳排放配额在成员国之间的自由贸易.排放交易机制的制定和执行体现了欧盟超国家、国家和次国家行为体三个不同层次的互动和博弈.欧盟超国家机构在排放交易机制的决策和执行中发挥着特殊的作用,欧洲的妥协文化、减排压力和现实经济利益促使各成员国最终接受排放交易机制,次国家行为体积极参与并通过各自国家分配计划追求自身利益最大化.自提出倡议以来,欧盟委员会和成员国在政治博弈中不断完善排放交易机制,有效地实现了碳排放的减少,为成员国履行《京都议定书》的承诺奠定了基础.     

欧洲一体化中的差异性:以申根区临时恢复内部边境管制为例

申根合作是欧洲一体化建设的重要成果,也是差异性发展最为显著的领域。本文以申根法则的豁免条款——临时恢复内部边境管制条款为例,分析了该差异性条款的内容和实施情况,探讨了欧盟修订相关条款的动因、过程和结果,并指出欧盟机构与成员国围绕修订条款产生的分歧实质上是超国家主义和政府间主义之争。修订后的条款存在的问题和成员国差异性的利益诉求仍将导致该特殊例外的滥用难以避免,将可能强化申根合作的差异性发展趋势。     

开放协调机制——欧盟应对成员国多样性的新治理模式

为了在尊重成员国的多样性和实现欧盟治理的统一性之间找到适当的平衡,欧盟发展了一种名为"开放协调机制"的新治理模式。作为一种介于政府间合作与超国家治理之间的新治理模式,开放协调机制具有鲜明的特点和优点,它不是一个立法决策机制,而是一个以目标为导向的、进程灵活的软法治理机制。作为一种新近提出的治理模式,开放协调机制仍处在实践探索阶段,其所适用的政策领域相对有限,但是其对欧盟多层治理体制的潜在影响却不容忽视。     

欧盟司法与内务合作动因析论

作为欧盟的第三支柱,欧盟司法与内务合作进程直到20世纪90年代才正式启动,但这一机制的擢升却有着深刻的历史与现实动因。在欧洲经济一体化取得的巨大成就基础之上,维护欧洲整体利益和应对新安全形势的现实考虑使得欧盟必须在司法与内务合作领域迈出切实有效的步伐,冷战的结束以及欧盟的扩大为此项议程的实践提供了契机,而来自欧洲民众和市民社会的支持又为这一进程的推进奠定了坚实的社会基础,正是在这诸种因素的共同作用之下,欧盟司法与内务合作应运而生,从而构成了整个欧洲一体化进程一个不可或缺的组成部分。     

俄罗斯对欧盟合作政策评析

20世纪90年代,俄罗斯迅速确定了对欧盟合作政策,其主要战略目标在于,促进俄欧经济关系的发展和自身实力的恢复强大,有效解决广泛的双边关系及国际问题,帮助俄罗斯改善和提高国际地位。合作政策具有寻求与欧盟发展全面合作、坚持国家利益和独立自主原则、高度重视并参加合作机制建设等重要特点。该政策面临着一定的实际困难,其发展前景取决于俄罗斯内外诸多因素。     

论欧盟共同防务的特点、问题及其前景

欧盟的共同防务经历了一个漫长而曲折的过程。首要性、滞后性、内倾性、长期性、相对独立性是其特点。超国家权力与国家主权之间的矛盾,国家利益之间的冲突,欧洲主导权的争夺,运行机制的缺陷,战略清晰度之不够,内在动力之不足,是欧盟共同防务发展存在的问题。欧盟共同防务的发展不会停止下来,但也不可能太快,还有很长的路要走。欧盟共同防务在短时间内也不大可能取代以美国为首的北约。俄罗斯是影响欧盟共同防务和安全发展的一个重要因素。     

跨境游客权益保护的国际合作初探

各国在游客权益保护立法方面存在的差异,有可能成为跨境旅游业发展的瓶颈。目前,国际社会对跨境游客权益保护并未形成具有强制效力的国际性文件,但区域组织欧盟和南共市的经验值得借鉴。巴西向海牙国际私法会议提交的《保护跨境游客和访客合作公约草案》与世界旅游组织目前正在讨论的《游客消费者和旅游服务提供者保护公约草案》均表明建立以中央机关合作制为核心的国际合作机制是当前国际形势下,保护跨境游客、促进跨境旅游业可持续发展的有效途径。     

关于欧盟司法制度改革的几点思考

欧盟司法制度的建设作为国际法律制度中的一个独特现象,一直受到国际法学界的特别关注。从欧共体的建立到欧洲联盟的崛起,欧盟司法制度经历了一系列变革,这一方面是因为欧洲一体化发展之内在需要,另一方面也与欧洲法院积极的司法实践密切相关,该变革体现于成员国的一系列条约修改活动。本文结合尼斯条约和欧盟宪法草案这两个法律文件,就欧盟司法制度的改革问题进行初步的探讨与分析。     

论《里斯本条约》生效后欧洲人权保护机制的一体化趋势

《里斯本条约》明确规定"欧盟应加入《欧洲人权公约》",由此结束了长期困扰欧盟法律体系的一项重大争论,预示着欧洲委员会和欧盟两大人权保护机制的一体化。欧盟的人权保护机制发展滞后,因而产生了欧盟加入《欧洲人权公约》的呼声。欧洲法院出于维护欧盟法律体系自治性的需要,一度对加入问题持否定态度。实践中,欧洲法院与欧洲人权法院之间愈来愈密切的互动却又彰显欧盟加入的必要性。《里斯本条约》为欧盟的加入打开了法律之门,欧盟内部也将此提上工作议程,目前欧盟与欧洲委员会正在谈判加入协定。不过,从加入涉及的一系列法律和技术难题来看,完全实现欧盟加入《欧洲人权公约》尚需时日。     

基于差别原则的征收补偿修正

整齐划一的征收补偿,往往会导致形式正义掩盖实质正义。因此,以罗尔斯正义论的差别原则作为理论依据,探讨征收补偿的修正,有利于切实保障弱势群体的利益。这种差别原则下的征收补偿修正,应该既考虑＂量的补偿＂,又兼顾＂质的补偿＂,既考虑＂当下补偿＂,又考虑＂未来保障＂。不过,由于征收补偿修正,是法律之外的伦理修正,没有统一标准和现成模式照搬,因而,必须以严格的原则和严谨的程序予以规范。     

相称性原则在欧共体法中的司法审查功能评介

相称性原则基于正义的需要,着眼于目的与手段的关系以达到各种利益的均衡。广义的相称性原则产生于法治国家原则,被普遍遵守。它不仅约束行政,而且约束立法。作为欧共体法中的一项基本法律原则,相称性原则已成为欧洲共同体法院行使司法审查职能的一项颇为灵活的工具,经常被用来审查共同体或其成员国的举措在欧共体法律框架内的合法性。