走出当今哲学"反思"的误区

20世纪末至今的二十多年,是中国马克思主义哲学大发展、大改革、大论战的"反思"时代.毋庸讳言,这场"反思"热潮的确具有重大的理论和实践意义,但由于"反思"切入视点的多样性,批判角度的复杂性,以及立论的差异性,导致"反思"的路径不同,甚至截然相反,同时也存在着很多的误区.所以,有必要结合理论界的"反思"现状,从一个更高的历史制高点来圈点、梳理、整合出一个新的"反思"理念,把握住新时期中国马克思主义哲学的理性路向,真正地发展马克思主义,发挥哲学社会科学在经济发展、社会进步和人类文明进程中的巨大作用.     

黑格尔"实践"反思--理论自身传承的必然

从理论自身传承的角度对黑格尔哲学产生的历史必然性进行了重新读解和诠释 ,认为理论自身的发展使得黑格尔哲学只能以实践唯心主义的方式反映时代精神。并且黑格尔为自由而自由 ,为真理而真理的“实践反思”哲学为马克思现代实践唯物主义哲学的产生提供了直接理论前提     

主体性原则的丰富与发展--从《实践论》到"三个代表"重要思想

马克思主义哲学立足于人的实践来诠释主体性,作为其中国化过程中产生的毛泽东思想、邓小平理论及"三个代表"重要思想同样根植于实践,丰富和发展了马克思主义哲学的主体性原则.<实践论>是对主体性原则的哲学阐释;独立自主是从实践方针上体现主体性原则;"三个代表"重要思想从历史观上丰富和发展了主体性原则.正是这种对现实世界的主体性阐发,从理论和实践上有力地推动了社会主义现代化建设的发展.     

马克思主义究竟是怎样的一个“整体”?——评科尔施对马克思主义的追问与反思

作为早期"西方马克思主义"的典型代表,科尔施阐释了马克思主义与哲学的关系,向"正统的"马克思主义发起攻击,努力消解"经济决定论"的影响,形成了其独具特色的马克思主义观,认为马克思主义是一个连接理论与实践、哲学与现实的"总体性理论",是一个以辩证法为核心要旨的统一的、一致的"整体"。科尔施对"马克思主义究竟是什么"这一问题的追问与反思,开启了"西方马克思主义"的先河,并对他之后的西方马克思主义产生了深远影响。科尔施对马克思主义的"整体性"追问与反思的思维路径虽然有失偏颇,但对于我们今天如何整体地理解马克思主义具有重要的启示意义。     

关于如何发展马克思主义哲学的几点反思

为了推进"如何发展马克思主义哲学"的学术研究,有必要对已往研究所涉及的重要前提性问题进行反思."怎么才算哲学问题","怎么才算有效的问题","为什么提'回到马克思'而不提'回到恩格斯'、'回到列宁'","实践唯物主义、本体论与马克思主义哲学到底有什么关系",这些都是关于如何发展马克思主义哲学的已有研究讨论所涉及的重要前提性问题.本文对上述问题及其某些相关问题做了总结性反思,提出了如何理解马克思哲学的一些基本原则.     

关于如何发展马克思主义哲学的几点反思(续篇)

为了推进"如何发展马克思主义哲学"的学术研究,有必要对已往研究所涉及的重要前提性问题进行反思."怎么才算哲学问题","怎么才算有效的问题","为什么提‘回到马克思’而不提‘回到恩格斯’、‘回到列宁’","实践唯物主义、本体论与马克思主义哲学到底有什么关系",这些都是关于如何发展马克思主义哲学的已有研究讨论所涉及的重要前提性问题.本文对上述问题及其某些相关问题做了总结性反思,提出了如何理解马克思哲学的一些基本原则.     

研究"中国马克思主义哲学"所做的若干项学术工作——《掌握命运、创造历史的哲学》自序

<掌握命运、创造历史的哲学--对"中国马克思主义哲学"的一种解读>一书,经过近五年的研究与写作已经完成.其间,作者进行了多项意义重要的学术工作,包括:确认"中国马克思主义哲学"是中共具有深湛哲学修养的领导人与中国研究马克思主义哲学的学术工作者共同创造的新哲学形态,对它的新实践论的理论硬核和掌握命运、创造历史的实践主旨作了揭示,对作为其理论核心与实践主旨的逻辑展开的学理体系、方法论和哲学精神作了论释,对"中国马克思主义哲学"的学术创新的丰硕成果作了梳理.<自序>是对这些学术工作的简要说明.     

国外四位"马克思学家"及其对马克思主义哲学的理解

"马克思学"代表着20世纪马克思主义研究中一种特殊的思路和方式,与"西方马克思主义"不同,它旨在从文本、文献的角度来理解和阐释马克思主义.本文介绍了国外四位最著名的马克思学家的理论及其对马克思主义哲学的理解.吕贝尔严格区分了"马克思"与"马克思主义",认为"马克思"反对"马克思主义";诺曼·莱文最引人注目的观点则是"马克思恩格斯对立论";奥伊泽尔曼对马克思主义哲学史和马克思主义哲学体系的探讨;弗罗洛夫的人学研究、生态问题研究及对苏联哲学的反思,体现了前苏联和俄罗斯两个不同时期哲学发展的状况及其转型的艰难过程.对他们所做过的工作,我们应当给予客观的评价.     

中国马克思主义实践哲学研究的当代价值

何萍在《哲学动态》2020年第9期撰文指出,中国马克思主义实践哲学研究在20世纪80年代的兴起,标志着中国马克思主义哲学的发展进入一个新时期.以20世纪90年代中期为界,这一新时期可分为两个阶段:第一阶段主要通过解读《1844年经济学哲学手稿》中的"实践"概念,消除传统哲学教科书体系的知识结构和理论框架的不利影响,实现中国马克思主义哲学传统的自我更新;第二阶段主要通过中国现代性的研究,对社会主义市场经济确立和发展中可能出现的某些实践层面的问题进行反思,建构以"危机/批判"为内在结构的中国特色的历史理性思维方式.这一历史理性思维方式既对我们思考中国在21世纪的发展有效,也对我们观察当下这一危机四伏的世界有效.就此而言,中国现代性研究,是以一种新的研究方式揭示了马克思主义实践哲学与中国伟大实践的紧密联系,进而推进了中国实践哲学的研究,彰显了马克思主义实践哲学的当代价值.从对实践唯物主义的研究到对现代性的反思,从解读《手稿》到解读《资本论》,中国马克思主义实践哲学研究经历了一个从"主体性哲学的建构"到"中国文化深层理性结构的反思"过程.这个过程既是批判的,又是建构的.     

走向面对"中国问题"的马克思主义哲学

改革开放以来,我国马克思主义哲学研究取得了进展,但总体上没有达到时代要求的水平,面向当代"中国问题"的马克思主义哲学没有建立起来。这在主观上是由于我们的哲学研究没有找到自己的合理位置,对"哲学本质上是什么"、"哲学做什么"和"哲学怎样做"的问题没有解决好,马克思主义哲学研究的方向出现了某种迷失,缺乏一种为人立命、为时立言的神圣使命。要激活马克思主义哲学研究,必须基于马克思主义哲学的本质,转换哲学研究范式,以哲学方式对"中国问题"做出符合时代水平的哲学阐明:准确捕捉当今"中国问题";再把"中国问题"提升到哲学层面进行研究,进而提升出哲学理念、思想与思维方式,并以思想的方式影响现实。从哲学角度看,当代中国应首要关注五大问题:领域分离、权力、公民社会、理性精神建设、政治解放。     

对作为"范式"的哲学教科书的检讨与反思

深入研究作为"范式"的哲学教科书,从而揭示其深层的理论困难,是目前马克思主义哲学研究中一个尚未完成的重大理论任务。本文透过哲学教科书的叙述体系,对其内在的研究范式作了较系统的检讨与反思。由于思维方式的局限,哲学教科书在哲学观、哲学基本问题、世界观等方面均未达到马克思主义哲学所应有的高度;而由朴素实在论思维方式向实践论思维方式的转换,也正是现行哲学教科书体系改革的根本途径。     

现实构建科学思维的基本构想——从"留给哲学的领域"之批判、反思出发

"逻辑和辩证法"——形式逻辑和思辨的辩证法——其实已不是什么"留给哲学的领域"、不是哲学,只是一门独立的具体学科——科学思维。真正根植于生活的哲学应该是对现实的具体的或革命实践的批判、反思的哲学。走出哲学"苑囿"的科学思维的可能性包括科学思维作为学科存在的可能性和科学思维现实构建的可能性。科学思维是关于现实的理性活动的形式和方法的理论形态。将思维形式与思维方法分而究之是构建科学思维的现实途径。     

实践诠释、意义生成与理论创新——哲学反思视野中的马克思主义中国化刍论

将马克思主义中国化的历史进程与理论成果纳入哲学反思的视野中考察,这一伟大历史进程即是对马克思主义的实践诠释过程,这一过程同时也是马克思主义的意义生成过程和理论创新过程。实践诠释:马克思主义在中国化过程中以现实社会主义为主题在民族的实践、历史、文化中得以具体化、现实化、时代化和民族化,马克思主义和社会主义在中国化过程中获得实践生命形态,构成马克思主义发展史上的伟大里程碑;意义生成:马克思主义的基本观点、理论体系和理论特质在中国化过程中得以具体澄明、生成、拓展深化,理论的意义也在实践中生成、深化和获得无限开放的性质。理论创新:理解马克思主义中国化的理论创新必须深入研究这一理论运行机制中的主体因素、客体因素和加强对理论失误的学术研究。     

马克思哲学的实践本性体现在哪里

马克思哲学的实践本性不是体现在实践本体论或实践唯物主义上,而是体现在其哲学视域、逻辑起点、哲学基础以及由此形成的实践观立场上。由于实践本体论和实践唯物主义对马克思实践观的诠释的不到位和不彻底性,影响了实践的观点在马克思主义哲学中的核心和基础地位的确立。因此,要彰显马克思哲学的本性,不仅要从物质本体论立场转变到实践观立场上来,而且还要对实践本体论和实践唯物主义进行反思。     

价值形式理论:马克思主义政治哲学的方法论

马克思主义政治哲学的研究不仅要从批判的角度反思政治哲学的研究前提,还要从资本主义的内在矛盾中,导引出政治实践的目标。这就需要我们研究政治哲学的方法论,一方面澄清政治哲学的研究前提,即从社会生产前提出发展开政治哲学探讨;另一方面则要对历史发生过程与政治实践形式作区分,并能正确理两者的辩证关系。新辩证法学派试图从形式辩证法角度重建二者的理论关联,但扼杀了内蕴于马克思价值形式理论中的唯物辩证法。重新阐释价值形式理论中的唯物辩证法,可以反思形式辩证法的问题,有助于当代政治哲学研究的方法论重构。唯当中国的政治哲学研究能从马克思主义方法的桎梏中走出来,我们才能建立马克思主义政治哲学的自我主张。     

实践与解放:从马克思到“后马克思主义”——马克思主义哲学视域中的“后马克思主义”批判

马克思主义哲学的人类解放理论,是基于社会总体实践而提出的革命的解放理论。后马克思主义借鉴了马克思主义哲学思想,并对马克思主义发展史进行了理论反思,提出了"霸权的辩证法"和"行动的辩证法",作为一种现时代的解放理论。后马克思主义质疑人类社会实践的总体性,质疑人类历史发展的客观性,他们所提出的解构经典马克思主义的解放观的政治谋划,最终也是一种可望而不可及的政治乌托邦。     

马克思主义哲学视域中的幸福问题——关于幸福范畴的定义、结构及本质的哲学反思

马克思主义哲学关于人的本质与实践的科学诠释,是我们获取理解幸福范畴本质内涵的关键。以马克思主义幸福观及其历史唯物主义的思维方式为指导,才能解决以往人们对幸福理解的偏见,同时也能从根本上和理论基础上把问题吃透和搞清楚;要实现对幸福范畴从"本质属性"到"幸福本质"的认识跃迁,就不能仅停留在或满足于把幸福范畴的内涵界定为是由于人实现了理想和目标而得到的精神满足,还需要从人生实践活动的视角去进一步揭示幸福实现活动的本质;本文关于幸福问题的探讨,主要以传统幸福观已经达到的认识水平和理论成果为直接研究对象,专门把幸福范畴的本质、幸福和快乐之间的现象与本质关系及幸福实现活动的基本矛盾等作为重要"问题"来进行系统和深入的哲学反思。     

创造中华民族的“思想自我”——高清海先生研究马克思主义哲学的中国立场与方式

高清海先生丰富的思想历程,鲜明地彰显了他研究马克思主义哲学的理论精神与自觉意识的思想个性。这些学术思想和学术实践启示我们,应该怎样理解和把握"马克思主义哲学研究范式转换"的讨论。这一话题不仅表明了马克思主义哲学研究生成了新的学术问题,而且体现出马克思主义哲学的研究者对于应该如何研究马克思主义哲学,怎样创造中华民族的"思想自我"所进行的真诚反思与探索。我们应该通过对哲学研究范式转换的思想争论与学术批评,寻求哲学研究的中国立场与方式,探索和创造真正具有中国气质的当代中国哲学形态。这是我国马克思主义哲学研究者追求真理的激情与创造"思想自我"的理想。     

马克思哲学:从实践哲学到"实践的解释学"

理论界多将马克思的哲学理解为实践哲学,但是这种理解容易造成对"实践"概念理解的无意识,使实践概念本身成为一个抽象的概念,变成"实践的"形而上学.这种实践的形而上学是对以往以"解释世界"为特征的"理论的"形而上学的"批判"和"颠倒",但"颠倒"的形而上学仍然是形而上学.我认为马克思的哲学应该理解为"实践的解释学",它是实践哲学的深化和发展,是通过人的实践活动对实践概念本身的反思和批判,它着重分析实践的可理解的"前结构"和对"实践的理解",这与马克思对实践概念和实践的理解的强调是一致的.同实践哲学相比,实践的解释学使实践概念摆脱了总体性的"理论"形态,呈现了开放的、历史的特征.     

回归与转向:马克思主义哲学研究范式的变革——对改革开放之后的马克思主义哲学发展总体状况的理解

科学史家库恩认为,范式研究比纯粹理论反思更能决定性地影响科学的新发展。如果我们用"范式创新或范式转换"一词,来指改革开放以来人们对马克思主义哲学探讨的方向感或者至少确定性的形成,那么今天人们所说的马克思主义哲学研究范式的变革,可以发挥某种特定"视角"的作用,它们就像是人们透过它来观察社会现实或马克思主义哲学文本的透镜。我们也能在其中看到我们的时代之变迁。从原理式的诠释到从文本出发的诠释、从回归现实生活本身以解构两极化的政治思维和新的时代条件下寻求马克思主义的统一性等几个方面,就可以看到马克思主义哲学变革"总体状况"(即范式)的某些内在因素。