论庄子认识论不是不可知论

庄子认识论是不可知论的说法相沿日久,几乎成为学术界的定论。所谓不可知论,是指“主张除感觉或现象而外,什么也不能认识,事物的本质或本体无法知道的哲学学说”(《辞海》哲学分册57页)。以此界说去衡量庄子认识论,我们看到,庄子并未主张事物的本质或本体不可知,因此,庄子认识论不是不可知论。但问题又不这样简单,庄子认识论包含相对主义、神秘主义因素,这不是通常意义上的可知论,而是比较特殊的可知论。从表面上看,庄子认识论的最大特点是否定知识,鼓吹无知无欲,绝圣弃智,其实不然,庄子是承认并肯定人的认识的。他认为,人的认识是一种主观接触客观的实际活动,认识的对象是主体之外的客观自然界,认识的完整过程包括主体对客观对象的身体接触和心智思考。他说:“知者接也,知者谟也。”(《庚桑楚》)“接”指接触、作用,“谟”指谋划、思考,认识就是主体对客观对象的实际接触和思考。     

庄子的认识论思想对我国古典文艺理论的影响

庄子哲学在认识论上强调认识的不可确定性和不可言说性 ,即“不知之知” ,这一颇具相对主义和不可知论色彩的思想深刻地影响了中国古典文艺理论认识论的发展 ;《庄子》强调动静统一、超越时空、重内在体验的认识的方法论对中国古典文论创作论的建构起了重要作用。     

试论庄子陷入相对主义的认识论根源

庄子是我国战国时代的一位极其重要的哲学家,其哲学体系的核心是相对主义。庄子是怎样陷入相对主义的呢?除了社会历史根源外,认识论根源是什么呢?有的论者认为,庄子陷入相对主义的认识论根源是排斥认识的主观性标准;而另一些论者则认为,庄子陷入相对主义的认识论根源是“否认相对静止、事物的质的规定性”。这些看法我认为值得研究,现将不成熟的看法提出来,以求教于同志们。     

简论庄子哲学中的几个矛盾问题

关于庄子哲学思想的性质,是理论界长期争鸣而未有定论的一个问题。之所以出现众说纷纭、莫衷一是的状况,是因为庄子哲学本身蕴涵着矛盾冲突的思想观点。古代思想家不可能有比较纯粹的唯物论和唯心论思想体系,后人一般只能从主导方面来确定这个思想家的哲学性质。庄子哲学的基本倾向是唯心主义和认识论上的相对主义,但其中有不少朴素唯物论、辩证法和无神论智慧。本文试图从“层次”这一范畴出发,具体分析、考察庄子哲学思想的矛盾,纰谬之处,尚希大家指正。     

西方哲学视野中的庄子哲学

“西方哲学的视野”是指现实中实际存在的一种有别于中国哲学视野的探究中国传统哲学的方式,它用西方哲学对哲学分支学科的归纳方式(例如本体论、认识论等)及概念系统和评价体系(例如相对主义、不可知论等)来分析、审视和评价中国传统哲学。就庄子哲学而言,中国很多哲学家虽然采用了以西方哲学的视野来探讨庄子哲学的方式,但却未能正确地立足于西方哲学的视野来评价庄子的哲学。庄子哲学就像西方哲学中的从巴门尼德到黑格尔的典型形而上学一样把世界分为由具体事物构成的现象世界和由本体构成的本体世界两个部分,通过否定现象世界的不确定性以论证本体世界的确定性,然后再通过认识论通达本体世界并在此基础上走向人的应然生活(自由),其中,否定不确定的现象世界是手段,通达本体世界是目的。那些未能正确用西方哲学视野来评价庄子哲学的哲学家的不当之处在于：他们只抓住了庄子哲学的手段而忽视了它的目的,仅仅根据庄子对不确定的现象世界的否定就简单地把庄子哲学定性为相对主义和不可知论,而忽视了他在追寻本体时对于确定性的追求。换句话说,庄子重视的是形而上的问题,而这些哲学家在评论庄子哲学时紧紧抓住的却是他哲学中的形而下的问题。为了公正地对待庄子...     

《庄子》相对主义与相对论物理思想之比较

无论是就学科性质而论还是就社会文化及时空背景而论，庄子哲学和爱因斯坦相对论都是有极大差别的两种理论，但二者的基本认识论思想却有某种程度的致性：它们都强调用相对的观点认识事物。本文分析比较了《庄子》相对主义与相对论物理学基本思想的相似之处和差异所在，同时也探讨了相对主义认识方法对现代物理学发展的促进作用，意在揭示《庄子》相对主义思想的相对合理性及其现代科学认识论意义。     

常乃德史学理论新论

常乃德曾提出"任何历史是相对的"史学理论,从认识论的角度对历史的形成过程进行探讨.因他曾主张过历史是相对的,后来被归结为相对主义,这是把认识论上的论述当成本体论产生的误解.他确实主张过"历史相对论",从新发现的一篇文章我们可知其具体内容.     

休谟和庄子不可知论比较

休谟的认识论一般被称为怀疑主义、不可知论。但与庄子的不可知论相比较,二者有明显的区别。休谟自称是温和的怀疑主义者（也被称为＂健康的怀疑主义者＂）,一方面他揭示了人们的认识能力具有局限性,另一方面又并不对其进行彻底否定,而是要求人们＂小心翼翼＂地使用。休谟始终站在经验主义立场上,即在＂不确定性的海洋上＂,积极地寻找能够漂浮在上面的＂智慧的压舱物＂。庄子哲学虽然也是怀疑主义、不可知论,然而庄子哲学的理论归宿不是＂以物观之＂,而是＂以道观之＂。不过我们可以发现休谟和庄子思想之间确有很多相通之处。把庄子和休谟放在一起比较,找到他们的相通之处,这对于我们更好地理解休谟的认识论将是不无裨益的。     

略论毛泽东同志的认识法

(一) 实事求是实事求是是毛泽东哲学思想的精髓。实事求是不仅是毛泽东同志认识论的唯物论前提,而且也是毛泽东同志认识法的唯物论前提。毛泽东同志的实事求是法是与主观主义的方法根本对立的。马克思主义哲学告诉我们,观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。概念、理论不过是人的头脑对外部事物的本质及其规律的自觉的反映。这一简单的唯物论常识要求人们只能从客观存在的事物本身去寻求     

存在着两个哲学物质概念吗?——从马克思主义哲学关于本体论认识论逻辑学三者一致的原理谈起

在我国哲学界讨论物质概念问题过程中,有的同志主张马克思主义哲学应当具有本体论的和认识论的两个物质概念.持这种观点的同志认为,恩格斯在《自然辩证法》中从本体论方面给物质下了定义,讲的是本体论的物质概念,列宁在《唯物主义和经验批判主义》(下面简称为《唯批》)中从认识论方面给物质下了定义,讲的是认识论的物质概念.我认为,这在实质上超出了如何理解物质概念这一问题范围本身,它还涉及到马克思主义哲学如何对待所谓本体论和认识论以及两者相互关系的重大原则.本文试从阐明马克思主义哲学关于本体论、认识论、逻辑学     

庄周认识论刍议

哲学界多数认为庄周认识论的重要内容是相对主义、不可知论。笔者认为这种看法是值得商榷的。不能否认,在庄周的认识论中确实有相对主义、不可知论的成分,但这并不是它的基本内容。其中包含着许多是唯物主义和辩证法的因素。对此应给予实事求是的承认和评价。     

试析不可知论的认识论根源及其历史作用

不可知论限制人的认识能力,否认认识世界的可能性,其荒谬是显而易见的.然而常常有一些学识渊博、富于创造力的思想家信奉这种哲学.是思想家的阶级地位决定的吗?确实,不可知论的产生有其社会阶级根源.但把哲学史上源远流长的不可知论归结为纯粹出于反动阶级的杜撰,那只能是一种极端浅薄的童稚之见.应该说,不可知论的产生也有自己的认识论根源,同唯心主义一样,不可知论也是—朵生长在活生生的人类认识之树上的不结果实的花.探讨导致不可知论的途径,研究不可知论在认识过程中是如何“失足”和“迷途”的,这对于我们总结理论思维的经验教训,暴露不可知论哲学本质上的虚弱,有很大的意义.     

论普罗泰戈拉“人是万物的尺度”

“人是万物的尺度”是古希腊智者普罗泰戈拉提出的第一个人本主义命题。这一命题中的“人”可以指“人类”之人、“个体”之人、个人的感觉;这一命题中的“万物”可以指本体论意义上的万物存在及其状态,认识论意义上的关于外部世界的认识之对错、是非、真假,价值论意义上的客体对主体而言的好坏、利害、有用或无用,伦理学意义上的善恶、苦乐,以及审美意义上的美丑;这一命题中的“尺度”包含两层含义：一是作为“质”的判断标准,主体据此将“对象”与“他物”区别开来;二是作为“量”的衡量标准或测量单位,主体据此判定“对象”与“同类物”本质上同一而量上有别。“人是万物的尺度”彰显了主体能动性,具有反传统的进步性,蕴含着平等民主的思想,但该命题也隐含主观主义、唯我论、感觉主义、极端个人主义、怀疑主义和不可知论等消极因素。     

马克思主义物质观新探

万物的本原是什么？马克思主义有三条路子：一是从本体论意义上界定物质范畴,并以此来统一认识论;二是从认识论意义上界定物质范畴,并以此回答本体论问题。三是把本体论与认识论相结合来界定物质范畴,回答先在性和万物的本原问题。马克思物质观把本体论和认识论相结合,提出“物质形态”的概念,科学地解答了宇宙的本原和物质的先在性问题,从而在一定程度上奠定了马克思辨证唯物主义的基石。     

关于直接经验问题的几点意见

去年第四期《开封师院学报》刊载的《直接经验,认识论的基石》一文,企图说明直接经验在认识论中的地位和作用,兼批“四人帮”大反经验主义的谬论,但是,在什么是认识论的基石、怎样看待直接经验的作用、人们的认识规律是什么等等重要问题上,作者的观点是值得商榷的。 直接经验,是马克思主义认识论的基石吗?这有问题。认识论讲的是认识的源泉、内容、发展规律和检验认识的标准等等,直接经验是感性的局部的认识,同时属于主观的东西,怎么能成为马克思主义认识论的基石呢?作者摘引了毛主席的两句话,一句是“认识开始于经验——这就是认识论的唯物论”,一句是“一切真知都是从直接经验发源的”,由此得出直接经验是马克思主义认识论基石的结论,这是很欠斟酌的。     

庄子走向相对主义的奥秘

庄子原是一位颇有抱负和理想的志士，他既提出了治国平天下的政治主张和王天下的理想境界，又以治国良医自居，主张无为而治，同时提倡忠孝和信义，赞同儒家宣扬的纲常伦理，但昏上乱相的黑暗现实和杀机四伏的人世陷阱使庄子用世不能，入世不敢，而全身远害的人生哲学终使他只有愤慨之语而无行动上的抗争。为了排烦解闷，求得精神解脱，庄子以相对主义来摧毁人世间的不齐，建立起逍遥的殿堂。因而其相对主义不是哲学家认识世界的思维成果，而是摆脱人生困境的工具运用。     

作为认识论的相论及其历史影响

柏拉图的相论是由本体论与认识论两部分组成的,作为认识论的相论实质上是一种对本质直观的认识论方法,而辩证法则是认识的途径。作为认识论的相论是人类知识可能性与确定性的重要保证,在哲学史上产生了深远影响。亚里士多德、近代大陆理性主义及康德、黑格尔的认识论都受到相论的影响,而排斥相论的彻底的经验主义必将导致不可知论。在现代哲学中,现象学本质直观的理论实际是对相论的继承,胡塞尔、海德格尔、伽达默尔等人的认识论都可以追溯到柏拉图的影响。     

"忘知之知"——试析庄子的"真知"

哲学上关于真或真实问题的讨论,一般都归属于知识论的范畴。尽管先秦时期的庄子对认知意义上的知是持怀疑和否定的态度,但我们却不能因此就认为,庄子哲学里完全没有关于真知的思想,只不过庄子所主张的真知并非西方认知意义上的知,而是一种忘知之知的大智慧。在庄子看来,人们若只站在各自有限的角度,把自然万物当成和自我主体相对立的客体来进行区别,而不顾及对象事物本身周流不息的自然情状,那么所形成的观点就只能是有限的。故他认为只有从道的角度来对对象世界进行观照,即以道观之,才能获得忘知之知的真知。     

洛克哲学可知论与不可知论矛盾的必然性

洛克哲学体系中存在着可知论与不可知论的矛盾。他之所以否定人们彻底认识世界的可能性，与其对人类理智的批判有一定的逻辑关系；他之所以坚持实体存在但不可知、名义本质可知实在本质不可知与其在本体论上承认存在弊端的实体范畴、在认识论上经验论的片面性、在方法论上坚持形而上学的思维方式都有必然联系。     

从庄子和西方智者学派的比较看相对主义产生的历史必然性

公元前5—4世纪,西方出现了所谓智者学派;稍后,中国产生了庄子哲学。两者虽有诸多不同,却有惊人的相似之处,这就是它们都具有相对主义倾向。翻开中西历史,庄子时代,中国的历史车轮已进入了封建社会;而智者学派的时代,希腊还处于奴隶制时期。那么,两者在思想上何以如此相似呢?换句话说,相对主义思潮为什么在中西方相继产生了呢?这并非偶然的巧合,而是有一定的社会思想根源和内在必然性的。本文试就这几方面提出一点看法。