“三外”说——司空图的诗鉴赏心理学

论者多从诗学和美学方面去研究司空图的著作、特别是他的《诗品》,其中又以诗歌风格论作为重点,这是合理的。但是,司空图又是一个诗歌艺术心理学家,他的《诗品》及一些文章,都有丰富的艺术心理学思想。畅广元近有专门研究司空图的艺术心理学思想的著作问世,是对司空图研究领域的新拓展。但我以为,司空图的诗鉴赏心理学也很值得注意。在诗的鉴赏心理问题上,司空图提出了“三外”说,即“象外之象”、“韵外之致”、“味外之旨”。先说“象外之象”。司空图在《与极浦谈诗书》中说: 戴容州云:“诗家之景,如蓝田日暖,良玉生烟,可望而不可置于眉睫之前也。”象外之象,景外之景,岂容易可谈哉!     

略论司空图“味外说”的第一面貌

研究古代绘画的,有所谓“第一面貌”和“第二面貌”的说法。比如敦煌壁画,在一千多年以前刚画出之时,色彩崭新而完整无损,这是第一面貌。但壁画留存到现在,在一千多年的漫长的时光流逝中,大自然通过光、水、气的氧化、风化无时无刻不在参加“创作”,于是使原画逐渐褪色、剥落,如今你再看,它是一幅幅黯淡的、残缺的、满布疤痕的东西了,这就叫第二面貌。这第二面貌虽然已经不是原貌,但正因为它之中沉积了历史的足迹,所以在行家看来,它比第一面貌还要吸引人。什么“黯淡”啦、“残缺”啦,那只是外行的说法,内行人不这样叫,而叫它作“古色古香”。对“古色古香”的欣赏,反映着人们对     

司空图“韵味”说的渊源及其审美鉴赏论意义

“韵”和“味”作为单独概念使用有一个清晰的演变轨迹,在二者的相互渗透相互沟通以至结合成为一个独立完整的概念过程中有着独特的微妙变化。了解司空图的“韵味”说,必须对这种演变给以透彻的认识。     

皎然、司空图诗歌意境理论脞说

在佛老之学的影响下,禅宗＂即心即佛＂、＂无着无住＂的随缘任运的思维方式与＂当头棒喝＂的＂顿悟＂意念,以及道教偏重于崇尚自然、梦幻神游、浪漫超脱的思想特征等因素,皆直接影响唐人对诗歌意境理论的探讨,有助于唐代诗歌意境理论的完善与定型。如皎然《诗式》中提出以＂取境＂为中心来论诗;司空图《二十四诗品》中所体现出来的＂思与境偕＂、＂象外之象,景外之景＂和＂味外之旨＂、＂不著一字,尽得风流＂的诗学思想与审美观念,等等。这些正是中国诗学意境论走向成熟的鲜明标志,开启了宋代严羽＂以禅喻诗＂等诗学思想的不二法门。     

司空图的审美图式论

一、《二十四诗品》是审美图式艺术风格和对作品的审美感受这两个概念,在我们过去的文学理论中未加严格界定,造成运用的混乱。实际上,它们栖身于主客体两极之上,存在很大的距离,这两极就是接受主体和文本。“风格是语言的表现形态,一部分被表现者的心理特征所决定,一部分被表现内容和意图所决定。”它是文本的潜在结构的外在表现,是文本中两种客观倾向的统一体:创作主体的倾向(包括创作主体个人气质和表现意图,它们虽然看似主观的,可是在文本中已成客观的存在)和为表现内容,意图所需的形式的倾向(包括文体的选择、结构的安排、词汇的运用、句法的构造)。     

司空图《诗品》的审美张力

本文认为《诗品》中存在着阳刚与阴柔两种审美趣味之间的张力,指出这种审美张力的深层结构是崇儒济世思想与崇禅道遁世思想之间的矛盾与冲突,阐明了产生审美张力的社会原因和个人原因,最后对《诗品》中的张力美作了进一步分析。     

司空图“味外之旨”的意义指向与文化蕴涵

司空图“味外之旨”说所涉及的不是诗歌意境的特点,不是读者再创造的问题,不是反常合道的艺术手法,更不是自然美与艺术美的关系。从唐代的整体文化背景和诗歌理论发展的脉络出发,从司空图生平和思想的实际出发,从“味外之旨”诞生的具体语境出发来分析,“味外之旨”中的“旨”就是道,“味外之旨”也就是味外之道。它体现了司空图融道入味,结合滋味说与明道说的艺术追求。     

静穆：司空图推崇的一种审美心态

静穆：司空图推崇的一种审美心态吴全兰读过司空图的《二十四诗品》的人，大概都会注意到，《诗品》中的人物形象，如畸人、可人、美人、高人、碧山人等，都风神清逸，满脸仙气，远离尘嚣，似乎不食人间烟火他们总是生活在幽寂的环境中，对一切默默无语，永远恬然自适，清...     

司空图《诗品》的理论系统及其民族特色

一、《诗品》的理论系统关于司空图《诗品》的理论系统,迄今,学术界仍未取得一致的看法。苏东坡在《书黄子思诗集后》里说:《诗品》是司空图“有得于文字之表者二十四韵。”依此看来,他认为《诗品》并非是一部有系统的诗歌理论著作。但是,     

简析司空图《诗品》的“景”“象”“味”

一中国古代文论偏重审美欣赏,《诗品》的“品”字本意就是品味即欣赏之意,欣赏出来的感受就是诗歌理论。古代文论家总是把诗歌的审美欣赏看作是一种复杂甚至艰难的精神活动。司空图说:“文之难而诗之难尤难”(《与李生论诗书》)。这里所说的“难”,就是指欣赏之难。之所以说“诗之难尤难”,是因为中国古代诗歌是高度提炼、高度含蓄、极有韵味的艺术。司空图是位高明的     

桐城派美学理论中的“神气”说

刘大櫆虽然对方苞的“义法”说有所继承,但并不满意。他认为仅仅着重内容和形式技巧以及二者的关系,还没有完全认识到创作的奥妙。他提出创作应以“神气”为主,用“神气”说来取代方苞以义理为主的“义法”说。《论文偶记》云:“行文之道,神为主,气辅之。……至专以理为主者,则犹未尽其妙也。”     

说“理论感”

搞理论研究的人,必须要有一种理论感。当你读别人的著作的时候,这种理论感会使你一下子抓住其中最有意思的东西。当你自己在研究、写作的时候,这种理论感会帮助你把握自己的思想中出现的最有价值的东西(有的是朦胧的、转瞬即逝的萌芽),它会指引你朝着某个方向深入,作出新的理论发现和理论概括。这种理论感,是一种理论的直觉。爱因斯坦、彭加勒等大科学家     

“审美日常化”理论话语的审美内涵分析

由2003年日常生活审美化论争所引发的学界关于"审美日常化"的思考,由于持续的理论关注与学术内涵的阐发,逐渐形成一种独特的理论话语,成为我们思考当代文化、文学现象的一种方式。从"审美日常化"理论话语的合法性存在、中国语境、审美表征、审美弱化以及审美日常化理论话语对于物化世界的超越这几个层面可以窥见这一理论话语的审美内涵。     

“思与境偕”是“情景交融”吗?——基于司空图诗歌创作的考察

研究者通常把司空图所说的"思与境偕"解释为"情景交融",然而从司空图的诗歌创作看,他并不追求情景交融的审美意境。他的诗明显具有重"思"的特点,但他所重视的"思"不是感性和直觉状态的"情思",而是以他特殊的观物方式和思维方式观照和"处理"客观境象,经过"转念""思考"而产生的更曲折、更深邃的"想法"。"思与境偕"作为司空图艺术追求的核心内容,似针对唐末过于偏重写实的风尚所提出,其重点在强调"思"的重要性,是一种重主观的诗论,而不像我们通常认为的那样,强调艺术表现中主客体双方的平衡。     

论奥斯汀言语行为理论“三分说”取代“二分说”的缘由

本文简要概述了奥斯汀的言语行为二分说,即“施事话语”和“记述话语”的区分说,但是,由于他的“施事话语”概念本身的不严格以及他的兴趣的扩展,他后来感到很难坚持“施事话语”和“记述话语”之间的严格区分,转而提出一个更为一般的理论即言语行为三分说：以言表意行为;以言施事行为;以言取效行为。并就奥斯汀先后提出的这两个理论的联系性和差异性．阐释了其理论发展的重要意义。     

墨子“三表”说初探

墨子生活在我国社会大变动的春秋战国之交的时期。他出身于劳动者,当过工匠,自比“贱人”,能制造一些简单的机械,具有手工生产技术。他的门徒大都是来自社会下层的手工业者和商人。他的言论反映“农与工肆之人”的利益。他在总结自己的实践经验和在批判“儒家”学派的斗争中,创立了自己的学说。尤其是在批判孔子的天命观和先验论的过程中,阐发了自己的朴素唯物主义认识论,提出了“言必立仪”的“三表”     

概念定义“三说”浅谈

关于概念的理论是形式逻辑研究的一个重要方面。可是,概念究竟是什么,或者说概念究竟应该怎样定义,目前逻辑学界的看法还相当混乱,概念的定义有多种,并且都存在不同程度的缺陷。归纳起来,关于概念的定义较有代表性的有“本质说”、“特有说”和“确定说”。下面分别谈谈看法。     

“移情说”、“距离说”与“出入说”——中西美学理论研究札记

任何事物都有其客观的共同规律,东方与西方的美学理论,尽管属于两种不同的体系、各有各的特点,然而其中还是存在着一些共通的东西。这是美学理论自身规律所决定的。本文试图将西方名噪一时的“移情说”、“距离说”与中国古代的“出入说”作一比较,以期从中发现某种带规律性的东西。这对于我们的审美欣赏与美学研究,想来不无裨益。什么叫做“出入说”呢?徐中玉先生曾详细论述过。他认为:“明白提出‘出入法’的,是南宋人陈善。他谈的是读书之法:‘读     

从文图理论看《文心雕龙》的“写气图貌”说

作为舶来品,文图理论需要在现代表意理论上开辟中国资源和路径,其与中国古典文论的比较研究便是不可缺少的环节,《文心雕龙》的“写气图貌”说正为我们打开了一扇明亮的窗口,它与文图理论在文学发生论、言象意关系、视知觉审美理念等方面皆有相通之处,具备深入比较的前提。刘勰认为作者苦心孤诣将自然图景转换为文学图景的最终目的,绝非止于如在目前、栩栩如生的形象展现,而是这鲜活形象背后的“文外之重旨”;转化的关键则是依靠“状溢目前”的秀句来组成“情在辞外”的隐篇,从而让读者可以在“辞外”的想象空间中二次创造出那本源于自然中鲜活的万事万物。在刘勰的理论体系中,文图理论成立的内在逻辑是“物—情—辞”,具体过程是“情以物迁,辞以情发”,审美效果是“玩之者无穷,味之者不厌”。     

中国诗论“入出”说的审美接受意蕴

“入出”说是中国诗论对审美接受活动的一种独特概括。所谓“入”就是读者设身处地进入诗作之中，再现其境，体验其情，深观其意，其审美机制在于求同。具体表现为：“瞻言见貌”、“披文入情”、“得意忘言”。所谓“出”就是读者在体验诗作的基础上，还应保持自己独立自主的思维活动。读者通过想象，结合自己的“审美期待视野”，从而对诗作作出自己独特的理解，其审美机制在于见异。具体表现为：“熟读玩味”、“想象自得”。“入出”说揭示了阅读和接受活动的审美规律，透视着中国诗论的接受美学意蕴。