论罗蒂对心灵之镜的批判

罗蒂认为自笛卡尔开创，经过洛克补充，最后在康德那里日益完善的心灵镜式哲学是错误的，同样作为心灵之镜的替代课题——语言哲学也是荒谬的。文章从西方镜式哲学的形成及其发展谈起，阐述了罗蒂对这种“镜式哲学”给予的猛烈抨击，并对罗蒂提出的“无镜哲学”的概念进行了分析和思考。     

论胡塞尔对康德的感性直观论的挑战和对范畴直观的新解释

本文通过对康德的感性直观论与胡塞尔的范畴直观论的比较分析，证明胡塞尔企图突破康德的感性直观论的界限而创造出所谓的知性直观，是不成功的。然而胡塞尔的努力也揭示出康德的感性直观的局限性，即康德的知识论只注意知识的可能性而忽视了对知识的多样性的原因的分析。这样，胡塞尔对哲学的发展仍然具有极大的推动作用。在此基础上，本文进一步提出不同于胡塞尔的新的范畴直观论，把范畴直观定义为“带有个性色彩的感性直观”，并对这一新的范畴直观的形成机制、表现形式、作用和意义作了初步的阐述。     

谢林与黑格尔艺术哲学中的“象征”之争

“象征”（Symbol）是谢林与黑格尔的艺术哲学的关键概念之一。这个概念原本是指两个东西的合体或一致,然后被康德决定性地诠释为理念与感性事物这两种不同性质的东西的结合。谢林与黑格尔随后突破了康德对于这个概念的限制,将其应用于各自的艺术哲学,但在这个过程中,两位哲学家对于“象征”的不同理解和定位展示出了他们的艺术哲学思想乃至哲学体系本身的差异性,即黑格尔哲学总体说来是单向度的、西方中心式的,仅仅把片面的理性思想发展当作一切的准绳,反之谢林哲学是多维度的,对远古的和非西方的文明有着更深刻的认识并给予更多的承认。     

胡塞尔的范畴直观与费希特的智性直观：研究先天之物的先天综合式路径和分析式路径

费希特尝试通过智性直观来研究先天之物,他的智性直观和康德的分析判断相类似,是一种研究先天之物的分析式方法。而胡塞尔的范畴直观则更接近康德的先天综合判断,是研究先天之物的感性—综合式路径。费希特单纯通过分析概念间的思想关联来研究了先天之物,但并未顾及感性经验、空间和时间的作用。胡塞尔则认为,没有感性经验作为基础,也就无法考察先天的本质,感性经验始终是研究先天之物的先决条件。这两种探讨先天之物的方式有着各自的问题,解决这些问题则需要对自我的认知和意识活动进行更为深入的研究。     

试论德国古典哲学的主体概念

德国古典哲学的主体概念基本内涵的发展 ,大体上经历了三个不同的阶段 :康德的二元论批判哲学 ;费希特———谢林———黑格尔的思辩统一哲学 ;费尔巴哈直观唯物主义哲学人类学。德国古典哲学的主体概念基本内涵 ,呈现五种形式 :康德的主体是“纯统觉” ,它是产生我思的“自我意识” ,它是先验的 ,但却是一切经验意识的前提和条件 ,这个自我意识和对象意识不可分 ;费希特力图证明康德的“先验自我”是独立的精神实体 ;谢林使“自我意识”变为主客体同一的绝对精神实体 ,即绝对精神 ;黑格尔使这个绝对精神具有了内在的矛盾性和过程性 ;费尔巴哈把自我意识理解为感性的、具有类本质的普遍性的人     

众善相争 德性为上——亚里士多德“德性至上论”在康德实践哲学中的复活

康德继承了亚里士多德对理论哲学和实践哲学的区分和界定,认为实践哲学就是以超感性世界的规律、以人的自由意志及作为其规定根据的先天理性命令作为研究对象的哲学。但康德对亚里士多德实践哲学的继承,不仅仅是“概念”上的继承,而且还是对作为后者的理论体系的核心和灵魂的“德性至上”原则的贯彻和继承。     

康德美学中的直观问题

康德哲学和美学中的直观/直觉理论,在西方关于直观/直觉的话语历史上,居于非常特殊也非常重要的地位,甚至可以说,康德在直觉问题上,打开了潘多拉的盒子。因为康德的先验哲学主要进行的是人的心智能力之知、情、意的界限、原理和有效性的研究,这就使得前现代的本体论哲学得到了彻底的扭转,即转向了主体哲学或意识哲学,转向了认识论。正是在这个双重背景下,直观问题在康德哲学和美学中获得了完全不同的阐释,获得了完全不同的话语呈现的框架。但也正是其启蒙哲学和主体论哲学的话语框架,使得康德一方面对前现代的本体论直观进行"祛魅",从而将其严格限定在主体感性直观的范围内,并因此而不承认有"理智直观"和审美直观;但另一方面,他在自然与自由之间架构桥梁的审美判断,却处处要求着一种超越自然与自由、感性与理性之分裂的整体性直观。     

如何理解康德的“有限的神圣的存在者”？

学界通常把endliche heilige Wesen翻译为“有限的神圣的存在者”，但是对它到底指代什么对象，存在争议。新近一种观点认为endliche 只能翻译为“终极的”，而不能翻译为“有限的”，否则，脱离了康德把人作为有限存在者与神圣的存在者之间的比较框架。在康德伦理学中，g?ttlich和heilig都翻译为“神圣的”，后者与上帝没有直接关系，表达某物因道德法则而具有无条件的价值，endliche体现存在者具有感性的偏好，“有限的”与“神圣的”放在一起并不矛盾。康德提出“endliche heilige Wesen”是为了说明德性的敌人不是感性的偏好，而是基于人的任性的自由的作恶的倾向，把endliche翻译为“有限的”，能够更好地彰显其目的。有限的神圣的存在者在康德那里没有、也不可能有直接的对象，但在其历史哲学文本中有些暗示。这个概念也丰富了亚里士多德的德性伦理学与康德的伦理学之间对比的维度。基于这种解读，就会得出与目前学界理解略微不同的康德道德境界图。     

论作为科学哲学家的康德

作为近代大哲学家中独树一帜的人物，康德早已在哲学领域的许多方面被深入研究过。但是把他作为一位最早的科学哲学家来探讨，尚不多见。本文是一种尝试。笔者认为，康德早年的自然科学家生涯对后来的“批判哲学”至关重要，康德的批判么就是一种对科学的哲学反思；他提出独特的时空理论有其哲学的理由，但重要的是为了保护、促进科学，即消除宇宙学二律背反，这一努力在认识论上真正克服了消极的反映论；康德通过解答科学和形而上学的可能性问题，第一次提出并回答了后未科学哲学中的“划界问题”，为这一新兴哲学学科奠定了基础；他的“人为自然立法”思想实现了认识论上的“哥白尼式革命”，其深刻意义林别作现在20世纪那些伟大科学家的实践中。     

康德直观论析义

康德的哲学是要为人们的认识确定一个界限,并进而分析先天综合判断如何可能的问题。作为其哲学的起点和落脚点,再联系到其感性与知性的两个阶段的划分,康德所谓的直观就有了感性的直观、知性的直观、内容与形式层的三重含义,这是贯穿康德整个哲学的线索。对于这三重含义的运用即是直观的公理的论述,这为他的哲学基础最终立下了普遍必然的前提。康德的这种论述对后世的西方哲学产生了巨大的影响。     

理论创新的阐释学路径 ——以李泽厚的"积淀说"为例

李泽厚的“积淀说”是中国当代最有影响的美学理论。回顾和反思这一理论的产生过程，不仅有助于我们更好地理解李泽厚的美学思想，同时也可以让我们从中窥见李泽厚进行理论建构的方法和路径，从而更好地推进中国当代美学的发展。李泽厚的“积淀说”并不是他单向地运用马克思主义哲学分析和批判康德哲学的结果，而是他把马克思的“自然的人化”理论和康德的批判哲学相互融合的产物。这种融合使得他把康德思想的概念和框架带入了马克思的思想，由此构成了对马克思思想的误读和倒转。但从理论创新的角度来看，这种误读实际上是一种创造性的阐释，是他把自己的先在视域与马克思原有的思想相互融合的产物。这种视域的融合必然产生意义的增殖，从而构成新的理论建构的起点。就此而言，李泽厚创立“积淀说”的过程清晰地展示了一条理论创新的阐释学路径。     

浅议"智性直观"

“智性直观”是康德哲学的一个重要概念,却始终无形地贯通于中国传统哲学的精神之中。“智性直观”不应局限于哲学的考察,哲学之外也存在着“智性直观”。文章从人类艺术与心理的视角对“智性直观”概念做出新的解读。     

哲学的“哥白尼式革命” ——康德关于形而上学的重建

一直以来,哲学的“哥白尼式革命”标志着康德在哲学史上的伟大贡献。因此,理解哲学的“哥白尼式革命”是进入康德哲学体系的最好途径,而研究康德哲学也必须从这里开始,因为“哥白尼式革命”显示了康德所面对的问题和他解决问题的独特方式,最集中地体现了康德哲学的基本原则、特征和趋向以及康德哲学的基本精神。本文将对康德的“哥白尼式革命”的产生原因、具体内容以及它的影响进行分析。     

精神的宗教反对个体的宗教——黑格尔在早期著作中对施莱尔马赫的批判

1801年，黑格尔在自己第一部公开印刷的作品《费希特与谢林哲学体系的差别》中对施莱尔马赫的情感和直观概念提出了哲学批评。事实上，黑格尔在成为严格意义上的哲学家之前，就已经在宗教历史维度发现了情感概念的有限性。这两种看法一并体现在1802年的《信仰与知识》中。在黑格尔看来，施莱尔马赫忽视了两个问题:首先，被动的宗教情感只能作为个体，而无法作为伦理共同体起作用;情感性宗教所达到的和解，只是或许会以小社团的方式实现的原子式和解，而不是“精神”意义上整体性和解。其次，《论宗教》既没有在技术上把直观和反思以有机的方式组织起来，也没有提供解决问题的思路;反思总是停留在直观和情感之外，并对之构成限制。     

柏拉图与康德：逻辑主义与直观主义之源

文章追溯逻辑主义与直观主义的哲学渊源．逻辑主义源于柏拉图：他提出了化数学为逻辑的思想；他的实在论、唯理论和分析方法，成为从逻辑演绎数学的技术性工作的哲学依据．直观主义源于康德：他提出了用时间、空间直观构造数学的思想；他的概念论、先验感性论和综合方法，成为用时间直机构造数学的技术性工作的哲学依据．     

论反思的思维方式

反思的思维方式体现着人对真理和理想生活更高层次的追求。反思作为哲学思维方式力求透过具体的层次和环节达到对普遍必然性的把握 ,实质是对思维与存在、人与世界的大关系的思考和觉解。从自发的反思到自觉的反思存在着由此及彼的桥梁。反思思维具有辩证本性 ,本质上是以感性经验为中介的概念思维。反思的直接对象是思想现实。反思作为创造性思维方式并非冰冷的逻辑 ,即概念间的逻辑联结 ,而是直觉与逻辑的统一。     

范畴与现象的桥梁——康德的图式论述析

康德通过图式论(schem a)试图建立起范畴与现象之间的一种内在"机制"。作为范畴与感性直观之中介的"第三者",图式必须同时与二者处于同质状态。纯粹知性概念能被运用的感性条件乃是时间,这是图式论的核心问题。时间在康德哲学里是一种内在的感性形式,范畴运用于现象是通过时间先验的规定,知性概念的图式以时间为共相的感性形式,这使得范畴统摄现象,现象归摄于范畴。     

论康德A版先验演绎中的想象力

要回答“经验知识如何可能”这个问题，康德必须克服知性与感性的截然对立：知性不直观．感性不思维。在先验演绎中．想象力这种中介性的能力凭借其再生和生产综合，将知性概念与感性杂多连结了起来。而这种连结之所以具备普遍必然性．一方面是由于想象力所具有的自发性．另一方面是由于先验统觉所具有的综合的统一性，这二者的共同作用确保了经验知识的成立。     

巴赫金时空体诗学对康德时空观的辩证吸收

巴赫金的时空观受到诸如牛顿万有引力理论、闵可夫斯基和爱因斯坦的四维时空论等多种时空思维的滋养和影响。以康德主体性哲学为主干的时空观不失为最为基础自然也是至为重要的思想资源和理论参照,客观上构成巴赫金时空体诗学建构中的“康德因子”。尽管如此,巴赫金在认真思考、辩证领悟康德主体性时空直觉观的同时,有效达成了三重转换：一是从纯粹“人的立场”到审美移情;二是由感性直观到“具体的整体”;三是由时空直觉走向客观整体性。据此,巴赫金创造性地建构起具有经典品质的时空体诗学理论。     

论康德“美是道德的象征”命题的大前提

康德对人及人的自由的思考与重视,正是他提出“美是道德的象征”命题的大前提。康德哲学美学是主体性学说,在哲学人类学的背景下,美必然以道德为旨归;该命题有着深远的历史思想渊源,在其哲学探索人与自然统一关系的背景中诞生;同时也与康德推崇卢梭有重要关系,受卢梭影响而对人及人的自由重视;该命题的提出有着它的现实基础,康德感于当时人的生存状况而对人及人的自由思考与重视“,美是道德的象征”就是在意识层面上达到人与自然的统一。