区块链金融司法治理的困境及其化解——以稳定币相关司法文书为视角

区块链金融的飞速发展对国家的司法治理带来巨大挑战,特别是稳定币的司法裁判呈现大量类案异判现象,严重影响法秩序统一和风险治理效能。立法供给不足和司法裁判规则的缺失、金融类规范性文件介入司法裁判的限度不清和技术金融融合背景下稳定币的多重复杂性,是稳定币司法治理难的主要原因。我国应采取体系化的思路建构回应模式：在立法和司法政策认可稳定币虚拟财产/财产利益属性的基础上,审慎界定公序良俗,形塑金融法与民商法兼容协同的裁判规则,适时修正全面禁止的监管执法和司法政策,完善金融类规范性文件的有效审查与解释机制,发挥类案类判和案例指导制度的规范指引作用并统一规范秩序,提升我国稳定币乃至区块链金融、数字金融的治理能力和水平。     

著作权法上的“署名”与“冒名”之辨

署名权是我国《著作权法》中明确规定作者享有的一项精神权利,《著作权法》意义上的“署名权”是表明作者身份,在作品上署名的权利,只有作者才享有在作品上“署名”的权利,署名权旨在保护作者与其创作作品之间的人格联系。“冒名”旨在借用知名作者声誉,获取不正当的收益。被冒名者实际上并未创作作品,因此不具有作者的身份。因此在作品上冒他人之名并未侵犯他人“署名权”,而应认定侵犯他人“姓名权”,或可适用反不正当竞争法规则予以规制。     

编辑出版业务中的署名权问题

在编辑出版业务中，必然要面对和处理作品的署名问题。真正参与创作的人有权利在作品上署名，没有参与创作的人不得署名。依此，论文的作者并不必然是执笔人，课题组成员不必然是合作作者。署名方式、署名变更、署名次序及引文标示，都涉及署名权问题。编辑出版工作者应严格依照法律规定和执行学术规范，以推动学术传统的养成。     

论权利推定的司法定位及其功能

"国家尊重和保护人权"的条款进入我国宪法以后,权利推定有了更高更明确的规范支持,权利推定被提升为一种司法中的积极作为义务。但这并不意味着权利推定是一种变相的司法自由裁量。相反,权利推定是司法自由裁量权行使的积极制约因素。司法中的权利推定从权利推定所强调的"隐含法律"之发现、多元主体参与沟通和司法权利推定中的层次性三个不同的方面制约着法律实践中的司法自由裁量权,从而保证了司法过程的正当性和可接受性。     

新闻类作品著作权法律保护研究

随着数字技术的兴起和快速发展,新闻的传播渠道和运营模式发生巨大变革,由此也引发了一系列侵权乱象,相关主体利益矛盾更为突出。为对实践中可能存在的新闻类作品概念的认知错误正本清源,主张将新闻类作品作为规范的学理概念。新闻类作品的法律保护对于个人之创新激励、社会之秩序维护、国家之安全保护和国际之顺畅沟通均有着重要的价值和意义。然而数字环境下新闻类作品著作权法律保护之症结主要在于立法规定之不明与司法救济之不足,因此,应借助《中华人民共和国著作权法》第三次修改的契机,重塑新闻类作品的权利范畴、归属、限制与保护等方面的规则,以有效地缓解冲突,实现新闻类作品法律保护之本旨。     

类案检索机制的路径检视与完善建议

司法责任制改革与司法实践对类案类判的迫切需求,以及法律大数据和人工智能提供的技术平台支撑,促成了类案检索机制从试点到推广、从自主到强制的全面推进。通过对类案检索机制演进路径及其内涵、特征及预期进路的检视,引出类案检索机制的优势及实践运行中存在的困境与问题,从机制内在改进、外在技术平台构建以及审判理念转变、律师参与类案检索运行程序保障等视角提出类案检索机制的完善建议,为实现促进公正司法及法律适用统一的司法责任制改革目标发挥积极作用。     

论法律适用中权利推定的影响因素

法律适用的实践描述和理论预设的差距表明,在权利保护的司法实践中,或多或少都存在权利推定的成分.权利推定作为一种法律方法会受到很多法之内与法之外等主客观因素的影响.法律规范的存在场域——法律体系、法律规范的运行场域——审判运行机制、选择适用法规范的主体的司法良知都是影响权利推定的重要的因素.     

论大数据精准量刑对司法理性的精准描述

当前,实现量刑精准化的效果有限以及"类案不类判"等有违司法理性现象的存在,一定程度上阻碍了精准量刑。精准描述司法理性是精准量刑的重点;精准化量刑得益于司法理性的实现。在裁判文书上网公开、大数据技术与司法适用充分结合等前提下,精准描述司法理性可分次序进行:量刑规范信息化—具体个案、类案精准描述—具体个案理性自由裁量—民众反馈司法理性。为此,应着力解决刑罚量的数值化表示、通过实证分析表达法官理性与民众生活理性等难点,以实证确定量刑起点、实证确定量刑因素作用力大小、实证辅助宣告刑的确定以及实证反馈司法理性等为实现路径,完善司法理性的精准描述,完成智能精准量刑目标。     

种子产业经营权垄断的原因分析与对策探讨

在科技论文中,以合作研究而共同署名的现象已非常普遍.我国著作权法已开始实施,但还没有得到广泛地认同和遵守,探讨科技论文合著署名问题就显得非常必要.     

行政协议裁判准用《民法典》规范：理据、模式与方法

行政协议裁判准用《民法典》规范，具有深厚的理论基础与比较法依据，在我国司法语境下也存在较为强烈的司法需求。以类案检索分析为基础，可以归纳为单独、并行、民主行辅和行主民辅四种准用模式，随着《民法典》的深入实施，准用模式发展变化趋势亦可前瞻。法律方法的运用与修正不可或缺，就个案裁判规范的法律发现而言，需要运用和修正法律发现一般规则；就《民法典》合同解释方法运用而言，需要对一般解释方法进行优先关系安排与综合运用，并对格式条款解释规则予以修正性准用；就准用及其结果的法律论证而言，通过类推适用及其证成操作予以基础性适用，通过叙事、规范和价值层面的融贯性论证予以整体性考量，通过后果性论证方法的运用与修正予以实质性权衡。     

谈谈作品署名中的有关问题

署名看起来是一个很简单的问题，其实署名所涉及的内涵很多，既有著作权问题，又有社会关系、人际关系，以及作者与编者等方面的问题，正确认识署名的意义并加以规范处理，是每一位作者和编者的共同责任。署名是作者题在自己作品上的名字，就印刷出版物来说，指印在书籍封...     

立法规范刑事推定的必要性及其规则设计探析

目前我国解决刑事司法实践中存在的疑罪问题主要用刑事推定的办法,但刑事推定的过程中往往存在随意性和标准不一,容易出现错误认定,造成错案,不利于准确打击犯罪和保护社会法益,损害法律权威,给社会带来负面影响。因此,刑事推定的立法规范极其必要。必须尽快认真研究、设计并确立刑事推定的总原则、实体规则和程序规则。     

我国知识产权惩罚性赔偿制度的法律适用与完善建议

《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)最新修正案相继正式颁布,我国知识产权领域全面确立惩罚性赔偿制度已成既定事实.笔者建议在搁置理论争议的同时,应理性思考和深入探讨其整体制度的规范设计,特别是如何在司法实践中使之有效落实运行.在对我国知识产权惩罚性赔偿的立法和司法现状进行梳理、分析的基础上,对目前的司法适用困境进行分析,并对我国知识产权惩罚性赔偿制度的法律适用提出具体完善建议,从主观要件和客观方面厘清知识产权惩罚性赔偿制度的适用条件,提出完善侵权损害举证规则,合理确定赔偿数额,去除法定赔偿对知识产权惩罚性赔偿发展所造成的阻碍,以保障知识产权惩罚性制度能够在我国落地实施.     

浅析我国网络作品著作权的法律保护

伴随着互联网的发展,传统著作权法难以满足对网络作品的保护,网络作品的著作权保护问题日益突出。本文在确定网络作品的法律属性基础上,从网络作品的自力保护和司法保护的角度出发,提出了完善我国网络作品著作权的法律保护的建议。     

冲突与协调:司法应对民意的理性思考

司法要不要考虑民意,与如何看待司法理性有关。从功能理性的角度分析,司法与民意之间的关系就是在司法过程中准确地界定法律规则和民意的地位与功能,使其能够在各自范围之内得以适当的发展。分析我国司法实践中民意对司法产生的效应和影响,提出通过养成法官公共理性、以正当程序疏导民意、认真对待公民诉权等措施对其予以规范,从而培育司法的功能理性。     

论“推定”在司法中的意义

推定是由一基础事实而推出另一未知事实的诉讼活动。推定是建立在事物之间因果联系的必然性和人类逻辑推理的高度盖然性基础上。在法院审理案件、进行司法认知的过程中，推定具有非常重要的作用。我国法律没有明文规定该项制度，仅在有关司法解释中有所涉及，另一方面是事实推定在司法实践中的普遍存在，由此导致了一定程度上司法的混乱和不一致文章通过对“推定”概念的界定，在分析其特征的基础上，强调“推定”在司法实务中的意义。     

同罪异刑及其控制

我国刑事司法中客观存在的同罪异刑问题，是社会较为关注的问题。本文认为，对同罪异刑不能作笼统否定，同罪异刑的产生原因有两个方面（即法律原因和非法律原因），控制同罪异刑的对策应主要从消除法律弊端入手。论者立足消除法律弊端提出了控制同罪异刑的两种办法（即法律控制法和司法控制法）。较之过去对此问题的讨论，论文的视线有所扩展，注意力有所转移，于完善刑事立法和司法有参考意义。     

人工智能司法的运行困境与出路——以“要素式审判”为视角

人工智能技术更新迭代，但人工智能司法在运行中仍面临内生、外来的困境和质疑。人工智能司法开发技术的功能障碍、类案类判技术尚未发挥其应然功能、算法黑箱与法律决策透明性的天然冲突、人工智能不是“人”等窘境是人工智能司法运行中需直面的难题。要素式审判是指根据不同类型案件的特点，抽取出该类案件的共同事实要素，围绕案件的基本要素进行庭审并制作裁判文书的一种略式审理方法。引入要素式审判方法有助于缓解人工智能技术升级的压力、提升类案类判的准确性和针对性、提高裁判文书说理以及心证公开的程度、增加“人情味”，从而提升人工智能在司法审判中运行的效能。     

推定的类型化——兼论其证据规则

囿于传统的分类方法,以及对推定基础的单一化解释,我国学术界对于推定的研究尚处于比较浅的层次,司法实践中推定的适用也处于比较混乱的状态。推定的基础应为政策考量与价值权衡而不仅仅是盖然性。从多元的推定基础出发,可以将推定分为政策保护型推定、政策负担型推定、规则预设型推定以及纯粹盖然性推定。不同类型的推定其证据法效果及反驳规则也不统一。基于民事法和刑事法的区别,即使同类推定其反驳规则也应有差异。     

口述作品法律保护的理论探析

我国著作权法明确规定口述作品是受法律保护的作品之一,由于其在现实生活中出现的争端案例很少,所以大家对口述作品的争议很少,即在司法实践中没有引发很大的问题,但口述作品因为其没有任何物资载体而与其它作品大不相同,在可复制性上有较大的问题,很难去保护它.本文基于著作权理论,提出一些完善该类作品的建议,从而提出如何更好的保护这类作品.