卡尔·波普的批判理性主义与当代社会改良主义

70年代以来,社会民主党思想家把波普的批判理性主义确定为他们的改良主义的哲学基础之一,以补充伦理社会主义的不足。这是一个值得注意的动向。该文分析了波普同社民党的关系以及二者分、合的思想前提,并从反历史决定论、开放社会理论和渐进社会工程学几方面对波普哲学和民主社会主义思潮作比较研究,侧重批判反历史决定论的谬误,揭示多元主义和社会改良主义的实质。     

评析《历史决定论的贫困》中的几个观点

本文针对卡尔·波普在《历史决定论的贫困》中提出的整体主义、渐进方法和社会发展规律等观点，进行了较为详细的分析与批评，指出波普在这三个方面对马克思主义的批评与责难是不成立的。     

论波普哲学及其创新启示

波普哲学是以科学哲学和政治哲学为核心的批判理性主义并内蕴了独特的创新价值的哲学。波普哲学中的批判理性、证伪主义、试错法和逐步社会工程为科学与哲学乃至人类文明的发展与进步提供了重要的创新启示。     

波普社会进步理论评析

关于波普的历史哲学,笔者曾就其反“历史决定论”的社会发展规律和渐进的社会工程等内容展开了分析。本篇评述的社会进步理论,是波普历史哲学中的最后一部分内容。这样既较为全面地介绍了波普历史哲学,又从深层次上肃清其影响,更加深了对马克思主义理论的认识。波普指出,关于进步,孔德和密尔都认为,进步是一个无条件的或绝对的趋势,并试图把这种进步规律回归为人性的规律。他们“相信进步规律可以从人们的一种倾向演绎出来,这种倾向驱使人们不断完善他们的人性”。又由于人性完善不断企求,使得社会不断进步。波普则认为,按照这种推理     

波普民主理论剖析

卡尔·波普是当代著名的科学哲学家和政治哲学家,他的批判理性主义哲学在全世界的哲学界、自然科学界和社会科学界都有很大的影响。在政治哲学方面,他批判了历史决定论的观点,阐述了开放社会的主张,论证了渐进的社会工程的理论,形成了一种自由主义的国家学说。民主理论是波普的国家学说中的主要内容之一。波普否定西方传统的民主理论,提出了著名的“民主悖论”问题,反对将民主定义为大多数人的统治,并对民主作出新的解释。本文力求用马克思主义的立场、观点和方法,对波普的民主理论进行剖析。     

析波普的社会科学概念

社会科学概念是社会科学哲学研究中的一个基础问题。波普的社会科学概念有三个基本的规定性:有限理性、规范律与自然律的结合、科学理性与自由民主的某种统一。波普的社会科学概念一方面是规范主义的,与传统科学概念保持了一定的连续性,另一方面又具有开放性的能动特征,在一定程度上反映了社会本体和波普哲学思想的特点。波普的这一概念突出反映了整合西方理性传统与自由民主传统的尝试,也反映了社会科学领域科学与人文相互结合的某种趋势,在当代具有重要的意义。     

论对黑格尔历史哲学的三重解构

20世纪尤其是20世纪70年代以降，黑格尔历史哲学从三个方面不断地遭到解构。首先是意志哲学对理性的反叛，意志取代了黑格尔历史哲学中的理性；其次是方法论上的批判，客观主义及科学方法成为讨论历史认识问题的主要方法；再次是叙事主义的转向，历史叙事的“诗学”成为研讨的中心问题。然而三大解构再次证明了黑格尔历史哲学不可替代的地位。     

历史规律外在于人吗?——评波普对历史决定论的诘难

波普哲学无论在方法论上、本体论上 ,还是在具体的规律观上 ,都存在可析之处。其对马克思主义哲学的全盘“终结” ,最终促成的是双方思想精粹的世间展现。二者在对严格决定论的置疑 ,对人的价值关注等许多方面 ,事实上是一致的。马克思的规律观 ,并非如波普所言 ,是教条式的和无人的 ;历史规律 ,在本质上 ,是人的实践活动的规律 ;历史规律的展现 ,是以可能性空间的形式出现的 ;历史的发展 ,是规律性与主体选择的辩证统一。     

试析波普否定"历史规律"的推导模式

波普认为人的自由意志极大地影响了历史客观进程,从而导致了历史过程无客观的规律性。他坚守线性因果规律观,否认趋势是规律的特殊形式,否定“历史规律”的客观性和可能性。他认为规律应该具有普遍有效性、重复性、可检验性,然而人类历史过程是一个不可逆的单一的历史过程,历史科学中的假设是对特殊事件的猜测,是不可检验,不可证伪的,所以没有一条贯穿社会历史过程的规律。他还给出了由“纯粹的逻辑理由”可推知历史无规律可循的逻辑论证,但他的说法却难以自圆其说。从本体论、认识论、方法论、“纯逻辑理由”等方面分析波普否定“历史规律”的推导模式,可以发现因波普将证伪主义方法论、因果律和知识的作用绝对化,使其否定“历史规律”之说有失偏颇。     

奥尔多·利奥波德土地伦理及其理论困境

奥尔多·利奥波德的土地伦理开创了生态整体主义和非人类中心主义的环境伦理学,影响非常深远。但是在义务论、自然主义和整体主义方面,它也受到一些学者的批评和诘难。义务论方面,它没有将人类价值放于优先位置,导致当出现多种义务时难于抉择的困境;自然主义方面,它直接从“是”推出了“应当”,抹杀了“是”与“应当”二者的区别;整体主义方面,由于把共同体的善置于个体的自由和权利之上,则被一些学者认为是“环境法西斯主义”。整体主义环境哲学杰出代表贝尔德·克里考特对利奥波德的理论进行了辩护与发展,提出了“同心圆”模型以及二阶原则,在某种程度上解决了土地伦理的理论困境,生态整体主义也为环境问题打开了一个伦理探索的新维度。     

评卡尔．波普尔的反历史决定论

在历史哲学中 ,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了“反历史决定论”的观点。波普尔认为 ,社会历史不存在客观发展规律。波普尔试图从自然过程和历史过程的差异性 ,社会现象非重复性、人为性特点入手来否定社会历史规律的存在 ,这是片面地、机械地来理解规律性。波普尔把科学知识视为历史进程的决定因素 ,颠倒了社会实践与科学知识的关系。波普尔的历史规律虚无论和科技决定论的错误根源在于它是唯心主义的认识论     

论波普尔的"历史意义"问题

波普尔看到了历史描述的选择性和历史解释的多样性,提出"历史无意义"的观点,有其合理之处.但是,由于片面强调历史认识的能动性,他否定了历史认识的客观性;由于片面强调历史解释的相对性,他否定了历史认识的普遍性,进而否定历史意义的存在.波普尔在这个问题上的偏颇之处在于,他忽略了"没有主体的能动性就没有历史认识"和"能动的认识始终是对客体的反映"之间的辩证关系.     

对波普尔反历史决定论的方法论评析

波普尔对各种历史决定论所做的批评，有着先在性的方法论因由。在波普尔看似严谨的论证过程中，仍然存在着诸多可被“证伪”之处。深入到波普尔论证的方法与过程之中，指出其存在的缺陷及其导致的反历史决定论观点，进而重申马克思主义历史决定论的科学性，是每个马克思主义研究者义不容辞的责任。     

论李大钊对中国历史人物的评价

在李大钊的大量文章中,对众多中国历史人物进行了评价。李大钊认为,历史上的英雄是由时势造就的;伟大人物也是在实践中求真知,长才干。他以发展的观点看待历史人物,分阶段评价一个人的漫长一生,并把历史人物的评价融入历史过程之中。李大钊对历史人物的分析有着鲜明的阶级立场,他强调人民群众是历史的主人,认为社会上的一切活动和变迁全为人力所造,决不是几个伟人。李大钊在对历史人物的评价中,坚持了实事求是的精神,功过是非、褒贬抑扬依据于客观历史事实。李大钊评价历史人物的马克思主义态度,值得史学工作者学习和发扬。     

当代人作当代史:梁名超史学理论构建的现代意义

当代人作当代史是梁启超史学理论建构的一个重要部分.他之所以倡导当代人作当代史出于两方面的学术关怀一是追求信史的理念.以当代人之优势把亲闻所见记录下来,有利于史料的丰厚储存.二是史学经世的意识.从历史书写的角度来看,以当代为主,着重研究具有现实性的问题,能更好地发挥史学的效用.今天看来,他的理论与实践仍具久远的魅力,对当代中国史的研究有着巨大的启发意义.     

历史哲学的学科性质和定位

人的存在在时间中的展开就是历史。人对自身历史的自我意识经历了“历史观--历史理论--历史哲学”的发展过程。历史哲学具有自己独立的学科基点，是介于哲学与史学之间的一门特殊的中介学科。历史哲学的两个分支--思辩历史哲学与批判历史哲学--在理论形态方面是前后相继的关系，在问题域方面则是作为历史本体论与历史认识论而互补的。唯物史观为历史哲学这两个分支的辩证统一奠定了基础。     

试析陈寅恪文化守成主义史学观的主要原则

陈寅恪并未刻意构建自己的史学研究体系,但他从事史学研究有自己的原则:探寻历史的文化内涵是他的史学追求目标(文化视角);用趋于保守的标准衡量历史是他的史学态度(保守态度);从具体的个体及集团入手研究抽象的历史问题是他的史学方法(个体取向)。     

波普尔政治哲学的方法及其困境

波普尔政治哲学的方法论个人主义认为,社会制度和社会进程必须依照个人及其关系和行为的无意识结果来阐释.他企图以这种方法论去取代、吞噬马克思社会理论的方法论整体主义.但是,个人主义方法作为一种意识形态的方法论论证模式,在与马克思的唯物史观对抗中已经出现逻辑上的混乱,因而使自身置于不能自拔的困境之中.波普尔方法论个人主义陷入困境的全部症结在于其原子式个人主义的哲学根基,原子式个人主义暴露了沉沦于现代形而上学建制的自由主义理念的弊病和根本缺陷.马克思对现代形而上学的批判,宣告了波普尔政治哲学方法论的终结.     

恩格斯晚期的史学思想——恩格斯史学思想的发展、表现与特点

恩格斯晚年着重研究了原始社会史、德国史、国际工人运动史、宗教史，以及运用唯物史观研究历史的方法论问题。形成了人类历史演变道路理论，强调了理论研究和历史研究同一的方法论原则。对恩格斯晚年“完善”了唯物史观理论体系的观点进行了商榷。