论国际法上的国家自卫权

自9·11恐怖袭击之后,美国开展了一系列的针对国际恐怖主义的反恐战争,并成功地运用了“先发制人”军事战略推翻了伊拉克政权,这一行为在国际社会引起了极大争议,对国际法律秩序造成了极大的冲击。作为“先发制人”军事战略的国际法依据,国家自卫权有其严格的行使条件,因此,只有在对国家自卫权进行法律分析后,才能清晰认识美国“先发制人”军事战略的实质和违法之处,从而对这一战略给现行国际法造成的影响进行反思,最终更好地把握未来国际法的发展方向。     

网络自卫权行使的理论依据与建构

网络安全事关国家主权安全和正常国际秩序的维护.网络风险的预防及网络自卫权的行使是近年来国际社会高度关注的问题.美国通过"密集式"立法、"先发制人"的预防战略和"集体性自卫"的国际合作方式在全球网络空间博弈中先行一步.为构筑网络安全防线,合理行使网络自卫权,中国可借鉴美国实施网络自卫权的实践经验,基于实情完善网络安全立法:将重点放在保护关键基础设施与转变现行单纯的防守型自卫战略上;将网络空间细分为"领网""专属网"和"公网"三种,分门别类进行针对性管治,严格遵守自卫权的行使条件;推动国际反恐条约的缔结和国际反恐联盟的建立,以保护国内外的网络安全.     

探析"中国威胁论"为何重新抬头

2005年,"中国威胁论"在美国重新抬头,主要表现为:部分势力将人民币汇率问题、中国企业的商业行为政治化以及"中国军事威胁论"升温.美国部分势力利用反恐战争告一段落的契机,重拾"中国威胁论",是为了打乱中国的和平发展战略.现阶段,布什政府不会改变其对华基本战略,但中国应采取积极措施化解"中国威胁论".     

国际反恐怖合作:新态势、新发展和绩效评估

"9·11"事件以来,在国际社会反恐斗争的强大压力下,恐怖活动开始呈现出一些新的发展趋势,如高科技化、松散化、意识形态化、本土化、年轻化等.为应对国际恐怖主义的新发展,国际社会也加强了反恐领域的合作:构建和完善国际反恐合作的法律基础,加强和提高国际反恐合作的机制与效率,提升和更新国际反恐合作的装备与技术,实施和推进国际反恐合作的综合治理战略.如何认识与评估这些反恐合作的实际成效是一个难题.通过设立合作成本、合作能力与合作收益三个评价指标体系,以上海合作组织框架下的国际反恐合作为具体案例进行深度分析,探讨评估国际反恐合作的科学路径,可以对当前的国际反恐斗争提供一些有益的参考和借鉴.     

第三只眼看"反恐"联盟

"国际反恐联盟"空前团结,其形成原因是无论采取什么形式的政府都致力保障其正常的社会秩序."反恐"存在着内在的矛盾和悖论,反恐联盟充分体现出美国谋求其国家利益最大化的思维.     

反恐中国家自卫权的国际法透视

近年来,国际恐怖主义给国际安全带来严重威胁,如何有效地解决恐怖主义,引起各国政府和国际法学者的关注。实践层面上国家自卫权已在反恐中被借用,但由于现代国际法对自卫的含义及适用范围都作了严格的限制,故在反恐中借用国家自卫权存在诸多法律障碍有待解决,以规范国家自卫权的行使,保障国家主权。     

国际干预之国际法辨析

国际干预的扩张是近年来国际关系领域的一种重要现象,从国际法的角度来看,以“人权高于主权”为旗号的“新干涉主义”和以“反恐”为名所进行的国际干预行动,都是缺乏国际合法性基础的国际非法行为。     

浅析"先发制人"战略

"9.11"恐怖袭击事件以来,"先发制人"战略便成为美国奉行的对外政策,也是"布什主义"的一个重要组成部分。这就对以国家主权平等原则为基础的当代国际关系和现行国际法律秩序产生了极大的影响与冲击。诸多专家学者为此展开了讨论。旨在分析"先发制人"战略的提出及其影响,以更好地把握其实质,把握当代国际法的未来走向。     

"扎尔达里时代"美巴反恐合作的制约性因素分析

随着巴基斯坦步入"扎尔达里时代",美国与巴基斯坦分别对各自的反恐战略进行了全面调整.本文在客观分析美巴两国各自面临的新的政治生态环境的基础上,揭示了新一轮美巴反恐合作进程中存在的一系列结构性矛盾与制约因素:巴国政治民主化进展艰难,关反恐战略存在"美国中心主义"顽固性症结,印巴、巴阿之间关系持续紧张等,并对如何提升合作成效提出了参考性建议.     

论国家在反恐活动中的国际法责任

当前在世界各地恐怖事件仍在频繁密集地发生,凸显了国际恐怖主义的新变化与特点.自美国特种部队打死3名索马里海盗,以武力解救了被扣为人质的美籍船长之后,美国与索马里问题的干系变得更深了.而基地组织的介入使局势更加复杂.同时,基于国际公法的相关规定,美国、加拿大、中国等国家在获得了联合国安理会的授权和索马里政府的许可"双授权"之后,也已派出舰队对索马里海域的海盗进行围剿活动.面对危害人类的恐怖主义,这是国家享有权利的表现.但国家在行使权利的同时是否需要承担国际法义务?在当前风云变幻错综复杂的国际形势下,国家在反恐中的国际法责任问题便摆在了我们的面前.     

从"东突"恐怖势力活动的国际化趋势看国际法律制度的重构

文章分析了"东突"恐怖势力活动的国际化趋势,指出了现行国际反恐法律制度在打击和惩治"东突"恐怖势力活动方面的不足之处,提出了遏制和惩治"东突"恐怖势力活动的国际法律制度建构的设想.     

美国"反恐战争"中的六个悖论

“911”事件爆发后,美国旋即发动声势浩大的“反恐战争”。阿富汗战争、伊拉克战争表明,美国“反 ·恐战争”中充满着正义与不义、文明与野蛮、人道与霸道、反恐与助恐、团结与分裂、胜利与失败六大悖论。在反对国际恐怖主义的过程中,这些悖论令人深思、警醒!     

略论全球化时代的国际反恐机制

在全球化时代,国际恐怖主义对国际和平与安全已构成最严重的威胁。为此,国际社会亟待构建国际反恐机制,即全球反恐机制、区域性反恐机制及双边反恐机制。但是,由于恐怖主义定义问题、大国关系以及国际政治行为体的意愿和能力等因素的影响和制约,国际反恐机制的构建依然任重道远。     

治标不治本,恐怖难除根

“9·1 1”以来 ,国际合作反恐已成共识 ,成果显著。但美国主导下的反恐治标不治本 ,乃至借反恐谋求其霸权地位 ,恐怖主义活动仍呈扩大蔓延之势。美国以军事打击—政权更替—民主改造的思路推行反恐 ,已造成严重后果 ,势将激化西方同伊斯兰的矛盾 ,从而扩大伊斯兰世界恐怖主义的社会基础。端正国际合作反恐的方向 ,必须凝聚共识 ,标本兼治 ;尊重多样文明 ,谋求沟通与合作 ;共同发展 ,消除贫穷 ,从根本上清除滋生恐怖主义的土壤。     

中国出生人口性别比升高与应对决策选择

2005年,"中国威胁论"在美国重新抬头,主要表现为部分势力将人民币汇率问题、中国企业的商业行为政治化以及"中国军事威胁论"升温.美国部分势力利用反恐战争告一段落的契机,重拾"中国威胁论",是为了打乱中国的和平发展战略.现阶段,布什政府不会改变其对华基本战略,但中国应采取积极措施化解"中国威胁论".     

布什连任后中美安全合作的前景

本文主要从反恐斗争、亚太地区安全、军控与裁军等领域展望布什政府第二任期内中美安全合作的前景。认为美国布什主义强硬外交路线 ,在第二任期不会从根本上改变 ,但会有局部调整。中国也将抓住机会 ,同美国展开积极的合作 ,但是 ,这种合作并不是一帆风顺的     

"9·11"以来国际恐怖主义活动的主要特点

“9·1 1”之后 ,国际恐怖主义势力在世界各国反恐合作的打击下虽一度有所收敛 ,但近两年来国际恐怖活动又日趋活跃。从“9·1 1”以后的国际恐怖袭击来看 ,当今恐怖主义活动的主要呈现出以下几个特点 :范围进一步扩大 ,袭击对象更趋宽泛 ,手段仍以传统方式居多 ,政治色彩更加明显 ,影响更加深远。这些特点给国际反恐合作提出了新的挑战。     

美国"新帝国论"出台的原因分析

"新帝国论"的出台既是基于对美国所面临的现实的国际秩序状态的考虑,同时又与美国的历史发展轨迹有着不可分割的联系.从国际上来看,伴随着两极格局的解体和冷战的结束,国际政治和经济格局都出现了权力真空.因此,美国面临着掌握国际政治和世界经济主导权的巨大诱惑和机遇.在海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争中,美国牛刀小试就大获全胜,这不仅扫除了美国越南战争失利的阴影,而且增强了其建立帝国、控制世界的信心.从国内来看,美国巨大的国力为其"帝国"理念提供了基础,同时,"新帝国论"是美国右翼和新保守派所推崇的一种理论,他们在政坛的得势无疑加速了"新帝国论"的孕育以及它从理论迈向实践的过程.从历史来看,美国早期的国家认同对"新帝国论"的出台具有潜在的影响力.从现实原因来看,"9*11"事件提醒了美国,恐怖分子无处不在,防不胜防,而"失败国家"极易成为他们的庇护所,反恐因此成为"新帝国论"大行其道的借口.     

冷战后美国的武力干涉对国际干预的影响

冷战后,美国的对外干涉发生了重大变化,采用了更为隐蔽的方式,即打着“人道主义”或“反恐自卫”的幌子进行武力干涉,严重违反了国际法基本原则。尤其是冷战后美国的4次对外战争对国际干预产生了极为恶劣的影响,其实质是强制推行西方的民主和价值观,是后冷战时代美国新霸权的反映。美国的武力干涉属于国际不法行为。     

国际反恐立法的几点思考

文章对如何协调联合国制定的国际反恐公约、普遍性国际组织制定的国际反恐公约和区域性国际组织制定的国际反恐公约之间的关系 ,充分发挥它们在国际反恐中的作用等问题 ,提出自己的思考。