公司治理、企业社会责任与股价崩盘风险

利用2010—2012年我国上市公司企业社会责任数据,实证检验企业社会责任（CSR）与企业未来特定的股价崩盘风险之间的关系。研究发现CSR能够降低股价崩盘风险。此外,在公司治理效率不高和机构持股比例低的企业中,CSR与股价崩盘风险之间的负向关系更强,这也表明CSR在公司治理水平不高的企业中有着一定的重要性。     

基于风险分配的环境风险应对法律机制探究

环境风险分配对于有效应对环境风险和保障社会公平具有重要意义。随着中国发展进入环境高风险阶段,环境风险在不同地区、不同主体之间呈现不公平的分配格局。究其原因,则是中国缺乏一套以风险合理分配为主要内容的环境风险应对制度。遵循环境风险公平分配的理念要求,中国应从完善重点领域立法,界定环境风险应对的权利与义务,创新环境执法模式,促进环境风险应对成本的内部化,完善环境司法制度,保障环境风险损害得到合理补偿等几个方面进行构建和完善环境风险应对法律机制,明确界定风险责任,合理分担风险成本,充分补偿风险损失,增强公众风险意识,有效应对环境风险。     

公共卫生重大风险治理机制:理论、实践与构想

“新冠”疫情公共卫生危机的发生,再次警示人们,当今世界仍处在风险社会,重大风险的客观存在难以避免。但是,有风险的存在未必一定导致危机的发生,风险与危机处在一个连续体上的不同阶段。无论是从公共卫生重大风险的致灾机理分析,还是从“新冠”疫情风险防控的实践考察都充分证明,公共卫生重大风险是可以治理和防控的。构建系统、科学的风险治理机制是实现对公共卫生重大风险治理的关键。公共卫生重大风险治理机制包括风险评估机制、研判机制、决策机制和防控机制。     

高技术风险企业治理机制分析

本文从委托人的角度出发分析发达国家风险企业的治理机制,并结合我国的实际情况,探讨了我国风险企业在治理机制方面存在的问题,提出了解决的途径,旨在为我国风险投资的发展提供有益的借鉴.     

政府购买养老服务：角色冲突、责任风险与治理创新

政府购买养老服务是促进养老服务专业、高效、灵活供给的重要形式,深受地方政府青睐。但养老服务购买合同中,政府同时充当了购买人与监管人,引发养老服务购买实践中的角色冲突。当政府角色冲突未能及时化解时将产生责任风险,包括普遍性的逆向选择和道德风险,独具养老服务特色的合同缔结、履行和违约风险,以及购买人行政优益权滥用风险。风险治理需要凝结创新思维,引入“双阶理论”区分不同阶段政府角色的不同性质,阐明政府在不同阶段的公私法责任,协调角色冲突。针对政府承担的公私法责任风险,分别提出控制型和绩效型问责模式,以化解此责任风险。     

湖泊流域生态治理政府责任机制建设探究

湖泊流域生态治理政府责任机制是指为实现和维护政府生态职能,保障公共利益,通过制度安排而形成的政府生态责任系统内各责任主体之间构成完整的、相互联系和影响的循环体系。湖泊流域生态治理政府责任机制建设要以生态文明建设为指导,明确总体要求,并通过优化责任履行机制、健全责任保障机制、完善责任评价机制和构建责任追究机制等方式实现。     

我国农户市场风险治理机制及其绩效分析

在新制度经济学理论视角下,探讨了农户市场风险的一般治理机制。在此基础上,运用我国17个省82个县882个农户的调查数据,实证分析了各治理机制的绩效。结果发现每种治理机制都有其功能边界,在治理农户市场方面都存在缺陷,应采取多种措施加以规避。     

浅析“财富分配”与“风险分配”中的政府风险

任何一个社会,都有财富分配与风险分配问题。纵观历史的发展,财富分配与风险分配,不论是不是由政府这只手在分配,所产生的种种后果皆与政府命运相关,围绕分配产生的冲突都可能转化为政府的风险。我国政府面对的财富分配与风险分配问题及其产生的风险———中国的社会政治稳定与政府之命运,就取决于政府如何处理财富分配、风险分配与经济发展的关系问题。     

食品安全风险文化批判与风险伦理责任的构建

当前食品安全问题的严峻形势突显着食品安全风险文化二重性相互制约又相互转化的过程.风险文化视域下,食品安全的治理不仅需要以制度性规范为中介的风险文化发挥作用,而且需要借助以内在价值认同为中介的规避型风险文化进行反思和自省.针对我国食品安全责任主体模糊、责任评估界定较难、责任难落实的问题构建食品安全风险伦理责任:由事后追责向前瞻性治理转向的价值导向、以食品安全风险文化的价值敏感设计来完善食品安全风险的伦理评估、形成多主体参与食品安全风险伦理责任共担的自觉意识以及建立食品安全风险防范的道德自省文化,最终借助实质性的价值主义来内省食品生产经营主体的行为以实现食品安全风险的根源性防范.     

我国环境责任保险风险社会化分配机制的构建与完善——以风险社会化分配为视角

在环境风险问题日益严峻的形势下,环境责任保险制度不仅是环境风险管理与防控的重要手段之一,而且具有风险社会化分配的重要功能,即通过合理的责任主体风险分配,让原先过度集中在企业个体的风险责任可以分散给保险公司、社会等主体共同承担,以促进各责任主体之间的利益平衡与协调。然而,目前我国环境风险责任分配机制中存在企业投保积极性缺乏、保险人承担风险压力过大及承保能力欠佳、政府的监督管理机制有待加强等问题。在借鉴国外风险分配与利益协调机制有益经验的基础上,提出完善环境责任保险风险分配机制的建议与对策：完善相关法律法规,增强环境责任保险的强制性,明确投保企业的风险责任;扩大承保范围,创新保险险种,促进承保风险再分散,增强保险公司的风险承担能力;加强风险评估与监管,建立并完善环境补偿基金机制,充分发挥政府风险分配的主导作用。     

基本公共服务事权配置与支出责任分工：\n以OECD国家为例

通过研究我国政府间教育、医疗卫生和社会保障基本公共服务事权职责分工的现状,进而分析OECD国家在教育、医疗卫生和社会保障基本公共服务支出责任上的分工情况,从而为我国优化政府间基本公共服务支出责任分工提供经验借鉴     

政府投资项目代建人问责依据确定研究——一个合同风险责任分配的视角

代建项目是政府投资项目建设实施中的一种模式,建立政府投资项目责任追究制度是提高政府投资效率的有效途径。目前对项目层面责任追究的研究较少。从项目治理理论出发,将代建项目看作是临时性契约组织,根据代建人对代建项目的控制权确定其职责,运用风险分配理论确定代建项目实施过程中的风险分配方案,然后根据代建人的职责和风险分配方案构建代建合同中的风险责任矩阵,确定代建人的合同风险责任,将其作为代建人责任追究的依据,完善代建人约束机制。     

责任感形成的机制探析

该文从社会与个体之间的关系入手 ,分析了责任感的种类 ,指出了外在的责任是个体责任感形成的根源 ,并从心理学角度对责任感形成的机制进行了分析。     

基层官员避责行为:逻辑·危害·治理——一种组织行为学的观点

基层官员避责是懈政怠政的集中表现,是基于官员“心理—个体—组织—环境”互动模式的不良产物,构成基层治理的系统性制约要件。立足组织行为学视域,透析基层官员避责的生成逻辑,即行为判断价值化、行为结构逐利化和行为结果纵容化,分析其危害机理,即陷入基层治理主观价值窠臼、衍生多元主体利益分化偏离、置换行为结构的目标策略、背离行为结果的宗旨使命,为思考官员避责行为提供了基本遵循和依据,同时,在重塑行为心理机制、健全行为运作机制、强化行为沟通机制、筑牢行为保障机制上着力而妥善应对和治理基层官员避责问题,为新时代推动基层治理体系和治理能力现代化提供一定的理论思考与实践价值。     

企业社会责任的实现机制

企业社会责任是构建企业与社会和谐关系的一种基本思想。从国际上看,由于历史文化和制度的不同,其发展是不一样的。在不发达的国家里,它的含义仍然在很大程度上受经济状况的限制。目前,企业社会责任缺失已经对我国的社会经济协调发展产生了严重的负面影响,建立我国企业社会责任的实现机制也变得迫在眉睫。从我国国情出发,应通过推动金融机构的社会责任投资、法律资源整合、职工参与、政策的制定和舆论倡导等几个方面建立我国企业社会责任的实现机制。     

欧盟公司治理机制探析

在经历安然（Enron）、Woldcom和Ahold等公司丑闻后，各国加强了对公司治理的监管，作为政治经济联盟的欧盟也不例外。欧盟公司治理机制大致可以分为英国与德国两种模式，两种模式在内部治理机制、外部治理机制与中间层面治理机制上有很大不同。为了促进欧盟内部统一市场的形成，欧盟委员会出台了多种法令，以协调各国不同的公司治理机制。但是，欧盟公司治理机制的协调并不是一蹴而就的，仍有漫长的道路要走。     

不完全契约视角下的工程项目风险分担框架研究

以往关于工程项目风险分担的研究多集中于技术层面,将风险分担视为静态的一次性活动,从而弱化甚至忽视了其制度属性。本研究从不完全契约的视角重新审视工程项目的风险分担,将其划分为缔约阶段的风险初次分担和履约过程中的风险再分担两个联动过程,强调前者天然的不完备性和对后者的规范作用,以及后者固有的治理属性和对前者的弥补与调节作用。风险分担整体框架的构建有利于充分发挥其在合同中的激励功能以及在履约过程中的治理作用,改善工程项目风险分担的效率和效果。     

面向技术风险的工程师责任伦理探析

工程师伦理责任的内容虽然在不断变化，但始终是既往追溯性的而缺乏未来前瞻性。工程师责任伦理则针对工程风险，面向未来。技术、工程固有的风险性、人类理性的局限性、生态环境不可恢复性以及自然资源不可再生性是工程师责任伦理产生的原因。工程师应当承担承认工程风险、预见工程风险、维护代际公平和保护自然等与未来有关的责任，并通过敬畏自然、走可持续发展道路、工程风险最小化、工程风险预案制、工程风险责任制等途径积极规避工程风险。