国际私法上的最密切联系原则探析

最密切联系原则 ,是指在选择某一法律关系的准据法时 ,综合分析与该法律有关的各种因素 ,确定一个地方 (或国家 )与案件的事实和当事人有最密切的联系 ,就以该地方 (或国家 )的法律为法律关系的准据法。与以往的法律选择原则相比 ,最密切联系原则具有更加科学、公正和灵活的特征。目前 ,最密切联系原则作为冲突法上最基本的指导原则 ,已在诸多领域通过立法与实践的形式加以确定和应用。通过对最密切联系原则的作用与局限进行深入的分析和客观的评价 ,可为今后的冲突法研究指明方向 ,对冲突法的改革和发展也有着持久的指导作用     

国际私法中特征性履行说之反思——兼论《涉外民事关系法律适用法》第41条的完善

特征性履行说是指在合同冲突法领域,当事人没有选择准据法时,以何方的履行义务最能体现合同的本质特征来决定合同的法律适用。该学说被大陆法系国家普遍采用,是最密切联系原则的具体化。然而,国内学界对该学说多有误解,导致近年来对特征性履行说的批判之声不绝于耳。鉴于特征性履行说兼具准据法选择的确定性和灵活性特点,既为法律选择提供了明确指引,又能合理限制法官的自由裁量权,建议完善《涉外民事关系法律适用法》第41条,采用特征性履行说为不同类型合同分别确定准据法,并且允许当事人在能证明或者经法院查明存在与合同有更密切联系的法律时适用另一法律,但始终要以最密切联系原则作为最终评判标准。     

最密切联系原则的系统性分析——以《涉外民事关系法律适用法》为例

最密切联系原则是一个具有多层次的系统，而不是单一的条文。最密切联系原则诞生于“法律关系本座说”，并脱胎于美国冲突法革命，其定位具有双重特征。我国在《涉外民事关系法律适用法》的总则和分则部分均有最密切联系原则的条文，体现了第一层次基本原则和第二层次的法律选择方法的系统性。     

国际商事合同法律选择条款适用范围研究

国际商事合同中法律选择条款体现了当事人选择准据法的合意,该条款具有效力上以及权利来源上的独立性。法院地冲突规则允许当事人选择侵权责任准据法时,如果国际商事合同不涉及公共利益,在不损害第三人利益,不违反法院地绝对优先强制性规则的条件下,除非当事人在法律选择条款中明确规定准据法不能适用于侵权责任,该条款确定的准据法能够扩张适用于当事人之间发生的侵权责任。当法院地冲突规则不允许当事人选择侵权责任准据法时,在侵权责任与国际商事合同存在密切联系或者出现责任竞合时,法律选择条款确定的准据法可以调整当事人之间发生的侵权责任。法律选择条款既不以权利为内容,也不以利益为内容,该条款不能通过利他合同适用于合同外第三人。如果选择了准据法的国际商事合同与其他未选择准据法的国际商事合同具有密切联系,通过最密切联系原则,法律选择条款确定的准据法可以扩张适用于其他合同,进而适用于合同外第三人。     

试论最密切联系原则对传统冲突规范的影响

论述了最密切联系原则对传统冲突法法律选择方法产生的深刻影响,同时指出最密切联系原则也有其局限性。     

论美国商业秘密侵权行为的法律适用

美国作为联邦制国家,无统一的联邦商业秘密法,商业秘密保护属于各州法律规制的范围。由于各州商业秘密法存在冲突,在跨州商业秘密侵权诉讼中,法院必须确定案件的准据法。通过几个典型商业秘密侵权案例,比较了“侵权行为地法规则”、“最密切联系原则”与“利益分析方法”等准据法选择的方法,认为中国可以在一定程度上借鉴美国政策定向法律选择方法。     

最密切联系原则比较研究

最密切联系原则是国际私法中确定准据法的一项重要原则.随着国际民商事交流的日益频繁,越来越多的国家在立法和司法实践中接受了该原则,将其作为意思自治原则的补充.文章从国际和国内关于最密切联系原则的立法规定出发,通过比较,从理论上对该原则进行了深入的分析.     

任选性冲突法理论研究

德国的任选性冲突法理论,由弗雷斯纳提出,为德·波尔系统构建,主张重视当事人的"诉讼程序上的利益",并以此为判断标准之一确定准据法,甚至将法院地法作为准据法来适用。该理论看似与传统国际私法理论中的最密切联系原则、法院地法原则等相互抵触,实则两者之间可以很好地相融互补,从而为完善和丰富中国涉外民商事司法实践提供理论支撑。     

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心，对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定，建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则，我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定，在侵权领域全面引入最密切联系原则；区分一般侵权行为与特殊侵权行为，并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定：抛弃“双重可诉原则”。     

论特征性履行说的局限性与最密切联系原则在我国的适用

运用特征性履行说贯彻最密切联系原则时,存在适用范围有限、确定方法不合理和准据法确定不当的弊端.我国合同法律适用的立法也采用了最密切联系原则,但由于规定过于原则以及我国部分法官素质较低、经验不足,往往导致司法实践中法律适用困难.为合理适用最密切联系原则就需要从立法和司法等方面完善现有的相关规定.     

最密切联系原则与特征履行方法

本文对最密切联系原则和特征履行方法的优缺点进行了分析,指出两者在确定准据法方面的结合使用是必然的,这种结合创造了确定准据法的合理构架,为国际经济合同法律适用法的统一提供了重要条件。     

国际私法之特征性履行理论价值重审

作为解决国际合同纠纷方法之一的特征性履行理论,在国际合同法律适用及发展过程中扮演着重要角色,而现今,绝大多数国家在立法与司法实践中将其与最密切联系原则结合来确定国际合同的准据法。然而,特征性履行理论是否具有独立意义,抑或是一种方法,将其与最密切联系原则相结合,是否可将特征性履行理论与最密切联系原则的价值最大化,是值得我们考虑与思索的问题。     

论国际私法上的最密切联系原则

本文通过对最密切联系原则的产生、发展、操作的分析,认为该原则尽管存在有不确定性的弊端,但仍是国际私法上的一项重要的法律适用原则;建议我国在未通过立法规范各种与当事人具有密切联系因素情况下,根据“利益分析”和“结果论择”的方法,确定在某一涉外民事法律关系中所应当适用的法律.     

论涉外知识产权转让合同的法律适用

论述涉外知识产权转让合同法律适用的特殊性为转让标的具有地域性、知识产权的无形性以及转让合同与知识产权效力之两分性。分析国际合同准据法的一般适用原则,分别为当事人"意思自治"原则和最密切联系原则。指出一般原则在涉外知识产权转让合同中的适用为当事人意思自治原则和适用最密切联系原则:特征履行说。提出确定涉外知识产权转让合同法律适用的思考分别为以意思自治原则为基础、标的与合同效力法律适用两分法以及特征履行理论应充分考虑知识产权的特殊性。     

论涉外产品责任法律适用制度的国际发展趋势

随着涉外产品责任的特殊性与复杂性日益明显,各国纷纷采用灵活多样的规则和方法来确定其准据法,呈现出一系列新的发展趋势。其趋势集中表现为对涉外产品责任的法律适用采用独立调整原则,以有利于原告原则为政策导向,综合运用最密切联系原则、有限制的意思自治原则及被告可预见性原则确定涉外产品责任的准据法。我国应顺应这一系列新的国际发展趋势,以尽快完善我国的涉外产品责任法律适用制度。     

国际货物贸易中特征履行理论适用的法经济学分析——以规制“敲竹杠”行为为视角

基于最密切联系原则,在对特征履行理论的分析与批判中发现,寻找最密切联系的下位具体方法是对维持合同的经济功能的考量。通过专用性资产投资方之履行行为代替特征履行行为的准据法,如此选择规范方能在国际货物贸易下制止＂敲竹杠＂（hold-up）这一机会主义行为,从而维持合同经济功能的正常运转。     

从美国《第二次冲突法重述》看我国侵权冲突规则

美国《第二次冲突法重述》以最密切联系原则为核心,对一般侵权行为和特殊侵权行为的法律进行了系统规定,建立了一套科学的侵权冲突规则体系。对比美国冲突法重述规则与我国现行侵权冲突规则,我们应积极借鉴美国冲突法重述中的有关规定,在侵权领域全面引入最密切联系原则;区分一般侵权行为与特殊侵权行为,并将重要争点的法律适用纳入一般侵权行为予以规定;抛弃“双重可诉原则”。     

电子商务合同法律适用原则探析

为保证电子商务的健康发展，需对传统商事合同法律适用原则作必要的调整和改革，以满足合理确定电子商务合同准据法的需要：一是进一步减少对意思自治原则的限制；二是更加重视对最密切联系原则的运用；三是继续强调消费者权益保护法的直接适用；四是更多采用法律适用上的分割方法。     

论最密切联系原则的本质

我国学术界对最密切联系原则概念认识的模糊,带来该原则运用的困难。这主要是我国缺乏对该原则的本质研究造成的。该原则的本质可以通过对最密切联系原则的经典案例——贝科克诉杰克逊案的解读和《第二次冲突法重述》中第6条的规定的审视和与相关学说的关系进行廓清来进行探究,以实现对该原则准确的定义和运用。     

试论不当得利的准据法适用原则

不当得利是民法中的一项基本法律制度.国际私法上的不当得利含有涉外因素,在法律适用上会发生冲突.不当得利的法律适用原则有不当得利地法原则、属人法原则、最密切联系原则、意思自治原则、适用基本法律关系的准据法原则,我国大陆立法为保护不当得利受害人的合法权益,维护社会公平,解决涉外不当得利纠纷,有必要制定国际私法典以完善不当得利法律适用制度.