论刑事诉讼中的强制措施

在法治建设进程中,以保障诉讼顺利进行为主要功能的强制措施,在中国刑事司法实践中出现诸多问题,如犯罪嫌疑人、被告人权利保障不够,国家公权力任意解释法律规定、越权行使权力以及限制或侵害涉讼公民的权利和利益。本文以刑事强制措施诉讼保障功能为定位,在分析强制措施产生与演变历史轨迹的基础上,阐述刑事强制措施的性质、功能和适用原则,并结合实践中的积极意义与负面效用,指出中国刑事强制措施的改革方向。结合当前国内外对强制措施的热议,立足于中国刑事诉讼法现行规定的五种强制措施,逐一剖析,论述改革与完善的具体路径。     

论刑事强制措施的诉讼地位

刑事强制措施和无罪推定原则并行不悖。为了保障刑事诉讼顺利进行 ,揭露犯罪、惩罚犯罪 ,以及完成刑事诉讼的各项任务 ,刑事强制措施的诉讼地位不可或缺。但是刑事强制措施的作用远非如此 ,它还通过一系列严格的适用条件、适用程序、适用期限等来保障人权、体现程序正义。     

论刑事强制措施的立法完善

我国现行刑事诉讼法规定的强制措施在司法实践中已逐渐暴露出许多问题，亟待修改和完善。关于刑事强制措施的体例和适用条件，理论界认识不一。对现行刑事诉讼法规定的五种强制措施不宜进行增减，收容审查不宜作为一种独立的刑事强制措施，合法传唤不应作为拘传的先决条件，取保候审的条件在现行刑诉立法基础上，可以考虑以人保为优先，增设财物保，但只是在人保不足以实现候审时，才予以适用。今后修改刑诉法时应对监视居住的条件加以明确，对于拘留和逮捕的条件应予以降低。     

浅谈刑事强制措施的适用

刑事强制措施是保证刑事诉讼顺利进行的重要手段,同时强制措施的适用,也关系到公民合法权益是否能够得到保障的问题。我国刑事强制措施分为羁押性强制措施和非羁押性强制措施两种。目前,公安机关在侦查活动中,从案件需要和打击犯罪方面考虑,对查获的犯罪嫌疑人多采取羁押性强制措施。这虽然可及时有效的追诉犯罪,也符合法律规定,但却容易忽视对嫌疑人的人身权利的保护和尊重。     

刑事强制措施的进步与不足

我国《刑事诉讼法修正案》尽管一些程序的细节规定得比较粗或需要进一步补充,但瑕不掩瑜,应该在充分肯定其进步与发展的前提下,再作必要的修改或补充.     

论应对恐怖主义犯罪的刑事强制措施

从反恐怖法来看,各国普遍规定了一系列打击恐怖犯罪的强制性手段,赋予了法律执行部门更大的权力来预防、侦查和打击恐怖犯罪.在联合国刑事司法准则中,许多传统司法原则被重新强调或被灵活调整.我国应积极吸取西方国家在打击犯罪能力、保障人权水平等方面的经验与教训,遵循联合国刑事司法准则的要求,完善针对恐怖主义犯罪的特殊刑事强制措施.     

刑事强制措施的完善与实施

刑事强制措施兼有诉讼保障与人权保障的双重功能,其设置与实施均应坚持程序法定原则、必要性原则、比例原则、令状原则,并贯彻司法审查制度。新刑事诉讼法对我国的强制措施制度进行了重大修改,丰富了强制措施的内容,明确和细化了各类强制措施的适用条件与程序,进一步强化了我国强制措施体系的系统性与层次性,总体上符合控制犯罪与保障人权相结合的立法预期;但也存在一些不足与有待商榷之处,需要进一步完善。更为重要的是,在未来的实施过程中,应当准确领会立法意图,明确细化法律规定,并不断探索健全相关配套制度。     

刑事强制措施制度正当性内涵及标准分析

对于刑事强制措施制度正当性的分析能够为该制度的完善提供方向性参考。既有研究更多的从制度的一般正当性考虑的多,从刑事强制措施制度正当性的内涵及标准进行分析,可以有利于该制度的完善。     

《刑事诉讼法》的再修改与刑事强制措施的完善

刑事强制措施关系到追究犯罪和保障人权,作用重大。然而,我国现行《刑事诉讼法》关于强制措施的规定较为粗陋,存在不少缺陷。针对立法规定之不足和司法实践中出现的问题,应吸收国外的先进理念和立法成果,完善我国刑事强制措施。     

刑事强制措施适用问题研究

在司法实践中,我国刑事强制措施适用存在一些问题,包括适用数量上的羁押率高、非羁押率低,适用目的惩罚性强、保障性低,适用内容随意性强、确定性弱.这些问题产生的主要原因是立法的不完善、刑事强制措施功能的失调和侦查能力的不足以及证人保护制度的缺失.要改善刑事强制措施的适用,就必须明确适用条件、完善刑事强制措施体系、明确刑事强制措施的功能、提高侦查机关的侦查水平,建立证人保护制度.     

比例原则与刑事强制措施

比例原则是近现代世界各国公法领域的一项重要原则。在刑事诉讼中,刑事强制措施作为对公民人身自由加以限制和暂时剥夺的手段,一方面在打击犯罪、保障诉讼顺利进行方面发挥着重大作用,另一方面又不可避免地触犯了公民的民主权利。因此,应在刑事强制措施中引入比例原则,加强强制措施适用中的人权保障,以便将其适用中对人权的损害控制在最小程度,更进一步地规范刑事强制措施的适用。     

俄罗斯非羁押性强制措施的机制及其启示

作为对“国家尊重与保护人权”宪法精神的回应,我国新《刑事诉讼法》对有关强制措施的内容作了较大的改进,但还存在很多不尽如人意之处,许多深层次的问题还没有解决.俄罗斯非羁押性强制措施对我国的羁押强制措施有借鉴意义,通过对其内容的分析,可以在树立人权至上观念、严格适用羁押强制措施、完善刑事强制措施适用的监控等方面进一步完善,以提高对我国公民合法权益的保护.     

完善我国刑事强制措施监督方式的思考

自新《刑事诉讼法》施行以来,人权保障思维导向日渐明显,保障人权与打击犯罪之间的逻辑顺序逐渐成为理论研究与司法实务探讨的重点。加强对于刑事诉讼活动中强制措施的监督十分关键,强制措施通常包括三类：对人身自由权的强制措施,对物的强制措施以及对公民隐私权的强制措施。我国目前法律仅明确规定了关于人身自由权的强制措施,其他强制措施仅仅只有侦查机关内部监督,而且监督方式较为单一,与英美法系和大陆法系相比较,我国强制措施监督方式有待进一步完善。     

高等工程教育改革的三个向度

高等工程教育要进行三个向度的改革:知识向度,实现一元知识向多元知识的转向;思维向度,实现对立思维向和谐思维的转向;伦理向度,实现责任伦理向公众伦理的转向。     

生态文明的四个向度

何谓生态文明？目前人们众说纷纭。笔者认为．作为生态文明的内涵至少应该包括四个向度。第一，生态文明的物质文明：自然环境的美丽、和谐与稳定。文明是指人类脱离野蛮的过程，而人类脱离野蛮的起点则表现为人类对自然世界的改造。当原始人凭借自己的智慧打造出第一个用于加工自然物的石器工具时，人猿便揖手相别，人类由此开始了自己的文明历程。     

论节能减排的行政强制措施

节能减排是解决我国环境和资源问题的必然选择。行政强制措施是节能减排的一种重要保障措施,但还存在种类不够多样、非法设定和适用现象突出等问题。针对这些问题,应根据产生能源资源浪费和高碳排放的不同构成要素提出对策。在主体要素上,采用取缔组织实体和暂停或限制资格等;在行为要素上进行强制担保;在物的要素上则包括将限制能源资源的供给和使用的行政强制措施上升为法定种类、扩大冻结资金适用情形以及强制搬迁等。     

论审判机关的强制措施权

刑事诉讼法赋予人民法院拥有强制措施决定权、变更权,但是人民法院对这一权力的拥有严重损害了司法正义,违背了诉讼职能区分原理的要求,而且在司法实践中不具备现实可操作性。只有取消人民法院这一权力才能消除上述弊端,使我国刑事诉讼法反映正义的要求,保证其自身的科学性和合理性。     

美好生活的三个向度

美好生活理论属于德性伦理学的内容,历史悠久。从理论上来说,美好生活是好生活,是值得人们追求的生活。现实中,人们关心使生活美好的因素、事物,如人的自主性、安全环境、良好秩序;美好生活的内容有物质生活条件、生活质量、生活感受的评价,也包含生活是否有价值?是否值得?人们是否乐意?具体而言它涵括基本需求的无忧、明智愿望的满足与合理目标的成功。