外国反垄断执法机构的特点及对我国反垄断立法的启示

反垄断立法固然重要 ,但建立保证反垄断法有效实施的执法体制更为重要。已制定反垄断法的国家绝大多数依法设立了专门的反垄断执法机构。这些反垄断执法机构都具有地位高、权力大、机构精干、人员专家化的特点 ,它们工作都是独立进行的 ,大多拥有强有力的行政权、准司法权和准立法权 ,从而保证其有效地实施反垄断法 ,有效地抑制垄断 ,保护竞争。在我国反垄断法制建设过程中 ,应从我们的实际情况出发 ,大胆借鉴外国的通行做法和成功经验 ,科学设置反垄断执法机构 ,并合理确定其职权。应加紧制定反垄断法 ,并由该法明确规定 :设立“国家公平交易委员会”或“国家反垄断委员会”作为专门的反垄断执法机构。     

我国反垄断执法机构研究

反垄断法的实现程度有赖于反垄断执法机构的设置。在学术界的讨论中有着各种各样的理论,但借鉴国外立法不等于照搬国外立法。盲目设立专门的独立的高度权威的执法机构虽是国外成功经验,在我国却会引起各方面的问题。因此我国反垄断执法机构的设置应当考虑中国自身的传统与现实,在商务部下设立反垄断司执行反垄断职能。     

外国反垄断执法机构的特点及对我国的启示

已制定反垄断法的国家绝大多数依法设立了专门的反垄断执法机构。这些反垄断执法机构都具有地位高、权力大、机构精干、人员专家化的特点,它们的工作都是独立进行的,大多拥有强有力的行政权、准司法权和准立法权,从而保证其有效地实施反垄断法,有效地抑制垄断,保护竞争。我国反垄断立法应大胆借鉴外国的通行做法和成功经验,科学设置专门的反垄断执法机构,并合理确定其职权。     

我国反垄断执法机构的完善

目前,我国负责反垄断执法的机构主要是国家工商总局、国家发展改革委员会、商务部以及各行业监管机构。现行"分立式"反垄断执法机构设置模式会分散执法力量,导致管辖权冲突,并且降低反垄断执法的独立性、专业性。为保证反垄断法的有效和统一实施,我国应当建立一个具有独立性、权威性的反垄断执法机构,同时还须处理好反垄断执法机构与行业监管机构的管辖权划分问题。     

国外反垄断执法机构介绍及其对中国的启示

“徒法不足以自行”，执法机构的设置是反垄断法中一个重要内容。围绕国外和中国反垄断执法机构设立的问题，首先介绍了西方发达国家以及摩洛哥、印度尼西亚、吉尔吉斯斯坦三个发展中国家反垄断执法机构的设立及其职权；其次列举和分析了当今中国反垄断法学界中几种主要的反垄断法执行机构的设计方案；最后结合我国反垄断立法的最新动态，提出了自己的看法。     

论反垄断执法机构的几个问题－关于我国反垄断立法中相关问题的探讨

反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是我国反垄断法制建设中的重要一环,在确定我国反垄断执法机构的设置时要考虑到反垄断法本身的特点,任务和调整对象,竞争立法模式,现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素,并要遵循科学合理,精干效能,权威独立等原则。     

我国反垄断执法机构构建研究

随着《反垄断法》出台的日益迫近,我国反垄断执法机构的构建也开始初露端倪。然而,对于反垄断执法机构的具体设置及权限划分,不但在我国的实践中尚刚刚起步,学界看法也未尽一致。反垄断执法机构在构建我国反垄断法律制度中的地位可谓举足轻重。本文从反垄断执法机构构建模式、内部设置及所享有的职责权限等诸方面对我国反垄断执法机构的构建进行分析研究,以期引起更多的思考。     

论反垄断执法机构的几个问题——关于我国反垄断立法中相关问题的探讨

反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是我国反垄断法制建设中的重要一环。在确定我国反垄断执法机构的设置时要考虑到反垄断法本身的特点、任务和调整对象、竞争立法模式、现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素 ,并要遵循科学合理、精干效能、权威独立等原则。     

论我国反垄断机构的设置与完善

美国的反垄断机构有反托拉斯局和联邦贸易委员会，日本的反垄断机构是公平交易委员会，欧盟的反垄断机构是欧盟委员会，德国的反垄断机构主要包括联邦卡特尔局、各州卡特尔局以及反垄断委员会。我国的反垄断机构采用的是国务院反垄断委员会和国务院反垄断执法机构的“双重架构模式”，存在专业性不强及缺乏独立性等缺点，应根据权威性、独立性、专业性原则的要求，加强国务院反垄断委员会对反垄断执法机构的指导，合理设置反垄断分支机构，做好人员配备，从而进一步完善全国反垄断机构的设置。     

关于我国反垄断立法的若干思考

加入WTO将对我国市场经济的发展产生深远而广泛的影响,因而制定素有“经济宪法”之称的反垄断法显得尤为迫切和必要;我国的反垄断法应选择分立式立法模式;应确定反垄断法的基本原则;应建立独立而权威的反垄断执法机构。     

论和谐侦查之法律话语

法治国家,法律具有无上权威,侦查也必受其规制.侦查具有动态性和冲突性,其法律尤其需要体现以人为本.以人为本的"人"包括警察、当事人和社会大众,"本"包括基本权利和特定权利."为本"则应该构建并完善侦查相关法律的自生机制,并重塑其现实内容:警察的合理自由裁量权,当事人充分的救济途径和社会大众相应的知情权.     

论我国代理制度的完善

从总体上来看,我国的代理制度已经初具雏形,代理人、被代理人与第三人之间的权利义务关系基本纳入了法律调整的范畴,但是,从立法体系上看,不协调之处甚多。另外,在我国代理法中,还存在不少原则性较强和可操作性较差的条款。为完善我国代理立法,应确立和贯彻两大法系兼收并蓄的原则,民商合一的原则,立法者强制干预与尊重当事人意思自治相兼顾等原则。当前,应以制定《民法典》为契机,完善我国代理立法,尤其是间接代理制度。《民法典》中的代理法体系可以设计为三部分,第一部分是一般规定,第二部分是直接代理,第三部分是间接代理。应当将直接代理与间接代理共同适用的法律规则安排在一般规定之中,而在规范直接代理与间接代理时,应以代理关系中各方当事人的权利、义务与民事责任为框架进行系统的立法。     

侦查权制约机制比较研究

由于侦查权存在着随时可能被滥用的危险,所以许多国家都建立了相应的机制对侦查权予以制约.以实现权力之间的制衡和对侦查权的法律控制.但由于世界各国的司法体制,法律传统、法律文化背景等存在差异,对侦查权的制约机制存在着不同的立法模式.尽管如此,通过对国外侦查权制约机制相关立法的比较研究,可以为完善我国的侦查权制约机制提供有益经验.     

论我国海洋区域执法的协调机制建构

随着海洋事业的不断发展,如何加强海洋区域管理的执法协调机制问题已提到海洋法制建设的议事日程上来。分析海洋区域执法协调机制的构建要素、我国目前海洋区域执法协调机制存在的问题及构建我国海洋区域执法协调机制的思路与对策十分重要,应构建协调性行政许可、联合检查、部门间监督的海洋区域综合执法协调机制。     

中日反不正当竞争法比较与启示

反不正当竞争法是市场经济的基本法,日本作为市场经济发达国家,较早地建立了反不正当竞争法律制度。中日两国的反不正当竞争法既有共同性又有差异之处,通过比较可以完善我国反不正当竞争法,确立反不正当竞争法在市场经济中的基础性法律地位,构建内容全面、协调配套的竞争法规体系,强化和完善民事法律责任制度,设立职责齐备且具有较高权威的独立的竞争法执法机构。     

论我国公安机关侦查职权的合理配置

基于侦查价值多元化的考量,现代刑事诉讼中的侦查程序并非仅是行使侦查权的载体,而是与侦查活动有关的多种职权相互协调的过程.因此,只有对侦查程序中的各种职权予以合理配置,才能达到既保障侦查权的充分行使,又能够对侦查权进行必要制约的目的.     

关于捕后羁押必要性审查工作机制的一些思考

为贯彻落实"尊重和保障人权"这一《宪法》基本理念,2012年修改的《刑事诉讼法》建立了捕后羁押必要性审查机制,《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》对该机制进行了初步的程序设计。但是,从《刑事诉讼法》修改前捕后羁押监督在司法实践中存在的问题,以及《刑事诉讼法》修改后捕后羁押必要性审查机制与相关制度的联系、区别来看,捕后羁押必要性审查机制的功能定位和程序完善还有进一步探讨的空间。     

时期我国环境法律实施机制的现状与完善

以新《环境保护法》为代表的一系列环境法律的颁布实施,标志着我国环境法治建设取得了显著成效.环境法律实施机制,在一定程度上影响着环境立法价值的实现.在我国环境法治发展新的时代背景下,环境执法、环境司法和环境监督作为三种环境法律实施的重要机制仍面临着较多困境.今后我国应当在明晰现有法律实施机制缺陷的基础上,结合现实国情分别在监管、司法、监督三个层面探寻我国环境法律实施机制的出路.     

论民事强制执行中的人权保障

对基本人权的保障是司法制度发展的必然要求,民事强制执行制度亦无例外。我国强制执行法律体现了人权保障理念,但仍显不足,强制执行法的发展,应从申请执行人、被执行人、案外人等各利益主体的基本权利保障角度出发,完善立法,改进执行措施,在对执行当事人和案外人基本人权保障的前提下,实现生效裁判的合法、及时执行。     

我国行政执法监督机制研究

针对目前我国行政执法监督机制中存在的监督体制多元无序,监督环节单一、运行单向,监督主体法律责任不明确等问题进行了分析,提出应通过建立综合协调机制,建立健全监督法律制度等举措加以完善。