论我国违约金酌减规则的完善

违约金作为违约责任形式的一种,在民商事领域被广泛运用,其中违约金酌减规则是当代大陆法系国家违约金制度的核心内容之一。我国《合同法》第114条第2款中虽规定了违约金酌减规则,但该规则在立法和司法层面存在诸多的问题。通过介绍违约金酌减的相关理论后,提出在民法典合同法编修订过程中关于违约金酌减规则的立法建议。首先应区分违约金性质,明确惩罚性违约金一般不予酌减,赔偿性违约金可适用酌减规则;其次要对现有的酌减考量因素种类进行整合;最后明确赔偿性违约金酌减过程中主要考量因素是“违约造成的一切损失”。     

论违约金与赔偿损失责任的适用关系

违约金与赔偿损失责任都为补偿损失功能,在同一违约事实中不能同时适用;且在约定了违约金责任的情况下,只能适用违约金责任,不能再主张赔偿损失。只有在实际损失过分高于或低于约定违约金时,基于当事人请求,法院才可以调整违约金。     

标准必要专利中FRAND原则在我国的司法实践考察

技术专利化、专利标准化是知识产权发展的必然趋势,标准必要专利(SEP)是这种趋势的产物。FRAND原则即公平、合理、无歧视原则成为SEP权利人、标准的公共利益、标准实施者等利益主体之间的利益平衡器。在我国司法实践中,由于该原则缺乏明确含义,SEP权利人等利益主体对FRAND原则的理解各异,导致在许可费确定、停止侵权的适用等方面产生诸多纠纷。通过对华为诉IDC案以及华为诉三星案等典型案例的考察,可以发现FRAND原则在我国的司法实践中存在许可费计算与考量因素不够合理、停止侵权适用条件不明确、对过错的认定不具体等问题。解决问题的路径在于:对于FRAND许可费可比较协议的选取确定统一规则,具体的计算方法应遵守四个原则性标准;对标准必要专利"停止侵权"的适用应当更为慎重,原则上不适用停止侵权,只有在没有可替代的救济方式时才能考虑适用;涉及具体因素则回归到公平、合理、无歧视原则本身来考量。     

应当重新认识违约金和赔偿金

本文通过分析现行法律关于违约金和赔偿金规定中存在的问题：二者概念不清，关系不顺，显失公平，违反“赔偿实际损失”原则等，论述了违约金和赔偿金相互分离，各司其职，建立科学的“违约金──赔偿金”关系模式的必要性，提出了赔偿金的新概念及其适用条件，以求做到当罚则罚，当赔则赔，罚赔分明，使违约金和赔偿金充分发挥各自的职能。     

违约金的理解与适用

违约金具有补偿性、惩罚性和担保属性.为了使违约金的三个属性整体地发挥功能,国家保留了对违约金进行干预的权利,对违约方提出违约金过分高于造成的损失而申请调减时,无需举证,法官可参考违约造成的损失、过错、履约程度及社会经济状况等因素进行自由裁量.     

论开发商押地迟办土地证的违约赔偿

商品房买卖司法解释第18条规定了迟办房产证的法定赔偿性违约金,"由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。"对开发商迟办土地使用证的,一些法院将违约金压低数倍计算,而忽略了开发商抵押土地带给购房者的实际风险。在合同当事人地位不平等的情况下,人民法院应做出有利于弱势一方的调整,应将违约、风险防御性成本(类似担保公司收取的利润)的增加和强迫交易对购房者造成的三重损失纳入考量,而不能反其道行之。     

公平责任的滥用与《民法典》侵权编的应对

我国《侵权责任法》第24条规定：行为人和受害人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。该条文以一般条款的形式赋予法官较大的自由裁量权，导致公平责任原则滥用，使公平责任不再公平。《民法典》第1186条对公平责任原则进行了修正，明确公平责任原则仅是行为人与受害人之间的损失分担规则，而非归责原则；采纳与大陆法系国家相同的特别规定的规范模式，将公平责任的适用仅限于法律规定的因自然因素引起的紧急避险、完全行为能力人无过错使自己陷入无意识或失去控制的状态致他人受损害、高空抛物无法查明侵权人时使用人的补偿三种情形，使得公平责任不再被滥用。     

我国现行违约金制度解析与完善

我国《合同法》第114条对违约金做了专门的规定,但在其适用条件、计算标准、数额确定等问题上的规定较为模糊,直接影响到了这一条款的适用。在梳理了我国违约金制度立法沿革的基础上,指出当前违约金制度存在的缺陷,并对违约金条款的适用原则及制度完善进行了探讨。     

违约金数额调整研究

我国《合同法》第114条对违约金调整予以规定,最高人民法院亦作出了相应的司法解释。但是,对于如何判断违约金的不同性质、如何适用违约金的具体调整规则等,都未作出明确说明。这实际上给司法实务带来诸多不便。结合我国当前司法判决对违约金数额调整的认定,考察法院于司法判决中对违约金相关问题的态度与看法,对审判实务中涉及的裁量难题进行剖析,以期为违约金数额调整的研究与讨论提供新的视角。     

论违约金数额的司法调整

违约金制度集损害赔偿额预定和合同履行担保于一身,两者消灭其一都将会造成违约金与其他制度设计的同化性。而对违约金数额的司法调整,在一定程度上来说是对违约金制度价值的削弱,不过基于实质正义的考量仍有必要。如何兼顾违约金的制度价值与对实质正义的追求,就成为法院行使违约金数额司法调整权的终极目标。     

货币政策利率变动与房地产市场波动关系研究

通过采用EGARCH（1,1）模型,实证分析以一年期贷款基准利率为代表的货币政策利率变量对国内房地产行业上市公司股票价格波动的影响效应,研究考察涵盖2008年9月1日至2013年5月8日样本区间内主要房地产上市公司股票价格对央行政策利率的调整的反应,研究显示,具有代表性的贷款基准利率变化和调整对国内房地产行业股票收益率的影响显著且方向为负——利率调升则上市房地产企业股票价格向下调整,反之,如果政策利率处于下降通道则房地产企业股票价格向上调整。进一步分析则发现,国内房价历史信息可以部分地解释房地产市场的波动;房地产业股票价格波动具有群聚性,其股票价格收益率对宏观经济信息的反应呈现出一定的杠杆效应特征,即利好消息和负面消息对股票收益率的波动有非对称性影响,具有负面性的政策信息对地产市场的冲击往往大于对等程度的正面利好消息对市场波动的影响。     

民间借贷风险的法律防范

一场没有硝烟的金融战争结束以后,世界经济处于一个低迷的时期,中国虽较之其他国家有所优势,但也始终未逃脱危机的枷锁.中小企业由于没有雄厚的财力作为支撑,金融危机的发生无疑给予他们致命一击,尤其在融资方面更是困难.为了解决困难,中小企业便把求生的目光投向了不受地区限制的民间借贷.近年来民间借贷规模扩大,形式多样,在金融机构之外,民间借贷发挥着不可替代的作用,很大程度上满足了人民群众临时性融资的需求,支持了中小企业的发展.但长久以来,中国并没有对民间借贷形成统一的、明确的管理规范,更没有对民间借贷给予法律上合理的定位,这导致了有关民间借贷的纠纷不断增加,金融风险也频繁发生.因此,建设相关民间借贷方面的法律制度势在必行.     

从契约自由视角审视辩诉交易

"契约自由精神在刑事诉讼中的绝妙体现"这种说法是对辩诉交易的辩白还是解释?真正的契约自由的精神何在?在辩诉交易中,控辩双方是所谓"自由"的"交易"的唯一角色吗?被害人在这种所谓自由的契约中处于何种地位?刑事诉讼中保护被告人的权利是必需的,同时,保护被害人的权利又将如何看待?     

论银行自律及其实现

商业银行有持续不断降低生产成本,加强自律管理以提高效率获得收益的动机, 银行自律合约产生是降低交易费用的结果.目前的研究表明,自律管理合约的执行是某种增长期权作用的集合,涵盖了银行特许权主要是依靠银行特许权价值来实现的,有其内在基础.运用实物期权方法构建自律选择的决定模型,可以表明直接管制将降低银行加强自律管理的收益,增加银行的冒险动机.因此银行监管应从常规性监管向风险性监管的转变,重视银行自律管理,强调市场机制的作用,实现安全与效率并重的监管目标,达到银行对资源的有效配置的目的,从而推动经济增长.     

建设工程施工合同纠纷管辖制度探究——对《民诉解释》第28条第2款的质疑

建设工程施工合同引起的纠纷,现行法律规定按照不动产纠纷适用专属管辖,但在司法实践中,此类案件的管辖争议屡屡发生.无论从法理还是实践层面,建设工程施工合同属于特殊的承揽合同,因其引起的纠纷本质属于债权纠纷范畴.所以,建议修改《民诉解释》第28条第2款内容,建设工程施工合同纠纷适用一般地域管辖,且允许双方当事人协议管辖更为合理.     

分贷统还合同的法律性质与违约风险化解

分贷统还合同为政府通过合约统一贴息实现了扶贫资金的公司化运作,有效地发挥财政扶贫资金的整体效益,但也产生了合同法律性质认定争议大、合同履行易受政策变化影响;户贷企用导致贷款用途和资金安全存在风险,公司分红还款系统性违约等弊端,如公司经营不善,贷款亏空,一旦出现系统性违约,不仅影响农村社会稳定和政府公信力,司法机关亦将面临纠纷批量涌入的现实问题。为趋利避害,分贷统还合同有必要在综合衡量扶贫目的、公司盈利及扶贫责任和银行资金安全的基础上,调整户贷企用政策,甄别债权类型,考虑违约的具体情势,从实操层面化解分贷统还合同违约风险。     

“自首者，原其罪”之诠释及其司法实践

《唐律疏议》和《宋刑统》中的“自首者,原其罪”是一条基本原则。本文拟还原其法律条文的本意,且就其在当时历史条件下杀伤罪、强盗罪等刑事案件中的应用,解析其在司法实践中的执行、争议与调整。     

我国行政调解的溯源、发展与困境突破

由行政机关主持民事纠纷的调解在我国既有一定的历史传承,又有强烈的现实需求,是化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的重要举措。当前我国行政调解尚无统一的专门性规范,实践中各部门各地方的民事纠纷行政调解工作各自为政,发展极不平衡,严重制约了其定纷止争作用的充分发挥。鉴于行政资源的有限性,行政调解相关制度必须兼顾公正与效率,其所适用的民事纠纷范围划定不宜过宽,具体程序设置需繁简得当,同时有必要适当引入社会力量参与调解,并赋予行政调解协议高于一般民事合同的强制执行力。     

近二十年海外银行中小企业贷款研究及新进展

随着现代金融中介理论的发展,银行中小企业贷款问题的研究取得了突破性进展。国外学者在信息不对称的基础上探讨银行的经营模式,证明银行具有信息生产优势,银行贷款能够满足中小企业的融资需求。早期文献提供了基于关系型贷款技术的小银行优势;的证据,近期研究显示,大银行的交易型贷款技术也可以解决信息不对称问题。市场竞争对中小企业贷款技术的影响取决于银行的规模和组织结构,而对于贷款可获得性的影响尚未得出一致结论。尽管法律制度显著影响中小企业融资,但跨国研究表明,发达国家与发展中国家银行都在积极开发中小企业贷款。未来在贷款技术的组合、市场竞争的影响和转轨型国家的中小企业贷款等方面可以期待出现更多成果。     

非规避法律隐名投资的类型化调整

近年来,隐名投资现象呈现出日益增多的趋势,由该现象引发的纠纷和问题也成为当前司法实务亟待解决的难题之一。然而,现行相关法律法规缺乏对该现象的规范和调整。实践中,隐名投资方式多种多样,可分为许多不同的类型,因而对隐名投资不宜作划一调整,而应区别不同情形分别加以处理。