"经济人"假定理论的演进与发展--兼评"经济人"假定的客观性

"经济人"假定作为一种理论抽象,在对现实生活中各式各样的、活生生的人的经济行为的解释上,与现实有一定差距,但由个人追求自身利益的本能及其逐利的行动会在"一只看不见的手"引导下有效地增进社会公共利益所构成的"经济人"假定的"硬核".它与其它解释人的经济行为学说相比,对现实社会中人的经济活动具有很强的解释力.然而,我们更应站在历史唯物主义的立场来看待"经济人"的自利倾向,既批判那种超越一切历史发展阶段的"经济人"假定,同时也承认,"经济人"假定在一定历史条件下的客观性,进而推动经济科学的发展.     

马克思社会形态论与中国道路的理论自觉

以资本主义批判和无产阶级革命为核心的经典马克思主义似与中国道路没有直接理论关联。但1871年后马克思思想有一个"非西方转向",它不仅超越了西方中心主义历史观,而且力图在西欧和北美之外寻找抵抗资本的力量和斗争形式。在马克思的社会历史理论中,社会形态的演变及其趋势是核心问题。马克思在《大纲》中提出历史三形态论,它以自由个性的普遍实现为规范原则,把人类历史区分为以人对人依赖关系为特征的最初社会形式、以物的依赖性为基础的人的独立性阶段和个人全面发展自由个性普遍实现的第三个阶段。按照这一理论,中国现在处在以物的依赖性为基础的第二阶段,需要发展普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需求以及全面的能力的体系,为历史发展更高阶段创造条件。按照马克思的东方社会理论,非西方前工业化国家要越过资本主义发展阶段进入社会主义,必须充分利用西方发达国家的知识和生产优势实现跨越式发展,而这正是中国改革开放走的道路。随着改革和发展进入深水区,中国道路需要更高的理论自觉,而马克思的社会形态理论是实现上述目标的重要理论资源。     

"科学经济人"新概念的逻辑思考

"经济人假设"是西方经济学理论一个最基本的假设前提,它认为人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人.本文首先分析了"经济人假设"的演进路径,并深入分析了马斯洛需要层次理论、西蒙有限理性说、制度学派"社会-文化人"说、行为科学心理实验、莱宾斯坦X效率理论对"经济人假设"的批判.最后,文章提出为了完善社会主义市场经济体制,需要提出"科学经济人"的新概念,即要做到"经济人"与"利他人"的统一、"经济人"与"非理性人"的统一、"经济人"与"社会人"的统一、"经济人"与"道德人"的统一、"经济人"与"生态人"的统一,从而给出了新的命题.     

关于人的"自由"、"全面"发展的几个问题

人的自由、全面发展的生存状态,不是人的应有的状态,而是人类历史发展到一定阶段的状态。马克思主义并不认为人自然的就自由、全面发展,而是说,在存在着分工和私有制的历史条件下,人们不可能自由、全面发展而是处于异化的状态,而在消灭分工和私有制的历史条件下,人们能够扬弃异化,达到自由、全面发展。"自由发展"指的是人们活动的真正自主性,摆脱了人对人的依赖性和人对物的信赖性,人们活动的最高目的就是为了发展自己的本质能力。"全面发展",作为一种生存状态,就是"自由发展",是自由发展的目的和结果。在市场经济条件下,人们不可能达到自由、全面发展自己,不能把市场经济和"素质教育"理解为实现人的自由、全面发展的经济和教育,而只能理解为为消灭异化、实现人的自由全面发展创造历史条件。     

一个值得商榷的哲学命题——关于"合规律与合目的"问题质疑

人类社会发展"合规律与合目的"的提法值得商榷.社会发展有规律无目的;人的活动有目的但不一定合规律.历史规律的自发性与人类活动的自觉性处于一种相互作用状态.人类社会至今仍处在由必然向自由过渡的过程之中.科学发展观的重大理论意义和现实意义.正在于它是人类以社会发展规律为依据对自己社会总体性发展和发展方向的自觉规划.     

试论社会主义初级阶段的理论根据

[Ⅰ]对社会主义初级阶段理论根据的思考,必须深入研究马克思对人类社会发展阶段所作的两个概括:一是五形态:原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会。二是三阶段:人们的依赖关系——以物的依赖性为基础的人的独立性——建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性。     

"东方经济学"构想——竞争与合作共生的社会主义市场经济理论

本文以经济人、社会人和道德人共存的假设为出发点,提出竞争与合作共生的社会主义市场经济理论——东方经济学,对以经济人假设为出发点的资本主义市场经济理论——西方经济学提出了挑战,对经济理论的发展进行了有益的探索。本文分析了竞争与合作共生机制的演化优势所在——广泛的激励面加上合作剩余,及其演化稳定的前提条件,在此基础上提出了东方经济学的一些主要观点。东方经济学的发展和完善,对和谐发展社会主义市场经济、构建社会主义和谐社会,以及推动国内区域一体化、东亚一体化以及建设和谐世界都有一定的指导意义,但目前仍处于“构想”阶段,有待于笔者进一步的深入研究和广大同志的积极参与、合作。     

"经济人"假设对我国完善市场经济体制的启示

从哲学上讲,"经济人"假设是一种抽象规定.然而,从"经济人"假设被提出之日起,就一直存在着对"经济人"假设的辩护和对其局限性批判的争议.我国正处于完善社会主义市场经济体制的阶段,本文试从"经济人"假设争议的角度,辩证地探讨"经济人"假设对我国完善市场经济体制的启示.     

“生态人”:人的发展的生态向度

人的全面发展应当包含人的生态化向度("生态人")。"生态人"是对"经济人"假设和"自然人"假设的反拨和超越。只有坚持人的发展的生态向度,社会的全面协调可持续发展同人的全面发展,社会主义物质文明、政治文明、精神文明和社会文明建设同生态文明建设,才能相互促进、相互协调。     

实现人的全面发展是马克思自由观的核心

马克思学说的理论视角在于人类社会如何由必然王国向自由王国迈进 ,对于人的自由问题的关注贯穿于马克思主义形成发展的全过程。在马克思看来 ,现实的人在本质上是自由的存在物 ,个性自由与人类解放是同一的历史过程 ,实现每个人自由而全面的发展是人类解放的出发点和归宿 ,消灭私有制 ,建立“自由人联合体”即实现共产主义社会理想是实现人的全面发展的根本途径     

马克思市民社会批判视野中的人的全面发展

马克思是通过对市民社会的批判,揭示人的全面而自由发展的现实基础的.马克思通过对异化劳动的批判洞察了市民社会的本质,从人的历史活动去探讨人的发展问题;马克思通过对以"物的依赖性"为标志的市民社会进行批判,指出要实现人的解放,必须消除人性异化的根源;资本主义社会对于人的全面发展有着根本缺陷,这一缺陷的克服就是人类要从阶级社会走向无阶级的社会即共产主义社会.     

中国市场经济中的"经济人"位置及其超越

"经济人"思想的发展大致经历了"古典经济人"、"新古典经济人"和"广义经济人"三个阶段。"经济人"的内涵也愈以拥有了更加贴近于现实市场行为主体的不可证伪性。通过对"经济人"理论的内涵及我国经济理论研究中引入经济人假设的原因的分析发现,中国在发展市场经济的过程中引入"经济人"假设应该注意三方面的问题,即从实践的角度应理性地对待"经济人"理论的适用范围;从倡导"经济人"理论的视角,也应时刻警惕其负面影响;从范畴的外延方面看,"经济人"是一个类概念、总体概念,不能对应为市场经济中的某一个主体来进行研究。这也就需要人们在我国市场经济条件下从这三方面来创新和超越"经济人"假设,其中关键是在理论层面找到它与市场经济的结合点,在实践层面把握好其应用的范围和适用的力度,只有这样才能使其有助于引导中国社会主义市场经济的健康发展。     

现代性的历史定向、解构路径与解构方法——以马克思人类历史分期理论为视角

从不同视角,马克思对人类历史发展做出了不同的划分。就主体发展而言,现代性的历史定向在于以物的依赖性为基础的人的独立性的矛盾发展,而现代性的解构路径在于以物的依赖性为基础的人的独立性发展阶段向人的自由全面发展阶段的转换与递升。关于现代性的解构方法,囿于诸多原因,马克思在理论上更多地将人的依赖关系阶段的矛盾解决方法移就到了现代性所在的第二阶段上。但是,无论是现代性的发展模式,还是现代性的解构方法,东方社会特别是中国社会均具有自身的特殊性。     

理性范式、人的发展阶段与"理性经济人"假设

“理性经济人”是经济学的基础性假设①,自亚当·斯密开创并使用以来,不断受到来自经济学外部与内部的批判,不时形成所谓经济学理性主义基础的危机。在进行市场经济的今日中国,浸泳着人文传统的中国学人对“理性经济人”亦多有挞伐。如何看待“理性经济人”已不仅是个经济学的理论问题,而且是涉及经济建设、道德建设,乃至整个社会转型的操作的现实问题,不可不察。笔者以为,“理性经济人”是一种理性研究范式,而理性范式的发展总体上决定于人的发展阶段和实践水平;正确理解的“理性经济人”假设与目前人的发展阶段和人类实践水平是基本相适应…     

马克思自由与平等关系思想及其当代价值

自由与平等的关系问题,既是西方资产阶级思想家关注的核心问题,更是马克思建构关于人的自由全面发展和人类解放理论的主要向度。马克思自由与平等的关系内含三重意蕴:其一,自由与平等的关系具有社会历史性,这与人类社会形态划分为"人的依赖性"阶段、"物的依赖性"阶段以及"个人全面发展"阶段相一致。其二,实质自由的获得以实质平等的实现为条件。所谓实质自由,指的是自主活动,即自由自觉的劳动;所谓实质平等,指的是经济平等,即人们平等地占有生产资料。其三,实质自由与实质平等的统一以生产力的大力发展和无产阶级革命为基础。这对我国新时代处理自由与平等的关系,进而推动美好生活的实现具有重要指导意义。     

决定论的黄昏：存在论现象学视角下的经济人假设

作为西方主流经济学的基石，经济人假设沿袭了经典力学的决定论思维方式，从而否定了人类的自由和选择能力。运用萨特的存在论现象学方法可以证明，自由内在于人的存在，即使在日常消费活动中，自由也会以焦虑的形式体现出来。偏好并不能决定消费者的行为，他有处理自己偏好的自由。对经济人假设的传统批评也是决定论式的，尽管引入了利他因素，但并不能使经济人假设更贴近现实。利己与利他均是人的自由选择。主流经济学无法通过修正经济人假设得到改善，反而可能更严重地遮蔽真相。     

试析"经济人"假设的边界问题

斯密"经济人"假设的条件形成"经济人"假设的边界,经济发展过程中伴随着"经济人"假设条件的变化,"经济人"假设边界也发生变化,这对经济理论的发展和实践都产生了重大的影响。恰当把握"经济人"假设的边界,对完善社会主义市场经济体制具有很大的现实意义。     

马克思人权观的“生存实践论”解读

马克思人权观以生存实践为现实基础,以对劳动本质的异化的揭示为基础,批判了资本主义人权观的现实,颠覆了西方近代人权观以抽象的、普遍的人性为基础的形而上学,解构了资本主义社会中私有制、劳动异化及其人的丧失之间的关系,建构了以生存实践为基础的无产阶级人权观,即个人的全面自由的发展,是一个立足于现实的具体的历史的过程。只有把劳动者的生存实践由维持自身的生命存在变成人的自由自觉的追求个性的活动,真正的人权才能得以实现。     

通往“自由人的联合体”：现代性危机的破解方案

自由地生活在共同体之中是人类的本质需求。对于"共同体"与"自由"应当如何取舍,人类历史上经历了从"共同体优先"到"自由优先"的抉择。现代社会的到来是以解构传统共同体为代价的,但现代人并未因此而获得真正的自由,反而陷入共同体与自由双失的"现代性危机"之中。马克思主义认为,现代性危机的实质是资本主义的危机,资本主义是造成现代社会"共同体"与"自由"双双阙如的根源。马克思从实践及其造就的生产关系出发,指出资本主义生产实践必然导致社会生产关系异化于人的本质,使共同体成为异化于人且禁锢人类自由的"虚幻"存在。通往"自由人的联合体"需要扬弃私有财产、消灭异化劳动和分工,在自由人的自由联合中变革异化的社会关系,从根本上破解由资本带来的现代性危机。     

唯物史观视阈中的“理性经济人”──兼评两种界说方式

"理性经济人"是西方主流经济学的核心概念、逻辑前提和立论基础,然而,它究竟只是一个纯粹的假设,还是事实如此,则历来众说纷纭。资本主义工商业的快速发展要求从根本上催生了近代市民社会法和统治的形式理性,它们同时又是经济形式理性的前提条件和扩张终点,可以确保其不受传统价值观念和政治权力干扰而发挥最高运转效率。这种"合法的理性统治"是理性经济人概念思想体系所由之诞生的社会历史环境。"理性经济人"究其本质而言,绝不仅仅只是一个非现实的、假设的范畴,而是彻头彻尾的历史产物,也是形成中的市民社会的真实写照和缩影。