“瑞兽”麒麟与民间装饰艺术

麒麟在我国是家喻户晓的,它作为“瑞兽”、作为吉祥喜庆的图案,从古至今,是我国民间传统艺术中常见的装饰艺术形象之一。 中国历史上关于麒麟的记述,最早见于《诗经·麟趾》:“麒之趾,振振公子;吁嗟麟兮!麟之定,振振公姓;吁嗟麟兮!麟之角,振振公族;吁嗟麟兮!”这是公元前十一世纪     

《诗·小雅·十月之交》辨疑

《诗·小雅·十月之交》，《毛诗》、《郑笺》便有分歧。本文辨析“艳妻”、“皇父”二词，寻史实外证，绎诗辞内证，辨疑皇父为共伯和。复审辞气，疑此诗为两诗合二为一。     

《诗·周南·螽斯》别解

螽斯羽,螽斯羽,螽斯羽, 诜诜兮。薨薨兮。揖揖兮。宜尔子孙,宜尔子孙,宜尔子孙, 振振兮。绳绳兮。蛰蛰兮。这首诗虽然篇幅短小,内容简单,但是前人和今人对它的解释却有很大分歧。概括起起,主要有三说。一是以《诗序》为代表的传统说:“《螽斯》,后妃子孙众多也。言若螽斯不妒忌,则子孙众多也。”毛亨、郑玄、孙颖达、朱熹等均从此说。二是讽刺说,这是一种     

对于《离骚》题意等几个问题的商榷

一、《离骚》的题意对"离骚"二字的解释,自汉代以来,众说纷纭,莫衷一是.具有代表性的说法约有四种.(一)离忧这是司马迁的解释.《史记·屈原列传》:离骚者,犹离忧也.大概他是因为《九歌·山鬼》里有"思公子兮徒离忧"之句,"离忧"较好懂,所以借     

《黍离》——奴隶的号叫

《诗经·王风·黍离》这一诗篇的诠解,自从汉代以来,齐、鲁、韩、毛四家即已各异其说.《诗序》云:“闵宗周也.周大夫行役,至于宗周,过故宗庙宫室,尽为采黍,闵周室之颠覆,彷徨不忍去,而作是诗也”.而王应麟《诗考·韩诗·黍离》云:“伯封作也.离离,黍貌也.诗人求亡不得,忧懑不识于物,视彼黍离离然,忧甚之时,反以为稷之苗,乃自知忧之甚也.《太平御览》昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇,其弟伯封求而不得,作黍离之诗.”注引自陈思王、植《令禽恶鸟论》.又《诗考》引刘向《新序》:“卫宣公子寿闵其兄伋之见害,作忧思之诗,黍离是也.楚元王受诗於浮丘伯,向乃元王之孙,所述盖鲁诗也.”《诗考·齐诗·黍离》亦以卫宣公子寿,闵其兄伋之见害而作     

委婉和委婉表达

“委”、“婉”二字自古有之。东汉《说文》记载:“委,随也。”“婉,顺也。”《楚辞·九叹·远逝》曰:“委两馆于咸唐。”《诗·齐风·猗嗟》曰:“猗嗟娈兮,清扬婉兮。”在单音节词占主要地位的古代汉语里,委与婉往往单独出现,或者与别的单音节词组合,诸如:“委曲”、“委顺”、“婉转”“婉静”等等。作为双音节联绵词,“委婉”出现得相当晚,大概要到清代才出现。《儒林外史》二十四回道:“更有那细吹细打的船     

《诗·郑风·遵大路》释译

《诗·郑风·遵大路》释译王敬骝《诗·郑风·遵大路》：“遵大路兮，掺执子之祛兮。无我恶兮，不故也。遵大路兮，掺执子之手兮。无我兮，不好也。”这是一首只有二章八句的短诗。粗看并不难懂。但要认真释译，问题便来了。首先，这诗是说什么的？古今以来，便有许多不同...     

《荀子》“庄(足乔)起楚分而为三四”和《楚辞·九歌》(上)

《楚辞·九歌》是在什么年代、什么情况下写作的?它关系到十一章歌辞的作者、目的、性质和内容理解,是研究《九歌》的一个重要问题。古今学者,对此作了很多努力,在许多见解中,孙作云《论国殇及九歌的写作时代》(《开封师院学报》1956年创刊号)我认为是比较可取的。孙先生以《国殇》“壮杀尽兮弃原野”,“平原忽兮路超远”,“援玉枹兮击鸣鼓”和“子魂魄兮为鬼雄”四句为依据说:歌辞“专言战败,而且败的极惨”;“其地必去     

诗经发微《陈风·月出》

这首诗历来注解分歧,因对其中的一些词句未得正解,故丧失了诗义的文学形象性。现参考闻一多先生的《诗经新义·月出》写成此文,以供《诗经》研究者参考指正。月出皎兮。月出皓兮。月出照兮。     

《诗经·东方之日》的主题

《齐风·东方之日》一诗凡二章,一章各五句:“东方之日兮。彼姝者子,在我室兮。在我室兮,履我即兮。东方之月兮,彼姝者子,在我闼兮。在我闼兮,履我发兮。” 关于这首诗的主题,有许多说法。毛序:“东方之日,刺衰也。君臣失道,男女淫奔,不能以礼仪也。”姚恒《诗经通论》:“此刺淫之诗。”陈子展《国风选译》:“《东方之日》也是所谓‘男女之词’,写男女关系的诗。”     

《诗经·小雅》言情诗艺术探微

《诗经·小雅》中的言情诗较之《诗经·国风》数量甚少,常为人们所忽视,然亦各有特色。今试就其写作艺术,作一些粗浅的探索。《杕杜》:以物纪时,忧思层进《杕杜》是一首妇女思念久役未归的丈夫的诗。《盐铁论·徭役》说:“古者无过年之徭,无逾时之役。今近者数千里,远者过万里,历二期不还,父母忧愁,妻子咏叹,愤懑之恨,发动于心,慕积之思,痛于骨髓。此《杕杜》、《采薮》之诗所作为也。”此说颇切合诗的主旨。全诗四章,每章七句,前二章采用叠咏的章法,通篇用女子的口吻抒写。     

释“士”

《邶风·匏有苦叶》:“士如归妻,迨冰未泮。”《卫风·氓》:“于嗟女兮,无与士耽。”《郑风·女曰鸡鸣》:“女曰鸡鸣,士曰昧旦。”《郑风·溱洧》:“士与女。” 诗中“士”都指男人,非公卿大夫士之士。 《说文》:“士,事也。数始于一,终于十,从一十。孔子曰:推十合一为士。”这是古人无事生事做的文章,与“士”造字之源不相干。     

《诗经·小戎》“文茵畅毂”新诠

《诗·秦风·小戎》写一个妇人对丈夫乘车统兵外出的深切思念。诗一开头就用了整整六句来夸赞丈夫所乘兵车的华贵,其第五句“文茵畅毂”毛传:“文茵,虎皮也;畅毂,长毂也。”孔疏:“车上又有虎皮文章之茵蓐,其车又是长毂之戎车。”古今《诗》家无异说。据《周礼·考工记》所载定规,大车毂长尺半,兵车毂长三尺二寸,故“长毂”确系兵车特点,并被用为兵车代称。但,既然“长毂”为兵车定制,举凡兵车皆然,本诗又何须特别提出以为夸耀?     

《诗经·甫田》错简臆断

《诗经·齐风》是春秋时代齐国(今山东省)的诗,存诗十一篇。其中的《甫田》诗三章章四句,从形式和内容方面考察,似有错简。兹移录原诗如下:无田甫田,维莠骄骄。无思远人,劳心忉忉。无田甫田,维莠桀桀。无思远人,劳心怛怛。婉兮娈兮,总角卯兮。未几见兮,突而弁兮。     

《诗经·鹑之奔奔》考释

<正> 《诗经·鄘风·鹑之奔奔》是一篇两章章四句的小诗。历代学者对此诗的分歧,主要在于“刺卫宣公”或“刺卫宣姜”的差别。当代学者比较公认的意见是“刺卫宣姜”,也有另作新说者,我们认为“刺卫宣公”之说可信。先看原诗: 鹑之奔奔,鹊之强强。人之无良,我以为兄。鹊之强强,鹑之奔奔。人之无良,我以为君。     

《诗·邶风·雄雉》新解

《诗经》中的《邶风·雄雉》一诗,向来不被选家注意。其实这是一首人民性颇强的诗,是一首劳动人民对统治者发出怨嗟甚至发出诅咒的诗。这首诗共四章,十六句,原文如下:     

《诗·召南·殷其靁》别解

殷其靁,在南山之阳。何斯违斯,莫敢或遑。振振君子,归哉归哉! 殷其靁,在南山之侧。何斯违斯,莫敢遑息。振振君子,归哉归哉! 殷其靁,在南山之下。何斯违斯,莫或遑处。振振君子,归哉归哉! 这首诗的主题,《诗小序》说是“劝以义也。召南之大夫远行从政,不遑宁处,其室家能闵其勤劳,劝以义也。”郑《笺》孔《正义》无异说。设若本诗主人公确为召南大夫之妻,三呼“归哉归哉!”,“拖后腿”意味甚浓,何可言劝之以义?《序》之囿曲难通,本不言自明。朱熹但谓“南国被文王之化,妇人以其君子从役在外而思念之,     

《颜氏家训·音辞篇》的音韵学地位

《颜氏家训·音辞篇》在音韵学史上有重要的地位 :一、它是汉语语音变异学说的滥觞 ;二、是编撰《切韵》一书的理论依据 ;三、《音辞篇》辨析声韵、精于审音 ,开一代韵书分韵正音之先河。     

《野有蔓草》新解

《诗经·郑风·野有蔓草》是一篇小诗,当代研究《诗经》者公认为这是言情诗。细味诗意,终觉言情说欠妥。移录全诗如下:野有蔓草,零露溥兮。有美一人,清扬婉兮。邂逅相遇,适我愿兮。野有蔓草,零露滚瀼瀼。有美一人,婉如清扬。邂逅相遇,与子偕藏。余冠英先生说:“这首诗写的是大清早上,草露未干,田野间一对情人相遇,欢喜之情,     

《诗》义知新四题

一、《伐檀》“取”字当读“聚”《诗经·魏风·伐擅》指斥剥削阶级不劳而获，云其“不稼不搞”，“胡取一百厚兮”、“胡取未三情兮”、“胡取禾三百目兮”。取，古今说者皆读如字，末畅诗旨。如云剥削阶级掠夺农奴劳动果实为“取未”，则迹近轻描淡写，与通篇讥刺口吻不谐。今案“取”当读聚敛之“聚”。上古取读清母侯部，聚读从母侯部，清从旁纽，侯部叠韵，二字音近相通。如《周易·苹卦》家传“聚以正也”，释文曰“苟作、取以正’”；《汉书·五行志广内取兹谓禽”，师古往日“取，如《礼记》‘聚席’之聚”。聚字有聚敛之义，如《论…