谈“将保护私有财产写入宪法”的理论依据

针对我国阶段是否应将保护私有财产写入宪法，在马克思主义和邓小平理论的基础上，提出了将保护私有财产写入宪法对社会主义建设的重要意义，它为社会主义非公有制经济朝健康的方向发展，不断完善我国的法律制度，加快社会主义现代化建设进程，提供了理论依据。     

我国宪法对私有财产的保护及其意义

本文通过回顾我国宪法关于私有财产保护规定的历史演变,阐释了现行宪法对私有财产内涵的界定及对私有财产保护制度的完善,论述了现行宪法的修改,对坚持和完善我国基本经济制度,促进非公有制经济的发展,增强全民宪法意识,促进依法行政、依法治国,加快全面建设小康社会的进程具有的重大意义。     

私有财产权入宪与我国的科技发展

保护私有财产写入宪法将极大地推动我国的科技创新和知识产权保护工作。本文就私有财产入宪的现实意义，以及如何落实宪法对私有财产权的保护进行了探索。     

马克思论私有财产的法律保护--兼谈对我国修宪的意义

马克思认为财产关系是生产关系的法律用语,私有财产的生成及其法律保护是生产力发展的必然产物,对资本主义市场经济的发展起到了重要的促进作用。他通过对物权、债权等具体权利形态的详细分析释解私有财产关系。今天重温马克思关于私有财产的法律保护的思想,对于深刻领会和践行我国的宪法修改具有重要的理论和现实指导意义。     

论私有财产权的宪法保护优势

西方各国均在宪法中对私有财产权作了比较系统的规范,而我国现行宪法在这方面却存在诸多不足或缺陷。应当认识到,宪法对私有财产进行保护有下列诸多优势:可以更加突出国家保护的义务;可以充分体现私有财产权对公民其他基本权利的基础性作用;私有财产权作为一种权利体系在发生学上要早于民法;私有财产权可被提升到人权高度,因而也高于民法。以上观念有助于在宪法中对私有财产权作出较好的规范,从而发挥宪法的应有作用。     

“公共利益”之界定

"公共利益"是当代各国宪法和法律中常见的概念,我国宪法第二十条和第二十二条修正案分别规定了:"国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。"公民的合法的私有财产不受侵犯。"国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。"国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。"但我国宪法和相关法律并没有对"公共利益"作出解释;理论界至今也没有完整而权威的界定,甚至在国际公法学界也找不到精准的诠释,造成实践中"公共利益"的滥用。通过综述各种有代表性的研究成果,可以找出其中共性的结论,为描述我国宪法条文中的"公共利益"含义,以及限制其随意使用提供借鉴和佐证具有重要意义。     

谈"将保护私有财产写入宪法"的理论依据

针对我国现阶段是否应将保护私有财产写入宪法,在马克思主义和邓小平理论的基础上,提出了将保护私有财产写入宪法对社会主义建设的重要意义,它为社会主义非公有制经济朝健康的方向发展,不断完善我国的法律制度,加快社会主义现代化建设进程,提供了理论依据.     

从扬弃私有财产到保护私有财产——《1844年经济学哲学手稿》对当前的启示

在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思深刻阐述了共产主义扬弃私有财产的思想。我国处于社会主义初级阶段,生产力水平低,商品经济不发达,与马克思描述的社会主义和共产主义有很大差距。现阶段,我们的迫切任务是依据国情,顺应民众需求,鼓励和保护人们创造私有财产,不断解放和发展生产力,奠定私有财产和私有制丧失存在合理性的丰富物质基础,实现保护私有财产与扬弃私有财产的高度统一。     

对我国宪法确立私有财产权保护原则的评析

十届全国人大第二次会议通过了宪法第四次修正案,第一次以宪法的形式确定了私有财产权不可侵犯的基本原则,这进一步提升了私有财产的法律地位,扩大了私有财产的范围,并为进一步完善私有财产的征收、征用制度提供了宪法依据。这是发展社会主义市场经济的客观需要和建设社会主义法治国家的内在要求。     

公有制及私有制社会化新论

马克思主义公有制的本质是财产所有权社会化。公有制有两种形式：一种是直接的绝对的公有制；另一种是间接的相对的公有制。现代发达资本主义国家对私有财产进行了“神圣的侵犯”，私有财产所有权已经发生了部分质变，出现了间接的相对的公有制成分。以新的公有制观念思考问题，对社会主义的前途，我们应持乐观的态度。     

论私有财产的积极本质

《1844年经济学哲学手稿》是马克思的一篇重要著作，它以经济学理论为基础，从社会发展的角度对资本主义社会的阶级结构及发展理论进行了初步分析，1提出了异化劳动、共产主义等重要观点。本文主要是对《1844经济学哲学手稿》中出现的私有财产本质问题阐述了本人的观点，从而透视出私有财产的积极本质，并在此基础上分析社会主义条件下存在的私有财产现象。     

私有财产与公共价值——论托马斯自然法意义中的私有财产学说

本文提出的问题是，究竟什么是私有财产?私有财产与公共价值又有什么关系?托马斯是如何分析私有财产及其和公共价值的关系的呢?由此叙述了当代基督宗教、特别是天主教会所主张的私有财产学说，及其所总结的私有财产的若干形式，阐释了基督宗教层面上的私有财产之所以存在的必然理由，提出了托马斯是这一理论的部分的源泉;由此出发，进而探讨了托马斯关于私有财产必然性的推论过程，分析了这一过程的神学的出发点、法哲学的思考和自然法意义上的延伸探讨。并得出结论，托马斯的私有财产学说是建立在作为超验价值的永恒之法和作为公共价值理念的自然法的基础上的;最终总结了托马斯私有财产思想的两重意义。     

论宪法修正案对私有财产权保障制度的完善及其意义

私有财产权是保障人权、建设法治的基石,又是促进经济繁荣的不可或缺的工具。因此私有财产权保障构成了近代以来世界各国宪法的核心内容之一。随着我国经济的发展,公民拥有的私人财产普遍有了不同程度的增加,尤其是非公有制经济的发展使越来越多的公民有了私人的生产资料,宪法第13条的规定已经不能满足群众保护私有财产的迫切要求。在此背景下,新宪法修正案进一步完善了私有财产权保障制度:明确了私有财产权是公民的一项基本权利,确定了私有财产不受侵犯的基本原则;重申了私有财产权的内容及界限应当符合法律;增加了征收补偿条款,从而形成了由保障条款、限制条款和征收补偿条款构成的较为完善的私有财产权宪法保障体系。     

中国私有财产权宪法保障价值取向之定位

本以西方国家私有财产权保障模式的价值取向演绎为切入点，指出各国的进程并没有统一的阶段性规定，私有财产和社会利益一直处于一种劝态的平衡之中，是不同历史阶段的选择。我国现阶段近代国家的历史课题远没有彻底完成，同时须完成现代国家的任务，因此我国建立以“近代”为基础，兼有“现代”特征的私有财产权保障模式，是我国现阶段历史课题的必然。     

非公有制经济发展春风又度——细解《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》

今年2月24日，新华社受权全文播发《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》。国务院表示，鼓励和支持非公有资本进入基础设施、垄断行业、公用事业以及法律法规未禁止的其他行业和领域。这是国家对非公经济重要性的又一次重要表态，是国家从政策层面对私有财产入宪(2004年《宪法》)这一制度的强调和细化，对促进非公有制经济发展意义重大，标志着非公有制经济跨入历史发展的新阶段。     

关于私有财产的历史作用——读马克思《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》中关于私有财产历史作用的思想是马克思唯物主义历史观形成的重要内容。在《手稿》中,马克思说明劳动是人的主体性的内在规定,异化劳动是私有财产的主体性本质,私有财产即是异化劳动物化的结果,异化劳动及其物化形态的私有财产的存在意味人的本质力量的丧失。然而,劳动与私有财产的关系蕴含着阶级社会历史发展的全部秘密,历史发展的过程中对私有财产的积极扬弃是人类社会发展的必然部分。因此,私有财产既是人的类本质的丧失原因,同时是人的异化的类本质的扬弃手段、中介和桥梁,积极扬弃了私有财产即是人的劳动的解放,人本自然和人的类本质的复活,是人的解放,是人的自由协作的共产主义社会的实现。     

略论我国夫妻财产制度的完善

随着我国社会主义市场经济的建立和发展 ,公民的私有财产日益增多 ,而在私有财产中 ,夫妻财产占的比例不断提高。因此 ,要重视夫妻财产制的研究。我国现行婚姻法规定的夫妻财产制度有其优点 ,也存在不足 ,在新的历史条件需要进一步完善     

征税权的立宪分析

征税权是将私有财产变为国家财产的一种公权力。无论对公民还是对国家来说,征税权均是一种至关重要的权力,因而必须从宪法的高度来约束。我国的宪政转型及法治建设有赖于征税权的立宪。     

论宪法修正案对私有财产权的保护

改革开放以来,随着我国经济的发展,公民拥有的私人财产普遍有了不同程度的增加,尤其是非公有制经济的发展使越来越多的公民有了私人的生产资料,宪法第13条的规定已经不能满足群众保护私有财产的迫切要求。在此背景下,新宪法修正案进一步完善了私有财产权保障制度:明确了私有财产权是公民的一项基本权利,确定了私有财产不受侵犯的基本原则;重申了私有财产权的内容及界线应当符合法律;增加了征收补偿条款。从而形成了人权价值基础之上的由保障条款、限制条款和征收补偿条款构成的较为完善的私有财产权宪法保障体系。     

从《宪法》第十三条的修改谈我国刑诉法对公民私有财产权的保护--兼论我国刑诉法的修改与完善

2004年3月14日十届全国人大二次会议通过的现行《宪法》第四修正案加强了对公民私有财产权等基本人权的保 护,《刑事诉讼法》作为《宪法》的子法及“人权保护法”,应该适应《宪法》修改的需要,在人权保护方面有更大作为。公民的私 有财产权保护是人权保护的重要内容,而我国刑事诉讼法对公民私有财产权的保护与西方国家相比尚显不足。本文从比较 法的角度阐释了西方国家刑事诉讼在公民私有财产权保护方面的立法实践,分析了我国法律规定的不足并提出了完善建议, 以期对刑事诉讼法的再修改有所助益。