日本住宅租赁判例与调停制度研究冰

在对住宅租赁关系进行法律调整的过程中,日本不仅注重建立和完善民法典和租赁特别立法等成文法律,也重视法院通过具有能动性的司法实践对着住宅租赁关系进行灵活的调整.一方面,法院通过判例对成文法加以灵活解释以保障租赁关系中承租方的住宅权,另一方面,通过调停制度促进租赁双方的交涉,维持住宅租赁关系的稳定与和谐.     

日本住宅租赁判例与调停制度研究

在对住宅租赁关系进行法律调整的过程中，日本不仅注重建立和完善民法典和租赁特别立法等成文法律，也重视法院通过具有能动性的司法实践对着住宅租赁关系进行灵活的调整。一方面，法院通过判例对成文法加以灵活解释以保障租赁关系中承租方的住宅权，另一方面，通过调停制度促进租赁双方的交涉，维持住宅租赁关系的稳定与和谐。     

近代北京商铺的铺底与铺底权

在北京商铺的租赁、倒卖过程中,先有铺底,后有铺底权,铺底权依着于铺底而存在。民国以前,铺底与铺底权皆为北京民间商业习惯,并未得到清政府的承认;民国后才逐渐被政府承认为一种权利,但一直亦未被列入民法典。本文主要就铺底与铺底权的概念、分类、铺底用钱占商铺总投资的比例、积极作用及负面影响等方面进行论述,以期为商业承租人长期经营所形成之客户资源群的维护及商家经营稳定性问题提供有益借鉴。     

日本老年住宅保障政策探析

日本面对日益加剧的人口老龄化,分阶段推进黄金计划(1989年)、新黄金计划(1994年),黄金计划21(1999年),出台《老龄社会对策基本法》(1995年)、《护理保险法》(2000年)、《有关确保老人居住稳定的法律》(2001年)、《居住生活基本法》(2006年)、《关于促进租赁住宅供给的法律》(2007年),不断加大老年住宅保障力度,在一定程度上缓解了老年住宅紧缺问题,对中国人口老龄化背景下的老年住宅保障政策提供有益的启示。     

日、韩公共住宅制度的改革与发展

为低收入阶层供给公共住宅是政府的职责。公共住宅制度包括供给租赁住宅、供给出售住宅以及提供政策性金融支持。本文通过分析日本和韩国的公共住宅制度,指出,日、韩两国以政府为主导,设立了专门的住宅管理机构和租赁住宅供应制度等特点,在实施过程中也取得了较好的社会效果。中国正处于房价快速上涨阶段,建立完善的公共住宅制度具有很强的现实意义。     

生存权保障视野下的日本战后住宅问题——以公共住宅为中心

住宅是公民生存权保障的基本内容,住宅法是社会保障法的重要环节,国家住宅政策的核心应当放置在国民生存权保障上。长期以来,日本住宅问题上的困境根源于对人权保障原则的背离,甚至出现了公共住宅压迫国民生存权的情况。公共住宅与民间住宅的不同就在于,公共住宅领域必须阻断市场法则的支配,通过加大国家公共投入,落实国家的积极给付义务,把生活法则作为首位的社会法理加以贯彻。     

行政立法的过程、体例与技术——以《治安管理处罚法》为例

自确立法治国家目标以来,我国行政法律规则的数量快速增长,随之而来的问题是如何通过审慎的立法民主过程、立法体例和立法技术来保障立法质量.以<治安管理处罚法>为例,它契合了我国社会发展的实际情形,体现了人性关怀和人权保障意识,较好地平衡了警察权与公民权、公共利益与个人利益的关系,但在立法民主过程、立法体例和立法技术上还有某些不足,尚需完善,指出和改进这些不足将为提升其他行政法律规则的制订质量提供借鉴.     

日本公营住宅体制初探

日本公营住宅制度源于二战后新宪法中保障人权的规定。宗旨是对于住房困难的低收入者给予最低限度的居住保障。公营住宅是公共住宅体系的核心，以都道府县、市町村为事业主体进行建设、管理和维护，国家给予资金、技术方面的援助。供应对象主要是全社会收入水准的25％以下群体，在25～40％之间者可灵活掌握。公营住宅的入住者必须公开募集，在供不应求时抽签决定。居民一旦收入超过标准，则必须退出公营住宅。不得把住宅转租、改造。日本公营住宅制度随经济社会变化处于不断修改中。     

论我国生育权的立法缺陷与完善

我国生育权存在诸多的立法缺陷.生育权存在概念界定不清,主体过窄,性质存在争议,生育权的各层级立法存在矛盾以及生育权的法律救济存在缺失等等问题.通过对生育权本质进行探讨,进而阐述生育权的立法缺陷中的主体限制.有些人的生育权被剥夺,有些人的生育权形同虚设,还有些人在享有了生育权的同时,其他权利却受到了侵犯,特别是存在死刑犯的生育权被剥夺,有些已婚男性的生育权形同虚设,有些单身女性享有了生育权婚姻自由权却受到了侵犯等不合理情况.另外,侵犯生育权要件的立法疏空,导致在现实生活中对侵犯生育权难以认定,且现有的对生育权的救济只有离婚.因此,提出立法完善问题的重要性、明确生育权的概念.建议在今后颁布的民法典亲属编中单独设立"生殖权"一章,并通过离婚及损害赔偿等方式对侵犯生育权的行为进行法律救济.     

寻找现代《民法典》:中国与俄罗斯不同的立法进程

改革前中国与俄罗斯具有相类似的政治、经济制度和法律体系.20世纪80-90年代,两国先后开始了经济体制改革,俄罗斯在改革取得初步成效的基础上,着手制定民法典,历经十几年,完成一部适应新时代发展的<民法典>,而中国至今仍未形成民法典.文章着重分析了中俄两国在寻找现代<民法典>的进程中的不同特点,以及俄罗斯的民法法典化进程对中国的启示.