马克思“跨越”理论形成中的三个转变及其方法论意义

马克思“跨越”理论是历史唯物主义的重要内容，对于理解和把握“世界历史”进程中落后国家的社会发展道路具有极其重要的方法论意义。值得注意的是，马克思“跨越”理论的形成蕴含着“三个转变”，即：研究视角从国家民族层面到经济社会层面的转变，对俄国革命的预期从外生到内生的转变，以及作为前两个转变的结果，对俄国农村公社的评价从消极到积极的转变。这一内在逻辑转变过程对于探寻和理解“中国道路”有三点方法论启示：一是要注重对社会经济状况的认识和研究，二是要注重对历史环境和具体条件的分析与把握，三是要用“世界历史”眼光看待和审视中国特色社会主义道路。     

也析马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想

“跨越资本主义卡夫丁峡谷”是马克思在探讨东方社会历史发展理论时对俄国社会发展道路所提出的伟大设想。在马克思看来，俄国农村公社的性质和发展前途证实可以实现这一设想；同时，马克思对实现这一设想的条件进行了界说。不幸的是马克思并没有在有生之年使设想导向事实。然而，学界往往把俄国十月社会主义革命的胜利和中国革命的胜利注解为设想的实现。对于这两个革命的胜利的界定必须还原到马克思他自己提出这一设想时的内在逻辑上来，必须对设想的提出、实现的前提及俄国和中国革命的胜利这三个方面本身进行深度耕犁，否则只不过是对设想的生拉硬套。     

马克思对东方社会发展问题的研究──从《德意志意识形态》到《资本论》及其三大手稿

马克思晚年提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想，是他长期致力于研究东方社会发展问题的结果。１９世纪５０年代马克思提出了非西方社会的三个特点：（１）土地公有；（２）自给自足、闭关自守；（３）高度集权的中央专制政府。《资本论》及其三大手稿在此基础上进一步形成了亚细亚生产方式的概念。这一对非西方社会横向社会结构的解剖，为科学认识它的纵向发展道路的特殊性提供了理论基础，进而为马克思提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想作了理论上的准备。     

马克思的“跨越”思想与中国社会主义实践

马克思“跨越”思想的提出，不仅是马克思对俄国农村公社状况深入考察的结果，而且也是马克思五种社会形态依次更替学说的逻辑发展。本文着重阐明马克思“跨越”思想所蕴含的研究“现实历史”的方法论原则，即从世界历史与民族历史相互影响、相互作用的视角来寻找一个国家、民族的具体发展道路，进而认为，中国社会主义革命和建设的实践是马克思“跨越”思想从理论向实践的伟大飞跃和充分体现     

谈马克思晚年的跨越设想

本文认为，马克思晚年的跨越设想的思想价值和方法论意义，就在于它在理论上为东方落后国家指明了一条符合实际的社会发展途径非资本主义道路。从理论上探讨马克思晚年跨越设想与他的“世界历史”思想之间的关系，探讨马克思晚年跨越设想与他的社会形态理论之间的关系，是时代向哲学和哲学工作者提出的重大理论课题     

教学动力研究的反思与构建

本文提出开展教学动力研究的设想：第一，研究教学动力应从分析教学过程的基本矛盾出发；第二，从理论上探索激发和强化教学动力的实践策略，是教学动力研究的一项重要内容；第三，在宏观研究的同时，要加强教学动力的微观研究与行动研究；第四，应从“教为主导，学为主体”的辩证统一研究教学动力。     

马克思《历史学笔记》与《人类学笔记》的内在关系及其研究的现实意义——兼论中国特色社会主义的理论基础

近年来，我国学者在为中国特色社会主义作理论论证时，非常重视马克思晚年《人类学笔记》的研究，特别注重他关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的论述。但在这种研究中，有的论者往往把《人类学笔记》称作马克思最后的“晚年笔记”，把跨越“卡夫丁峡谷”称为社会发展的“东方道路”。特别是，又把这种看法说成是马克思晚年理论“困惑”的表现。这样，就把马克思毕生所注重研究唯物史观的统一性给肢解了。这不仅不能从理论上对这一历史观进行全面完整的理解，而且，在实践上也不可能对特色社会主义作出科学地说明。因此，进一步深入研究马克思晚年两个历史学“笔记”及其关系，不仅有重要的理论意义，而且有十分重要的实践价值。     

马克思的东方社会理论与中国革命的实践

马克思的东方社会理论是落后的国家如何实现社会主义和建设社会主义的探索，突破了历史变化顺序的和科学社会主义的初定模式。提出跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，吸取资本主义一切肯定成果等重大问题，是马克思晚年认识的新拓展。中国的新民主主义革命是跨越“卡夫丁峡谷”的应验；建设有中国特色的社会主义的理论和实践，是对经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义问题的回答。中国革命的实践应验并且发展了马克思的东方社会理论。     

从“跨越”理论看中国选择社会主义道路的历史必然性

马克思恩格斯关于落后国家能够跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”的设想包含着丰富的科学内涵。它从世界整体联系出发 ,坚持从世界历史与民族历史的辩证统一来看待事物 ,分析问题。提出了落后国家在一定条件下可以走向社会主义道路的设想。中国正是在以毛泽东为首的中国共产党的领导下 ,灵活运用马克思主义的辩证法思想 ,准确把握了历史机遇 ,顺应了历史的发展潮流 ,使中国走向了社会主义道路     

马克思非资本主义道路设想论可以休矣——与孙宝林同志商榷

本文对孙宝林同志《马克思对非资本主义道路的设想与东方社会主义实践》一文所阐述的“通过非资本主义发展道路直接过渡到社会主义社会的设想，是马克思晚年对人类的卓越贡献”表示非议，认为马克思非资本主义道路的设想只不过是一种“理论上的可能性”，不能视为马克思的基本观点。每个民族都是依据自己的特殊历史条件决定发展道路的，是一种自然历史过程，不需要“跨越”什么，也没有什么可以“跨越”。     

青年马克思的时代观及其意义

青年马克思的时代观具有丰富的理论内涵，主要包括“幸福时代”、“时代精神”、“历史时代”和“时代问题”等思想内容。青年马克思认为风尚纯朴、积极进取、人民具有自由和人民优秀品质得以发展的时代是“幸福时代”,论证了所有人成为“自为的存在”实体的“时代精神”是可能的，明确指出“人的解放”已经是“历史时代”发展提出的现实要求，提出“问题”是支配一切个人的“时代之声”,还要求每个人都做当代历史的“同时代人”。青年马克思的时代观在不断探索演进的过程中，具有了自身的思想特征：综合社会不同层面来阐释时代，划分时代的标准具有综合性，没有把某一层面的尺度绝对化，从总体上看具有科学性；从社会不同层面之间的相互关系来把握时代问题，把时代精神看成是历史总体性的存在，运用“主谓颠倒”的方法分析时代，分析时代的方法具有总体性、相互性和唯物决定论性质；其形成和发展与唯物史观的萌芽是一体的，具有探索性、具体性和实践性。青年马克思的时代观对于构建马克思时代观的内容体系具有理论意义：可以构建评价幸福时代和时代批评的理论，构建阐释时代精神的理论，从时空、社会、历史和主体四个维度构建把握时代问题的理论。青年马克思的时代观对于解决...     

论马克思主义党群观

在建设有中国特色社会主义事业中坚持马克思主义党群观是极其重要的。坚持马克思主义党群观，必须做到三个“辩证统一”甘当人民群众的小学生与善于集中人民群众智慧的辩证统一；视人民群众为“上帝”与敢于向人民群众负责的辩证统一；既与人民群众同甘共苦，又善于带领人民群众向前进的辩证统一。坚持马克思主义党群观，最本质的问题是，中国共产党要始终代表中国最广大人民群众的根本利益。坚持马克思主义党群观，中国共产党必须加强和改进党的作风建设。     

谈马克思关于俄国村社结构的理论分析──兼评跨越资本主义“卡夫丁峡谷”引起的思辨

“苏东问题”的发生和我国宣布实行社会主义市场经济新体制，使马克思基于对俄国村社结构的研究而提出的关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想更成为理论学术界关注的热点。本文考察了马克思关于俄国村社结构的理论创立的背景和过程，概述了马克思“跨越论”的基本内容，分析了我国学术界近几年就马克思晚年研究俄国村社结构和东方社会形态而提出的几种有代表性的观点，还从理论与实践的结合上试图解答国际共运所遭遇的挫折和我国实行社会主义市场经济所提出的新问题。     

孙中山的民生主义与跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”

孙中山自同盟会成立后,反复强调避免资本主义在中国的自由发展,同30多年前马克思就俄国前途问题所提出的跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”的设想,理论意向与思想内涵都是十分接近的,同样可以视为一种“跨越”理论.而且,这一“跨越”理论还是民生主义的主题,其“平均地权”和“节制资本”两大主张都是为了达到“跨越”之目的.在“跨越”如何可能之问题上,孙中山的思路亦为正确,既考虑到中国的历史和思想的传统,亦看到了近代中国同世界先进文明的交流与融汇的关系.     

马克思跨越设想与恩格斯跨越设想的比较

19世纪的俄国既面临着资本主义渐进发展又面临着农村公社日益解体的历史境况,这种时代境况给马克思、恩格斯两人提出了一个历史性的跨越问题并促使他们提出了各自的跨越设想。文本研究显示:马克思的跨越问题是,在西方无产阶级革命胜利之前,俄国能否跨越资本主义的问题;恩格斯的跨越问题是,在西方无产阶级革命胜利之后,俄国能否跨越资本主义的问题。与此对应:马克思的跨越设想与恩格斯的跨越设想均主张俄国的跨越革命是要确立公有制社会;但前者主张俄国应在西方无产阶级革命胜利之前实行跨越革命,而后者则主张俄国应在西方无产阶级革命胜利之后实行跨越革命。就当代中国而言,这种比较研究仍具有鲜明的理论意义与现实意义。     

一部探索中国发展"非资本主义道路"的力作--评《跨越峡谷》

马克思晚年关于东方落后国家跨越资本主义"卡夫丁峡谷",直接过渡到社会主义的设想,是一个在理论上长期存在争论的重大问题.马克思当年是否形成了一个东方社会理论;俄国、中国等东方落后国家先于西方发达资本主义国家建立社会主义制度是否就是马克思"跨越"设想的证实;苏联、东欧的演变和中国社会主义实践中的失误是否是马克思"跨越"设想的证伪,对这些问题,理论界见仁见智,奠衷一是.     

跨越“卡夫丁峡谷”设想与东方社会主义并无联系

时下对跨越“卡夫丁峡谷”的设想存在着一些误解。“设想”的核心在于强调西欧革命与俄国革命的“互相补充”，这仍属于马、恩一贯主张的世界革命理论；现实中的东方社会主义则是按照“一国社会主义”的方式发展的。因此，东方社会主义同“设想”并无直接联系。论证东方社会主义的历史必然性，应以唯物史观为方法，而不能以改变马克思原意为基础。     

论马克思关于“人的本质”的三个命题及其辩证统一

马克思关于人的本质的三个命题,从不同层面揭示了人的本质。劳动实践是人的最根本的本质,人的需要是人的深层次本质,社会关系是人的现实本质。“劳动实践本质论”、“人的需要本质论”、“社会关系本质论”这三个命题是辩证统一的。探讨这三个命题及其辩证统一关系,对于深刻理解马克思主义人学,正确认识人的本质,贯彻落实“以人为本”的科学发展观,具有十分重要的现实意义。     

论唯物史观视域内精神生产的主客体及相互关系

精神生产理论作为马克思关于社会全面发展理论的重要组成部分,在整个社会发展中发挥着不可或缺的作用。要推进我国精神生产的大发展,必须要准确把握精神生产主体与客体的含义以及两者之间的相互关系,本文从精神生产主体与客体的规定性入手,对两者的辩证统一关系作了全面的分析和研究。     

实践-求解自然美本质的关键路径

以马克思的“劳动创造了美”与“自然的人化”和“人化的自然”的经典命题为逻辑起点，以人类的社会实践为路径，从自然美的产生、发展、人的审美能力的获得和形式美的生成三方面探求自然美的本质。结论是：自然美是自然属性与社会属性的辩证统一；实践，是求解自然美本质的关键路径。