川岛芳子死因真相

<正>1948年3月25日,名满一时、声名狼藉的清末格格川岛芳子在写完遗书后,于清晨在北平第一监狱被执行枪决,终年41岁。就这样,曾风云一时的川岛芳子倒在了监狱里,在自己41岁这一年,结束了自己的生命。可是,关于川岛芳子的传说还在继续,还未停止。川岛芳子绝对是历史上著名的间谍之一,也是一个非常传奇的女人。她出生于一个清朝王府,本是清朝的一名格格。可是,当她一出生,清朝就走向了灭     

中国死刑存废的若干问题思考

国际社会普遍限制死刑，有的国家业已废除死刑，而对死刑的存废之争一直未曾停止。死刑存废论者均有着各自的刑罚理论作为支撑，人道主义是推动死刑存废之争的根本考量，民意在死刑存废之争中不应被完全忽略。在现阶段，死刑的存在有着其价值和文明基础，但我国应在政策上严格限制死刑。     

新旧刑法关于死刑立法之比较

新刑法在死刑立法方面做了重大修改，刑法总则对死刑适用条件、适用对象、死刑核准程序和死缓制度方面进行了修改和完善，刑法分则从死刑罪名的具体适用方面进行了明确的规定和限制，从而大大削减了死刑罪名的规定，限制了死刑的适用，使死刑立法更加准确化、科学化。对新旧刑法关于死刑立法加以比较，旨在正确贯彻我国慎用死刑的原则和体现我国刑罚制度的进步和发展     

中国死刑制度管窥

死刑问题尤其是死刑存废问题，已成为中国刑事领域的热门话题，并引起了社会大众的广泛关注。如今世界上许多国家在法律上废除了死刑或在司法实践中已不执行死刑。基于我国司法条件、司法特点、诉讼文化、诉讼传统、历史背景、社会状况等各方面的情况，以及死刑所具有的特殊功能，我国目前还不具备废除死刑的条件，但我国应从完善死刑制度着手，以严格限制死刑的适用，真正做到“少杀、慎杀”，从而顺应国际死刑制度发展的总趋势。     

死刑罪名设置的民众视角

我国现行刑法设置了68个死刑罪名。学界减少死刑或废除死刑的呼声不断高涨，有学者在学术研究中还列出了废除死刑的时间表。死刑立法的最终根基在民意。对现有死刑罪名应当如何理性设置进行了民意调查，分析了其中的原因，提出了死刑罪名逐步减少直至废除的立法建议。     

以经济收益与成本为视角谈死刑的存废

自18世纪贝卡利亚提出废除死刑以来，死刑的存在与否就备受争议，其争论的焦点主要集中在人的生命权能否剥夺，死刑是否符合刑罚的目的等诸多方面。其实，从死刑的边际威慑力带来的收益和成本方面对死刑作经济学方面的分析更有利于对死刑的适用得出实证性结论。同时，我们可以将取得的收益和付出的成本相比较分析，以便从动态的角度来论证我国应保留死刑，但应谨慎适用死刑。     

改革开放40年中国死刑立法的演进与前瞻

2018年适逢我国改革开放40周年。40年来，伴随着改革开放的不断推进，我国经济和社会发生了巨大变化，取得了令世人瞩目的伟大成就。我国死刑立法改革与国家改革开放的总体进程相伴相随。在经历了死刑立法的起步、扩张和逐步限制等不同阶段之后，通过对死刑适用的条件、对象、程序、执行方式、罪名等多方面的严格立法限制，我国死刑立法的科学性、正当性和人道性程度不断提升，死刑立法改革的成效显著。未来，我国应当积极确立“全面废止死刑”的政策终极目标，采取渐进式的实践性改革路径，进一步严格控制、减少死刑适用，严格死刑立法直至最终全面废止死刑。     

对我国死刑制度的思考

死刑制度是刑法中非常重要的组成部分，死刑的存废以及死刑制度的取向一直是理论和立法研究上的热点问题。死刑作为剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚，有其固有的特征和重要的功能。我国现行的死刑制度有其存在的合理性，但也有一些方面需要根据时代的变化和发展进行调整，而从未来的发展趋势看，废除死刑乃是必然。本文在介绍和分析我国现行死刑制度的基础上，对现在以及将来我国死刑制度的发展和存废进行了相应的思考。     

刑事古典学派内部死刑观的异同及其借鉴

刑事古典学派内部存在着对死刑的两种对立的观点。康德和黑格尔基于刑罚正义性的要求，坚持要保留死刑；费尔巴哈依其自创的心理强制学说和功利论提出了保留死刑的观点；贝卡利亚、边沁从功利论的角度要求废除死刑。当然，贝卡利亚更是从人道主义的立场出发要求废除死刑的。事实上，无论是从刑罚正义，还是从刑罚功利论的角度，均不能理由充足地说明保留死刑或废除死刑的必要性，废除死刑最终还只能以人道主义的情怀来促使其实现。     

唐太宗的死亡之约

贞观七年腊月太宗视察朝廷大狱，那里有390名被判处死刑的囚犯等待批准，执行死刑。因为死刑事关人命，所以在死刑审核的程序上，太宗规定要实行三复奏，甚至是五复奏。     

死刑存废博弈论下的经济学价值功能分析

死刑存废之争是近两个半世纪以来法制史上罕见的持久争论，几乎所有的法学派都参与了这场旷日持久的论争。然而，经济学是如何认识死刑的呢，死刑的威慑力到底有多大？经济学不仅仅要站在经济人的角度，对死刑进行成本与收益的分析，而且，更要把死刑看作一种激励机制，死刑是否能通过惩罚来内化个人行为的外部成本，从而诱导个人选择社会最优的行为。经济学对死刑的分析，不仅仅是理论方面，也包括实证的分析。死刑与一个社会的价值判断有关，此外，从信息经济学的角度来看，它还与这个社会的信息发展程度与经济发展程度存在着正相关。     

死刑复核律师介入权的探讨

在死刑复核回归最高人民法院三年多来，死刑复核程序的改革和完善的探讨从未停止。目前，死刑复核的相关法律规定非常笼统。辩护律师在介入死刑复核程序时，更没有任何法律依据。现行的死刑复核程序是法院主动启动、书面秘密审理的内部程序，未将被告人辩护权法定化，从而导致了律师辩护权在行使和保障机制上的障碍。律师作保障公民基本人权，防止公权力滥用的法律地位在死刑复核程序中的缺失了。     

死刑复核程序的诉讼化研究

由于立法上死刑复核程序内容的空洞化和缺乏制度上的保障，最高院在死刑复核程序的实际运作中突显了诸多的弊端，其中最突出的问题就是现行死刑复核模式的“行政化”问题仍然没有得到根本的改善。本文试图从“诉讼化”的视角出发，全面分析我国死刑复核程序的现状，提出我国死刑复核程序的根本出路在于实现死刑复核程序的诉讼化。     

论我国人权的保障与死刑的保留

死刑是一种最古老、最久远的刑罚。随着人类社会人权呼声的日益高涨，世界上已有近１１０个国家和地区废除或者实际上不执行死刑。１９９８年１０月５日，我国政府签署了联合国《公民权利和政治权利公约》，但同时提出了保留意见，其中之一就是：我国仍坚持保留死刑。我国的做法是否会出现人权保障与死刑保留的相互矛盾？我国死刑的保留是否具有其必要性？本文拟从人权保障和刑法学的角度对死刑保留进行探讨，说明在我国保留死刑正是为了有效保障我国公民的人权，是我国基本国情的需要。我国保留死刑的适用，与国际人权公约及其精神是完全一致的。     

关于死刑存废之争的哲学思考

死刑存废之争由来已久，近些年来我国法学界也有所探讨，但大都从形而下的角度来评判这场论争，结论难免偏颇。本文从经验和超验两个层面剖析之，着重阐明；保留死刑论和废除死刑论的理论根基即刑罚报应主义与刑罚人道主义都是符合刑罚正义观的，死刑保留论所体现的“平均的正义”与死刑废除论所体现的“分配的正义”不可分配，这两种观点都将随着刑罚的存在而存在，任何一方都不可能单方面地消失，即使人类文明不断发展，也只能是逐渐地限制、减少死刑的适用，那种认为死刑必然消逝的观点在理论上站不住脚，实践中也难以行通。     

论我国刑法的死刑适用条件

我国立法对于死刑适用的限制，早已内化于现行刑法之中，最重要的就是刑法本身对死刑适用做出的明确的适用条件。在司法实践中应坚持综合考虑主客观因素，坚持综合考虑总则分则的规定，正确理解并准确应用这一死刑限制性规定，这是当前限制死刑最务实的做法。     

死刑的成本与废除死刑的发展趋势

死刑的成本表现在死刑的程序成本、执行成本、随付成本三个方面。世界上大多数国家巳废酴或中止了死刑，我国应该逐步限制、废除死刑。     

试论我国死刑执行制度的现状及完善

死刑执行在我国经历了由单一枪决到枪决与注射并存的发展演变，本文通过对两种执行方式的优劣比对以及对我国目前死刑执行制度存在的问题进行分析，对我国死刑执行制度提出完善建议，其意能够对我国死刑执行的改革起到积极影响。     

唐初立法对死刑的限制

唐初的统治者奉行“死者不可再生，用法务在宽简”的政策，采取了一系列立法措施，诸如：减少死刑条款的数目，简化死刑执行方式，减轻死罪量刑幅度，增设免死或缓决特例，确立“尚轻缓”的刑罚适用原则，严格死刑审判执行的程序，等等，对死刑的适用加以严格限制。     

死刑的社会文化分析

死刑作为最严厉的刑罚，19世纪后，其合理性逐渐遭到质疑，很多国家废除或停止了死刑。死刑作为一种制度文化存在，其变革必须和本国、本民族的文化传统相结合，不宜盲目照搬。