黑格尔对康德二律背反学说批判述评

<正> 众所周知,黑格尔辩证法思想是马克思恩格斯辩证法思想的重要理论来源之一,那么黑格尔的辩证法思想又是从哪里来的呢?这与他善于批判地继承他的先辈们的优秀思想成果分不开的。尤其是康德的哲学思想特别是康德的二律背反学说是黑格尔辩证法思想的渊源之一。因此,研究黑格尔对康德二律背反学说的批判,可以帮助我们深入了解德国古典哲学中的辩证法思想的继承和发展过程,对于我们弄清康德哲学的本质,继续打开黑格尔哲学唯心主义和神秘主义迷宫,进而认识其中的辩证法的合理内核具有重要的意义。十八世纪的德国,在思想界还是莱布尼茨的“形而上学”占据统治地位,这种“形     

启蒙辩证法与康德二律背反辩证法

康德二律背反辩证法与启蒙辩证法之间的思想谱系中,贯穿着“明”和“暗”两条线。“明”的线是启蒙本身,即《启蒙辩证法》所针对的主要就是由康德做出最初界定并予以肯定的那个启蒙;“暗”的线是悖反性,是以辩证法展现的悖反性。《启蒙辩证法》展现了启蒙的多种悖反,在这些悖反中能看到康德《纯粹理性批判》中提出的二律背反辩证法的影子。正是这些悖反,将启蒙的结果以令人震撼的方式展现了出来。此外,霍克海默和阿多诺还通过对康德和萨德的对比,展现了康德自己的道德学说中善恶颠倒的悖反之可能。     

黑格尔《小逻辑》对康德二律背反学说的发展

康德的二律背反学说是近代哲学史上的一个重大进步,但也有不少局限性.为此,黑格尔在《小逻辑》中通过对认识的辩证发展过程、思维和存在的同一性、矛盾的客观性和普遍性、矛盾是事物运动的源泉以及有限与无限、自由与必然的辩证关系等一系列命题的深刻阐发,批判和发展了康德的二律背反学说,以图使康德二律背反学说成为一个充满辩证法思想的理论.     

论康德的二律背反对理性矛盾的阐述及其意义

<正> 康德的二律背反所阐述的理性矛盾说在西方哲学史上曾起过重要的作用和影响,正如黑格尔所说:“就康德理性矛盾说在破除知性形而上学的僵硬独断,指引到思维的辩证运动的方向而论,必须看成是哲学知识上一个很重要的推进。”(《小逻辑》第133页)可是,关于对理性矛盾说的研究,不少西方哲学教科书和论著只是停留在承认其产生必然性上面,就其论证也有待于探讨。关于康德的二律背反所反映的理性矛盾的运动和发展,至今涉足者甚少,这样就难于进一步评价康德的二律背反及其意义。本文试图在这一方面作一尝试。     

康德在丑面前的尴尬

康德在丑面前的困境：“不快感”与纯粹丑在美的分析中的出现；丑与判断力先验原理之间的矛盾；崇高的分析对丑的掩盖。结论：康德在丑面前的困境实际是一种道德主义的困境，与其形而上学美学体系有关，也是旧辩证法的困境。     

康德形而上学讲座（1775—1782）中的自由概念：理论上和实践上的视角

康德关于形而上学的讲座是理解康德哲学思想发展的重要来源，尤其是他18世纪70年代的讲座《形而上学—珀利茨》和18世纪80年代早期的讲座《形而上学—蒙格荣维斯》。这些以鲍姆加登的《形而上学》为基础的讲座证明了康德在自由的概念上所发生的根本转变。在《形而上学—珀利茨》中，康德在经验的和理性的心理学范围内，以“我”的实体学说的原理为基础，发展了意志(或者任性Willkür)的自由概念。然而，他在《形而上学—蒙格荣维斯》中则与这个“我”的构想决裂了，认为人们在理论上肯定或者否定自由的论证必然会失败，但是人们不得不在自由的理念下行动，因此自由总是具有实践的现实性。由于康德在18世纪70年代没有发表相关的著作，因而《形而上学—珀利茨》对了解康德这个时期的思想很重要。《形而上学—蒙格荣维斯》的一些重要内容在《纯粹理性批判》中都可以找到，证明康德自己出版的著作与这些讲座是紧密联系的，也有助于理解康德其后出版的《道德形而上学奠基》中的一些重要学说。     

康德对传统形而上学的批判

本文系统地评述了康德对于传统形而上学的批判并分析了其意义和影响。作者认为，以莱布尼兹一沃尔夫学派为代表的传统形而上学把上帝、灵魂和宇宙作为认知的对象，凭借理性的抽象思辩，建立起一个完整的形而上学体系，被奉为“科学之科学”。康德从先验唯心论的立场．阐明了上帝、心灵和宇宙乃是经验领域之外的对象，揭露了理性抽象思辩的自身矛盾，论证了形而上学作为科学之不可能，从根本上摧毁了传统形而上学的神圣地位，揭开了形而上学历史发展的新篇章。康德在论述中提出了先验辩证法、理性的界限、理念的规范作用，可知的与不可知的原则区别等一系列理论观点，对于近代西方哲学的发展产生了复杂的深远的影响，至今仍有重大的理论意义。     

论康德道德形而上学对亚里士多德“四因说”的实践转化

一门探究“存在之为存在”和“实体”的学问在亚里士多德那里被把握为形而上学。康德在摧毁了一种知性的旧的形而上学之余,着力建构的是道德形而上学,其中理论理性上的原因概念与其说被抛弃毋宁说是被转化为实践意义上的根据或原因。在亚氏的形而上学中,“四因说”扮演了形而上学探究中的重要角色,那么在康德的实践的形而上学里面,如何理解康德将传统理论理性中的“四因说”转换并纳入到实践理性的根据或原因的讨论之中,则是把握康德伦理学内在结构的一个新角度。     

辩证的二律背反与非同一性思维： 康德与阿多诺

[提要]在《纯粹理性批判》的系列讲座中，阿多诺将第一批判看成是体现同一性思维、非同一性思想之间的辩证纠缠的绝佳范例，他对康德的解读是想完成自身趋向非同一性思想的哲学议事日程。首先，这一客观解读将康德的抽象体系理解成一个具有社会蕴涵的思想文本；其次，它指出，批判哲学坚持心智、世界之间有不可跨越的认知鸿沟，对待人类经验中那些不可被化约的内容最为公正，这使得康德接近于成为一位非同一性哲学家，相反，以消除直观、概念之间的二元对立为己任的德国观念论，却退步到前批判时期的独断论；最后，否定辩证法拒绝通过合题来达成和解，这使它回到强调了矛盾的不可化约的先验辩证法，否定辩证法最重要的来源是让张力、冲突自然涌现的康德式辩证二律背反思想，而不是最终消除了矛盾冲突的黑格尔辩证法。     

审美判断力的启发性——康德美学思想之一

德国近代哲学家和美学家,没有不受康德的影响的,这原因是多方面的,但主要的还是因为他的学说富有独创性和启发性,这主要表现在他对经验主义和理性主义的调和上。他的哲学和美学中,充满着矛盾,唯物论和辩证法,唯心主义和形而上学,都可以在他的学说中得到启示。歌德和席勒、费尔巴哈和黑格尔都这样做了,就连马克思和恩格斯,也没有低估     

自由何以可能：从康德到阿多诺的自由观

康德的自由观建立在其理性认识的二律背反的基础上,康德的自由是一种理性的自由,而不是现实的自由。康德悬置了自由和因果性的矛盾,而没有解决这个矛盾。阿多诺通过对康德自由观的批判,阐述了自己的否定性的自由观。阿多诺批判了康德对二律背反的态度,同时指出了康德自由概念的社会起源,并认为践行康德自由的主体乃是理性主体,自由中包含了理性对非理性的压迫,从而使自由陷入困境。阿多诺针对肯定自由概念的疑难,提出了一种“否定性”的自由概念,提出自由就是对不自由的否定。但是,阿多诺的否定难以触及真实的现实领域,他对不自由的批判缺少历史和现实的维度。要真正达到人的自由,只有像马克思所说的那样,在人们改造社会现实的实践活动中才能实现。     

略论康德认识论的积极因素

<正> 多年来,人们一提到康德哲学,就简单地断言那是唯心主义、二元论和不可知论。诚然,如果从康德对哲学基本问题的回答来看,这种说法无疑是正确的。但问题在于,我们是否应该满足于这种说法?康德哲学对人类认识史的发展到底有没有起过有益的作用?当然人们也肯定过,康德承认“物自体”的存在,是他的哲学的唯物主义成分;康德关于“二律背反”的学说中,包含着辩证法思想。但问题在于,康德哲学中的积极因素是不是仅仅限于这些?认识论理论是康德哲学体系最重要的组成部分,本文想就这个范围对康德思想的积极因素作一初步探索。     

幸福、道德与至善——康德关于幸福与道德的二律背反

至善是康德伦理学的核心。在提出了“至善是幸福与道德的统一”的命题时,康德发现了纯粹实践理性的二律背反：“追求幸福的欲求是德行准则的动因”和“德行准则是幸福的原因”。康德通过纯粹实践理性的两个“悬设”即“灵魂不朽”和“上帝存在”解决了幸福和道德的二律背反,把道德及作为道德主体的人推到了崇高而神圣的地位。     

论康德对理性心理学的批判——以《纯粹理性批判》A版谬误推理为中心

理性心理学是独断形而上学的理论形态之一，是理性自然而然地追求超验的灵魂之必然结果。当理性心理学用范畴这样的纯粹概念去认识灵魂时，就意味着在逻辑推理上混淆了范畴的先验运用和经验性运用。在《纯粹理性批判》A版“谬误推理”中，康德对理性心理学的批判锋芒直指对“我”的本性的理解。谬误推理的小前提成立的根据是“我思”，也正是出于对同一个“我”的本性的误解导致了先验幻相的产生。在先验观念下，康德对理性心理学的灵魂学说的最终解决方案可视为，对灵魂的“我”进行现象—自在之物的二分。     

康德的二律背反论美

康德的二律背反论美主要见于他的美学专著《判断力批判》中“美的分析”。康德在这篇文章中运用二律背反这种矛盾分析方法对美进行了详细、系统的分析和论证。这主要体现在四组二律背反结论中 ,它们分别是 :美是无利害的利害性 ;美是无概念的概念 ;美是无普遍的普遍性 ;美是无目的的合目的性     

李煜诗中的“二律背反”

“二律背反”是康德在《纯粹理性批判》中提出的一个重要哲学概念,指的是对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立,但却互相矛盾的现象。在李煜现存18首诗中存在三对“二律背反”,即有我之境与无我之境的意境背反、明艳之象与寥落之意的意象背反、无意为帝与奈何为帝的命运背反。     

论休谟关于信念的学说

信念学说是休谟哲学思想的重要组成部分。本文从信念的本性，信念产生的必然性和方式、信念与虚构的差异以及所谓物质和心灵的信念等方面，较为全面系统地论述了休谟的信念学说。作者认为，休谟的信念学说包含着有价值的思想，即他承认人的认识是由感性向理性的发展过程；但休谟关于物质和心灵信念的观点是不正确的，其论证也是不成功的。作者还提出，并非像人们通常所说的度“完全拒斥形而上学”，而是在破除旧的形而上学的同时，主张建立新的“形而上学”。     

赫尔德对康德“纯粹理性批判”的批判

赫尔德的形而上学以及他对“存在”问题的思考,集中体现在他对康德先验哲学的批判中。赫尔德和康德都批判启蒙哲学推崇的纯粹理性,但与康德肯定纯粹理性并为其运用划定边界不同,赫尔德从根本上否认理性的纯粹性,强调理性实际上是人类心灵整体运作的有机性,因而是人类心灵中各种力量共同运作的机能,最终体现为人类语言。语言是人类心灵在具体历史经验中生成的证明,在本质上揭示出“存在”与人的感性关联。以语言为切入点,赫尔德分析了人与“存在”的关系,认为语言是“存在”对人的感性给予,是人和“存在”关联的体现和表达。以心灵哲学和语言哲学为基础,赫尔德在批判康德先验哲学的同时,阐明了自己形而上学的基本立场和观念。     

康德《未来形而上学导论》对《纯粹理性批判》的理论超越

从康德哲学的性质、休谟对康德的影 响、康德空间学说的本质、《导论》的写作方法四个方面，阐明了《未来形而上学导论》与 《纯粹理性批判》的关系，说明了前者对后者的理论升华。     

康德“以人为本”理论的确立——关于《纯粹理性批判》的探索

在西方哲学发展史上,康德《纯粹理性批判》开启了“以人为本”理论的研究.康德以“先验论”的内涵和系统说明“以人为本”理论,通过“人是人”这一最高本质展现“以人为本”的科学价值思想.康德通过对旧形而上学的批判,把“以神为本”的理论扭转到“以人为本”的理论上来,同时联系理性、自由、道德和信仰等问题说明“以人为本”道德价值在“实践理性”中的实现.康德特别强调信仰的道德价值属性,开辟了“以人为本”理论研究的新方向,真正体现了哲学的“以人为本”理论的文化精神.